Постнагуализм
06 мая 2024, 15:11:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 16  Все
  Печать  
Автор Тема: Органические Шаблоны и структура ДНК  (Прочитано 62772 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82035



Email
« Ответ #150 : 12 марта 2015, 10:22:43 »

Ты читай текст книги, хватит уже только на основании заголовков выводы делать

А я и читаю

В твоей ссылке:

"Попробуем теперь посмотреть, а есть ли у Лысенко научные достижения:
1) теоретические и 2) практические. Я думаю, что стоит повториться и
вслед за академиком С. Ф. Демидовым снова перечислить основные
научные заслуги Лысенко.
"1. Яровизация зерновых культур, позволяющая продвинуть ценные сорта
яровой пшеницы в более северные районы и обеспечивающая
значительную прибавку урожая... В 1940 г. Посевы яровизированными
семенами были произведены на площади 13 млн. га. .."

А на самом деле:

"Яровизация и разработки на основе теории стадийности[править | править вики-текст]
§Яровизация растений[править | править вики-текст]
Основная статья: Яровизация
Вопрос воздействия пониженных температур на развитие растений затрагивался ещё такими известными физиологами, как Г. Клебс (англ.)русск. и И. Г. Гаснер. Так, например, И. Г. Гаснер на основании своих опытов установил, что если проросшие семена озимых подвергать воздействию низких температур, то выращенные из них при весеннем посеве растения будут выколашиваться.
Работая на Гянджинской селекционной станции, Лысенко также смог добиться ускорения развития растений. На основании своих опытов он разработал методику проращивания семян перед посевом при низких положительных температурах, которая была названа впоследствии яровизацией (такое же название имеет физиологическая реакция растений на пониженные температуры). В 1933 г. за рубежом появился термин «вернализация» (от лат. vernus — «весенний»), предложенный в 1933 г. англичанами Р. Уайтом и П. Хадсоном. Эти два термина являются равнозначными[34].
Данная методика в начале 1930-х годов встретила поддержку ряда видных учёных. Так, например, Н. И. Вавилов усматривал главное преимущество яровизации в возможном упрощении селекционных работ, а также в возможности управлять длиной вегетационного периода растений. К тому же яровизация могла бы помочь сохранить озимые культуры от вымерзания в суровые зимы. Вавилов писал[34]:
«Можно определённо утверждать, что яровизация является крупнейшим достижением в селекции, ибо она сделала доступным для использования все мировое разнообразие сортов, до сих пор недоступное практическому использованию в силу обычного несоответствия вегетационного периода и малой зимостойкости южных озимых форм».
— Вавилов Н. И. Избранные труды. Т. 5. С. 272
Главной причиной, по которой Николай Вавилов вначале поддерживал работу Лысенко по яровизации, была его заинтересованность в потенциальном использовании яровизации как средства синхронизации цветения различных видов растений из коллекции ВИР, поскольку коллектив Вавилова столкнулся с проблемами в опытах по скрещиванию разных видов, требующих такой синхронизации[1][8][35]. Вавилов, однако, в конечном итоге перестал поддерживать использование яровизации, поскольку метод не принёс ожидаемых результатов[1].
Предложение Лысенко использовать яровизацию как способ повышения урожайности вызвало оживлённую дискуссию. В 1930-е годы Т. Д. Лысенко предложил использовать яровизацию в производственных условиях колхозов и совхозов с целью повышения урожайности и уменьшения влияния неблагоприятных погодных условий (вымерзание озимых посевов, суховеи, засуха, дожди в период налива зерна), которые представляли собой значительную проблему в тот период в СССР. В советской прессе утверждали, что агроприём яровизации позволял получить всходы на 4—5 дней раньше обычного. Не дожидаясь проверки методики яровизации, Лысенко стал проводить массовое внедрение агроприёма в колхозах и совхозах. В ряде своих статей он доказывал, что яровизация показывает положительные результаты.
Посевы яровизированными семенами наращивались в хозяйствах СССР ежегодно. В частности, в 1935 г. опытно-хозяйственные яровизированные посевы яровых зерновых проводили свыше 40 тыс. колхозов и совхозов на площади в 2,1 млн га,[34][36] в 1937 г. — 8,9 млн га[37], в 1941 г. — около 14 млн га[19]. При этом общая площадь посевов зерновых составляла в 1937 г. 104,5 млн га[38].
Однако массовое внедрение яровизации в сельское хозяйство СССР окончилось неудачей[1][12]. Критики яровизации объясняли этот провал в том числе отсутствием опытных данных по сортам и регионам страны. Для сбора данных были использованы анкеты, рассылавшиеся в колхозы и совхозы. Анкетный метод позволял фабриковать данные, замалчивать негативные результаты, и был удобен для пропаганды яровизации[39][40]. Отсутствовали необходимые для статистического анализа повторности, не учитывались возможные различия в плодородии почв, засеянных яровизированными и контрольными растениями[39]. Данные, полученные Лысенко и его сторонниками, публиковались в основном в журнале «Бюллетень яровизации», выходившем под редакцией Лысенко, либо в советской прессе. Однако ни в каких независимых научных журналах данные публикации не приводились[1].
За пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. В 1935 году он опубликовал результаты своих опытов. В них было показано, что яровизация не даёт прибавки урожая и, кроме того, повышает вероятность заражения растений твёрдой головней. В том числе он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведённых в работах Лысенко[12].
В среднем по годам наблюдалось то снижение, то повышение от яровизации, а в среднем за пять лет яровизация прибавки почти не дала. [1][41]
— П.Н.Константинов, 1935 г.
Яровизированная пшеница давала 960 кг зерна на гектар, в то время как контрольные растения — 956 кг[1][39]. Также Константинов указал, что агроприём яровизации требует существенной доработки.
Агроприём яровизации подвергался критике специалистами в том числе из-за возможности повреждения семян в процессе их намачивания, проращивания и посева, трудоёмкости этой операции, и большей уязвимости яровизированных растений перед головнёй. Критиками яровизации в 1930-е гг. были П. Н. Константинов, С. Левицкий (Польша)[34], П. И. Лисицын, Д. Костов[1].
Физиолог растений Ричард Амазино (Richard Amasino) (2004, 2009) объясняет причину, по которой яровизированное состояние не передаётся следующему поколению растений и по которой невозможны взаимные превращения озимой и яровой пшениц только лишь по действием условий среды, без изменения генов[6][42]:
У пшеницы недавно были выявлены два гена, аллельная вариация которых объясняет свойство «яровой» или «озимый». Эти гены называются VRN1 (VERNALIZATION 1) и VRN2… У многих озимых разновидностей пшеницы VRN1 индуцируется под действием холода. VRN2 является репрессором VRN1, а экспрессия VRN2 подавляется яровизацией… Яровые разновидности имеют аллель VRN1, которая не репрессируется VRN2.
— Richard Amasino, 2004, "Vernalization, competence, and the epigenetic memory of winter", The Plant Cell 16, 2553-2559
Более того, на невозможность взаимных превращений озимых и яровых разновидностей пшениц только лишь под влиянием внешних условий указывает наличие у яровых разновидностей естественных мутаций, в том числе делеций и инсерций (которые можно устранить только с помощью сайт-специфического мутагенеза, а не случайного действия мутагенов) в промоторе и/или первом интроне гена VRN1[43][44][45][46], а также в гене VRN2[46][47]. Кроме того, невозможность передачи яровизированного состояния по наследству обусловлена тем, что инактивация гена репрессора цветения FLC, вызванная изменением состава гистонов, является стабильной только при митотических делениях, но теряется при мейозе, то есть не наследуется новым поколением растений[42].

Работы по яровизации перестали публиковаться в 1937 году даже журналом «Яровизация»)[48]. Яровизация зерновых в период Великой Отечественной войны (весна 1942—1945 гг.) и послевоенное время не получила широкого производственного использования. Главный орган коммунистической пропаганды газета «Правда» в редакционной статье от 14 декабря 1958 г. утверждала, что после массового внедрения техники в хозяйствах СССР, позволявшего производить сев в более сжатые сроки, выполнять яровизацию семян «не всегда оказывалось необходимым». Этот агроприём, по утверждению газеты, продолжал давать «замечательные результаты» при выращивании проса и картофеля [49]. Однако Валерий Сойфер (2001) и Жорес Медведев (1969) опровергают утверждения о «замечательных результатах», подчёркивая абсолютную неэффективность метода[1][39]. Абсолютная неэффективность яровизации как метода была также экспериментально продемонстрирована в научных работах сотрудников ВИР М. И. Хаджинова и А. И. Луткова[50], а также Мак-Кинни и Сандо (H.H. McKinney и W.J. Sando) (1933), Мак-Кинни (H.H. McKinney) и др. (1934) и Белла (G.D.H. Bell) (1937)
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12385



Email
« Ответ #151 : 12 марта 2015, 10:27:41 »

название темы предполагает сравнение "структуры ДНК" (химия-физика) и Органического Шаблона (восприятие энергии).

    В таком случае я предлагаю вам подробнее рассказать про "Органический Шаблон (восприятия энергии)", поскольку мне, как и большинству, неясно, какую энергию вы воспринимаете и каким шаблоном при этом пользуетесь. А про структуру ДНК по части физики/химии я уже рассказала достаточно. А после этого можно будет уже сравнивать.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82035



Email
« Ответ #152 : 12 марта 2015, 10:27:52 »


2. Летние посадки картофеля, обеспечивающие прекращение вырождения
посадочного материала в южных районах. Площади их достигают сотен
тысяч гектаров...

А на самом деле

"Летние посадки картофеля
В южных регионах СССР вегетативно размножаемый картофель постепенно давал всё более мелкие клубни, которые, кроме того, подвергались сильному гниению, то есть происходило так называемое «вырождение» картофеля. Для борьбы с этим Лысенко предложил производить летние посадки картофеля, утверждая, что остановить «ухудшение породы» картофеля можно путём посадки его не в тёплую, а в прохладную почву, в конце лета.[1][58][64]
11 января 1941 г. в лекции, прочитанной в Политехническом музее, Т. Д. Лысенко утверждал: [65]
Раньше было общеизвестно, что если высадить в сравнимых условиях посадочный материал хотя бы сорта Ранняя роза, полученный из урожая Московской области, и посадочный материал того же сорта, но полученный из урожая Одесской области, то всегда почти без исключения урожайность посадочного материала из Московской области будет значительно больше, чем урожайность посадочного материала из Одесской области. Теперь же можно приводить немало опытных данных обратного порядка. И в прошлом, 1940 г. в опытах И. Е. Глущенко (научного сотрудника Института генетики Академии наук СССР) на участке под Москвой получен урожай картофеля сорта Ранняя роза из клубней летней южной репродукции (Селекционно-генетический институт, г. Одесса) 480,5 ц из расчёта на гектар, а в этих же условиях тот же сорт местного происхождения (Московская область, Институт картофельного хозяйства) дал урожай 219,5 ц с гектара. Всё это говорит о том, что летние посадки картофеля на юге являются способом не прекращения вырождения породы картофеля, а способом улучшения породы картофеля.
— Т.Д. Лысенко
Однако, как и в случае яровизации, был использован анкетный метод сбора данных, позволявший легко фальсифицировать результаты, а какие-либо данные, полученные научными методами, никогда не были опубликованы. Когда летние посадки не дали никаких положительных результатов, Лысенко предложил закапывать собранный картофель в траншеи, пересыпая слой картофеля слоем земли, утверждая, что это снизит потери от гниения клубней. Ho закапывание клубней в траншеи привело к огромным потерям урожая, поскольку гниение клубней лишь усилилось[1][35][66].
Лысенко игнорировал реальную причину вырождения посадок картофеля — вирусы картофеля (особенно большую роль в вырождении играют вирус скручивания листьев картофеля — PLRV, X-вирус картофеля — PVX и Y-вирус картофеля — PVY), подменяя её абсолютно абстрактными идеями об «ухудшении породы» картофеля[1][35][66].
Было убедительно доказано, что вырождение посадок картофеля связано с вирусами, которые распространялись в течение многих лет в вегетативно размножающихся линиях картофеля[66]
— Zh.A. Medvedev, 1969. "The rise and fall of T.D. Lysenko", pp. 161-162, Columbia University Press, New York/London
Игнорирование роли вирусов в вырождении посадок картофеля и последовавший за этим запрет на исследования вирусов растений привели к значительной задержке развития в СССР методов детекции вирусов растений, распространению вирусов не только на юге, но и в других районах СССР, и, как следствие, к резкому падению урожайности картофеля"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82035



Email
« Ответ #153 : 12 марта 2015, 10:31:42 »

"Из-за ошибочных взглядов Лысенко на генетику (отрицание менделевского расщепления, отрицание неизменных «генов»), а также политизированных высказываний в адрес оппонентов (например, моргановской генетике приписывались обоснование расизма, евгеника, а также служение интересам класса милитаристской буржуазии[94]), критики Лысенко впоследствии рассматривали сессию как «разгром генетики»
Записан
violet drum
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #154 : 12 марта 2015, 10:33:50 »

название темы предполагает сравнение "структуры ДНК" (химия-физика) и Органического Шаблона (восприятие энергии).

    В таком случае я предлагаю вам подробнее рассказать про "Органический Шаблон (восприятия энергии)", поскольку мне, как и большинству, неясно, какую энергию вы воспринимаете и каким шаблоном при этом пользуетесь. А про структуру ДНК по части физики/химии я уже рассказала достаточно. А после этого можно будет уже сравнивать.

Ну, ёлки :D приехали! Шаблон - описанная Кастаньедой энергоструктура, хранящая свойства того или иного вида органических существ.  Позже процитирую определение, щас некогда уже :)

Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82035



Email
« Ответ #155 : 12 марта 2015, 11:00:32 »

"Из работ отечественных генетиков, наибольшее мировое признание, получили, пожалуй, работы академика Н.И.Вавилова и его коллег по ВИРу. Вавилов был одновременно генетиком, систематиком, эволюционистом, физиологом растений, выдающимся организатором науки и общественным деятелем, а также крупным географом-путешественником"

Это была война гения и серости. Серость победила

", в 1936 году институт в одночасье был закрыт, а его директор С.Г.Левит вскоре расстрелян. Все работы по генетике человека и медицинской генетике были прерваны на четверть века. В итоге целые поколения врачей остались без столь необходимых генетических знаний.
Истории воцарения и господства Лысенко в 1948 г. посвящены многие книги. Отметим здесь главное. Боевая операция по разгрому генетики на Сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года, которую проводил Лысенко, была лично одобрена Сталиным.
.. Были сразу уволены десятки и сотни ведущих профессоров и преподавателей. Из библиотек изымались и уничтожались по спискам биологические книги, основанные на менделевской генетике. Пламя погрома перекинулось на цитологию, эмбриологию, физиологию и достигло даже таких  отдаленных  областей,  как  квантовая  химия."

Записан
James Getz
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16820


Stalker


WWW
« Ответ #156 : 12 марта 2015, 11:04:13 »

Где то мелькала информация о том, что генетирку в СССР зажимали вовсе не из только одних идеологических соображений.
Насколько я смутно помню именно в то время , то ли из-за появления евгеники, то ли из-за еще чего была попытка наложить вето на такие исследования.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. https://konstruktor.forum2x2.ru  🙂
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82035



Email
« Ответ #157 : 12 марта 2015, 11:08:08 »

Где то мелькала информация о том, что генетирку в СССР зажимали вовсе не из только одних идеологических соображений.
Насколько я смутно помню именно в то время , то ли из-за появления евгеники, то ли из-за еще чего была попытка наложить вето на такие исследования.

Генетику зажимают и сейчас во всем мире, накладывая ограничения на эксперименты определенного рода. Но нигде не шла речь о ее полном закрытии как у Лысенко.
У нас и атомное оружение не разрешают применять общественные институты
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #158 : 12 марта 2015, 11:32:02 »

Где то мелькала информация о том, что генетирку в СССР зажимали вовсе не из только одних идеологических соображений.
Насколько я смутно помню именно в то время , то ли из-за появления евгеники, то ли из-за еще чего была попытка наложить вето на такие исследования.
В то время среди приверженцев генетики был популярен морганизм - каждому признаку должен соответствовать отдельный ген. Понятно, что сейчас это отброшено как суеверие.
"По сути, из всей генетики остались очень ограниченные в применении
законы Менделя. Все остальное выделилось в новую науку –
молекулярною биологию. Гены – не неделимые частички. Нет связи ген –
сложный признак на уровне многоклеточных организмов. Если ген –
белок, то почти все белки есть во всех клетках, только уровень
экспрессии разный. Все белки есть во всех клетках, только уровень их
синтеза очень разнится в зависимости от блокирования наследственного
аппарата. Но они все равно синтезируются в малых или очень малых
количествах. В других клетках таких белков больше.
Мендель оказался не прав, делая обобщение о расщеплении 3 к одному
для большинства признаков.
Генетика прокариотов вообще не знает
расщепления признаков. Морган оказался не прав в определении генов.
Неверно и то, что имеется соотношение ген–признак. Нет соответствия
последовательность нуклеотидов – белок
. В цепях нуклеотидов есть
интроны, то есть попросту шум. А у большинства белков нет функции по
прямому кодированию внешних признаков, которые могли бы быть
детектированы во времена Лысенко.
Морганисты оказались не правыми в том, что приобретенные признаки не
наследуются
. Наследуются! И даже благоприобретенные. Способности
белка быть синтезируемым и секретируемым в желудочный сок у
взрослых особей может благоприобретаться. Как в случае с лактазой у
человека."
http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/nauka_lisenko_miron.pdf
Вот что пишет Голубовский [37]: "Роль, время и место действия
большинства “генов-номинантов” пока совершенно неясны.
Но есть и другая проблема. Под геномом надо понимать всю
наследственную систему
, включая не только структуру определенного
набора ДНК элементов, но и характер связей между ними, который
определяет ход онтогенеза в конкретных условиях среды. Налицо
системная триада: элементы, связи между ними и свойства целостности.
Отсюда следует важный вывод: знание структуры генов на уровне ДНК —
необходимо, но вовсе недостаточно для описания генома. Мы лишь на
пороге постижения динамического способа организации и неканонических
форм наследования
".

Деятельность Лысенко поставила барьер для той маниакальной страсти, с которой "генетики" в своих лабораториях пытались доказывать догмы морганизма, тратя государственные деньги и не давая никакой практической отдачи для сельского хозяйства. Проще было запретить такую "генетику", чем вразумить всех этих любителей "чистой науки".

Кстати, сегодня такие же догматики, вроде пипы криком кричат о лженауке, вместо того, чтобы присмотреться - могут ли новые идеи, вроде "волновой генетики" ХОТЯ БЫ приблизить к более глубокому пониманию "динамического способа организации и неканонических форм наследования".

Для корнака:
Структуру вирусов, поражающих картофель, также открыли не морганисты. Это было сделано позже, уже другим поколением ученых. Но даже и более позднее поколение генетиков на смогло предложить надежных средств борьбы с картофельными вирусами.

Эти средства найдены именно на тех путях совершенствования агро-техники, за которые стоял Лысенко.

http://zarchive.narod.ru/zk.html
"Теперь можно объяснить и успех двух-урожайной культуры. Второй урожай формируется в более холодной земле, поэтому у клубней дольше период покоя. По той же причине менее подвержен вырождению и картофель, выросший в северных областях и в горах. Оздоровление картофеля уборкой при зеленой ботве тоже легко истолковать с помощью нашей гипотезы. Молодым клубням требуется дополнительное время для дозревания, и период покоя у них длиннее, чем у клубней, созревших под кустом. Вообще всякое нарушение этой необходимой для растений стадии, в том числе и во время хранения, вызывает вырождение. У больных и вырожденных растений период покоя короче обычного.
Исходя из сказанного, наиболее перспективны в борьбе с дегенерацией растений те приемы, которые препятствуют преждевременному выходу клубней из состояния покоя. К таким приемам относятся уборка картофеля при зеленой ботве и хранение клубней в условиях, не позволяющих им прорасти раньше времени. Кроме того, наиболее здоровые и полноценные сеянцы вырастают из семян, прошедших, как правило, период покоя в течение двух-трех лет. Дело в том, что антивирусные ингибиторы есть и в семенах. А вот термотерапия может принести картофелю больше вреда, чем пользы: она сокращает период покоя и губительна для ингибиторов клубней."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82035



Email
« Ответ #159 : 12 марта 2015, 11:41:20 »

Януарий, я в твоих умственных способностях все переврать убедился еще по 4 пути. Так что успокойся и не мельтеши перед глазами.
Во всем, что ты тут написал нет ни одной путной мысли
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #160 : 12 марта 2015, 11:45:02 »

Во всем, что ты тут написал нет ни одной путной мысли
которую могли бы понять и оценить куцые мозги корнака  ;D
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12385



Email
« Ответ #161 : 12 марта 2015, 15:06:19 »

виолет друм, генетики изучающие природу наследственности (а они на стороне Пипы), на Кастанеду уй ложили.

   Это Друм положил уй на генетику, а генетики ни на кого уя не клали :). Вообще-то вполне естественно изучать то, что лежит под самым носом, переходя от простого сложному. Вот и генетика привлекла внимание людей гораздо раньше, чем получила свое название. Еще древние скотоводы выяснили многие правила, которые нынче относятся к классической генетике. А Мендель, которого считают ее основателем, опередил многих, делая опыты с горохом, который в его местности давал два урожая в год (на скотине было бы слишком долго, да и плодовитость у животных гораздо ниже, чем у гороха). К тому же он был монах, и свободного времени у него было много :).
   Вот и в школах сначала изучают геометрию на плоскости (7-9 классы), а стереометрию уже потом (10-11 классы). И это тоже вполне закономерно, а не следствие того, что ученики 7-9 классов уй кладут на стереометрию. В противном случае, взяшись сразу за стереометрию, они едва ли смогли бы ее осилить.
   Отсюда и мой скепсис на счет того, что Друм разберется с энергоструктурами, если не понимает гораздо более простых вещей.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12385



Email
« Ответ #162 : 12 марта 2015, 15:36:40 »

единственное, на какую закономерность я хотела бы обратить внимание, так это на некую приемственность «научного заблуждения», в качестве примера того о чем идет речь, приведу генетические парадигмы 19 и 20 веков, которые современные генетики считают ошибочными, иными словами, где гарантия того, что генетики 22 века, камня на камне не оставят на здании современной генетической парадигмы?

   В том-то и дело, что преемственность имеет место даже тогда, когда будущие исследователи опровергают своих предшественников! И только недалеким людям кажется, что преемственность состоит в единогласии. Скажем, если бы не было сперва телевизоров со стеклянными кинескопами, то и сейчас бы не было современных телевизоров с жидкокристаллическими экранами. Т.е. "ламповый век" был не веком "технологического заблуждения", а вполне закономерным этапом - одной из ступеней развития электроники, несмотря на то, что со временем лампы почти повсеместно были заменены на полупроводники.
   Именно поэтому, если бы в 19-20 веках не были созданы эти генетические парадигмы, то генетикам 22 века пришлось бы их создавать с нуля, повторяя работы 19-го века. Т.е. надо понимать, что качество знаний зависит не от того, какой век на дворе, а от того, как много сделали в этой области предшественники, своими работами выявив, как удачные, так и проблемные места.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12385



Email
« Ответ #163 : 12 марта 2015, 16:32:40 »

Качество знаний, определяется прежде всего при его использовании, а именно в пользе или вреде для того, кто его использует. Иногда, да что там иногда - часто, польза для одного оборачивается вредом для другого.

   Ну, а уж это совсем неверно :). Качество знаний действительно лучше всего выявляется при их использовании, но мерило тут не добро или зло, а лишь то, работают ли эти знания или нет. Например, "Атомный проект" в СССР (да и в США аналогично) очень многое дал для отечественной физики, математики и ракетостроения и пр., т.к. без такой интенсивной поддержки со стороны государства они бы не имели такого сильного допинга для своего развития. Хотя сама задача была довольно злобной - создать оружие, способное одномоментно истребить, как можно больше людей.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82035



Email
« Ответ #164 : 12 марта 2015, 18:11:32 »

Качество знаний, определяется прежде всего при его использовании, а именно в пользе или вреде для того, кто его использует. Иногда, да что там иногда - часто, польза для одного оборачивается вредом для другого.

Ну, а уж это совсем неверно : ). Качество знаний действительно лучше всего выявляется при их использовании, но мерило тут не добро или зло, а лишь то, работают ли эти знания или нет. Например, "Атомный проект" в СССР (да и в США аналогично) очень многое дал для отечественной физики, математики и ракетостроения и пр.,

Помните Пипа, я вам рассказывала про три рода знания относительно человека, когда он может быть осведомленным о возможностях знания, когда знание использует человека и когда человек использует его...
Так вот, Атомный проект, в чистом виде иллюстрация того, как знание использует человека, ничто ранее в истории человечества как еще не навредило его эволюции и не угрожало его существованию и не только ему, всей биосфере!
Никакие достижения в отечественной науке, не стоили этого. Пока человечество не примет в полной мере ответственности, перед всем живым на Земле, его успехи в научно-техническом прогрессе только ускорят его духовную деградацию.

Женщины решили впасть в воспоминания и трюизмы
А вот предтавь себе, Ирона, летит к нам астероид и что? Как ты спасешь нашу Землю? А вот я спасу. Взорву астероид атомными бомбами.
А ты говоришь "никакие достижения в отечественной науке, не стоили этого".
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 16  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC