Великая Тартария, Атлантида и Лемурия, что о них известно?

[James Getz]

Я думаю, что для развитой цивилизации потоп - ерунда.

А такого, чтобы от наводнения целиком погибла цивилизация, охватывающая весь земной шар, быть не может никогда.

Если под современной цивилизацией понимать, совокупность современных стран, то понятно, что уже не может.
В далеком прошлом от природных катаклизмов могли погибнуть локальные цивилизации, расположенные копмактно.
Ну и что понимать под цивилизациями ?

Советское определение:
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis - гражданский, общественный) - 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация). С победой социализма начинается становление новой, коммунистической цивилизации; 3) ступень общественного развития, следующая за варварством.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 456.

Скажем вот это поднесоветское определение является крайне размытым, прямо говорится, одно из значений цивилизации это синоним культуры, что слишком узко.
Да и смысл варварства там не раскрыто.

[Kosmo]

Все-таки прежде чем обсуждать был потоп или нет, хорошо бы определиться с датировкой,
этого события, о котором есть упоминания во многих религиях от шумеров до христианства…
Конечно, кол-во воды на планете константа, а значит потоп мог быть лишь следствием
переноса огромных масс воды, например, в связи со сменой полюсов или
другого катаклизма, падения астероида или крупного смещения материков…

[Pipa]

Если под современной цивилизацией понимать, совокупность современных стран, то понятно, что уже не может.
В далеком прошлом от природных катаклизмов могли погибнуть локальные цивилизации, расположенные компактно.

     Великая цивилизация не может быть компактной! Все цивилизации, а тем паче великие, стремятся к экспансии. Это было и с древней Грецией, и с древним Римом, а ныне наблюдается и с Америкой (US). При этом в общем-то необязательно, чтобы великая цивилизация собрала армию и начала завоевывать другие страны, хотя и так часто бывает, т.к. уровень развития вооруженных сил у великой цивилизации обычно бывает так же велик. Но чаще это происходит "добровольно", т.к. влияние находящейся по соседству великой цивилизации настолько огромно, что не может не оказывать влияния на соседние с ней страны, подстраивая их уклад под свой лад. Мало кто хочет жить в отсталом укладе, когда рядом есть пример уклада передового.
     Скажем еще в СССР было популярным делать в своих квартирах "евроремонт", т.е. обустраивать свое жилище под стать европейским стандартам. Разве кто-то заставлял насильно это делать? Наоборот, все об этом только мечтали и страшно завидовали тем, кто такой евроремонт в своей квартире осилил. Т.е. влияние великой цивилизации на соседей настолько велико, что экспансия ее культуры становится неизбежной. Взять хотя бы современность. Вот мы говорим что Китай и страны Юго-Восточной Азии достигли в последние десятилетия больших успехов в промышленном производстве. Тогда как в действительности это и есть прямая экспансия высокоразвитой западной цивилизации (европейская+американская) на азиатский континент. Образно говоря, страны азиатского континента, которым это оказалось по силам, устроили у себя "евроремонт" , переняв у передовых стран запада высокие технологии. Т.е. мы по праву можем назвать нынешнюю западную цивилизацию великой (!), поскольку в общекультурном отношении лидирует именно она, тогда как остальные страны стараются брать с нее пример, как с лидера.
      Вот и ситуация в Украине того же плана. Находясь в непосредственной близости с Евросоюзом, она не может не испытывать влияния великой цивилизации, находящейся по соседству. Пусть даже это влияние выражается лишь в форме зависти. Тогда как Россия после распада СССР находится в состоянии упадка, скрыть который не может даже ангажированный властями Росстат. А для соседних с Россией стран это более чем очевидно. А потому и неудивительно, что соседи России стремятся примкнуть к великой цивилизации, выйдя из под влияния упаднической цивилизации, которая в качестве примера экономического уклада никому не годится.

[lis]

т.к. влияние находящейся по соседству великой цивилизации

Великое .. в вашем понимании приравниваеццо.. к гипертрофированной культуре потребления?))... я правильна панимаю?))

[lis]

Великая цивиллизацыя..  вызывает зависть))..

Потакает жывотным страстям.. загрязняет окружающую среду и развязывает войны ради нажывы))..

Самим от такого величия ни смишно?))

[lis]

Главный критерий развития цивилизации - умелость, т.е. то,

смиялсо))..

жыл када та на планете чилавек умелый))..

А теперь тока ..разумный))

Умелость это атавизм))

[Pipa]

т.к. влияние находящейся по соседству великой цивилизации

Великое .. в вашем понимании приравниваеццо.. к гипертрофированной культуре потребления?))... я правильна панимаю?))

      В слове "потребление" нет ничего плохого. Если технологическая цивилизация что-то производит, то всё ею произведенное обязано как-то использоваться, а другими словами - потребляться.
      Цивилизация - это не пирамида, которую построил и забыл, а, прежде всего, непрерывно работающий механизм системы жизнеобеспечения. И работу этого механизма необходимо так же непрерывно поддерживать в рабочем состоянии. Например, хлеб в булочной должен быть каждый день, а потому и каждый день его следует выпекать. Но даже товары длительного пользования тоже когда-то изнашиваются, а потому их тоже приходится производить, хотя бы периодически. Т.е. построение цивилизации тождественно созданию искусственной среды обитания, а эта среда требует усилий для своего воспроизводства, в противном случае цивилизация умрет. Причем производство "материальных благ" не следует понимать настолько однобоко, что речь идет только о вещах, которые человек затаскивает в свою квартиру и там ставит в угол. Благо в широком понимании этого слова - это вообще всё, что производится для пользы отдельного человека или всего социума.
      Это только зверю кроме еды и места ночлега ничего не нужно, тогда как у цивилизованного человека спектр потребностей и должен быть гораздо шире, чем у животного. И не надо этого стесняться, наигранно борясь с "потреблядством".

[Корнак]

В слове "потребление" нет ничего плохого.

"потреблядство

вы можете описать разницу между этими двумя понятиями, или у вас это синонимы?

[James Getz]

Потреблядство это гиперпотребление, которое организует современный тип экономики, не сами потребители.
Людей заставляют  навязчивой рекламой, навязывая кредиты, товары с запланированным устареванием,  и другими способами.

[turistby]

неоткуда столько лишней воды взяться

Как а Луна на небе болтается, без атмосферы и океанов, хотя таковые просматриваются.Вроде бы должно быть понятно куда бы они могли деться, если они когда то там присутсвовали вот вам и 150 м воды.. Ну а насчет углубить, на это с успехом могут ответить многочисленные ролики, под общим названием -наша Земля карьер- и там куча фоток снасыпными горами из обкатанного камня и конкретное углубление океанов и морей со следами от гигантской техники.

[lis]

В слове "потребление" нет ничего плохого.

в словах ваще нет ничего плохого или хорошего))..
я спрашивал о другом))..
о том наскоко для вас лична тождественны панятия потребление и цивиллизацыя?))..

и кроме того.. 
можно потреблять бисканечна много рисурсов))..  но при этом ни забывать.. што это ни единственная цель и вазможность цивиллизацыи..  а скорее ее отрыжка))

[lis]

Людей заставляют

Ну как жэ так?))..
это жэ фсе высокоцивиллизованные .. люды?))..

[Pipa]

о том наскоко для вас лична тождественны панятия потребление и цивиллизацыя?))..

     Для меня это разные понятия, подобно тому, как не тождественны понятия "автомобиль" и "бензин", однако автомобили без бензина не ездят (за исключением электромобилей, которые всё еще являются редкостью). Вот и техническая цивилизация, являясь формой общественного жизнеустройства, настолько же тесно связана с промышленным производством, что не может быть построена без него. А там, где есть производство, должно существовать и потребление произведенного продукта, т.к. производство и потребление есть две стороны одной медали.
     Лично мне вообще непонятно, что вы на потребление взъелись. Ведь если цивилизованное человечество не живет собирательством и охотой, как дикие звери, то стало быть всё необходимое и желательное для себя оно производит. А где есть производство, там есть и потребление произведенного. Кстати, дикие звери тоже потребляют то, что добыли охотой и собирательством, но у них обычно ресурсная база ограничена так, что они постоянно голодны. Тогда как, занимаясь производством, вполне можно произвести продукции по объему больше, чем требуется. Т.е. это вопрос о возможностях, порой превосходящих потребности. И цивилизацию в целом это обстоятельство ничуть не очерняет, а наоборот - широта возможностей лишь вызывает уважение по сравнению с теми, кто живут лишь тем, что "Бог послал".
      А случаи "переедания", которые иногда называют потреблядством, довольно распространены и за пределами цивилизации. Скажем советские люди, попадая в зарубежный отель, где есть "шведский стол", жрут, как не в себя . Вот и сирийские беженцы, добираясь до Германии, воспринимают свое положение, как будто попали в рай. И всё только потому, что в цивилизованном плане они во многом остались животными, мечтающими плотнее набить себе брюхо. Примерно то же отношение и к вещам, т.к. с вещевой голодухи им трудно удержаться от того, чтобы не обожраться до рвоты. И если в отношении жратвы человек ограничен объемом собственного желудка, то в отношении вещевого голода он ограничен только размером жилплощади, куда он может стаскивать добытые вещи. Т.е. всё это есть родимые пятна не цивилизации, а полудиких людей, в эту цивилизацию извне попавших.
      
  

[Корнак]

Лично мне вообще непонятно, что вы на потребление взъелись

зайду с другой стороны
вам знакомо заболевание "шопоголик"?

[Пелюлькин]

    Кстати, дикие звери тоже потребляют то, что добыли охотой и  собирательством, но у них обычно ресурсная база ограничена так, что они постоянно голодны. .... широта возможностей лишь вызывает уважение по сравнению с теми, кто живут лишь тем, что "Бог послал".
      А случаи "переедания", которые иногда называют потреблядством, довольно распространены и за пределами цивилизации. Скажем советские люди, попадая в зарубежный отель, где есть "шведский стол", жрут, как не в себя . Вот и сирийские беженцы, добираясь до Германии, воспринимают свое положение, как будто попали в рай. И всё только потому, что в цивилизованном плане они во многом остались животными, мечтающими плотнее набить себе брюхо. ... Т.е. всё это есть родимые пятна не цивилизации, а полудиких людей, в эту цивилизацию извне попавших.

      Ну да..., я ж базарю, что типо... одичалые имеются, например:

   Ну да... и переедание как у той свино-матки на первой половине фото. Ну и ужо типо "по-цивильному" перекрасилась и прикинь..., свиноматка ужо о двух ногах и фачит шо панк ента свинья чёрной испанской породы диких свиней, и вдруг по человечески одета, вымя заправлено в одежду, правда фачит по-дикому, хуле... зверинец был последним пристанищем. А Зверинец--- он и в Африке зверинец. Ну и ужо далее цивильные такие хари удивлённые на втором фото, шо типа диво таки узрили..., типа секс..., ну и засосать те фачеры от свиноматки по цивильному норовят.
   Хуле... андерграунд---он и в Африке андерграунд, и тама в Африке таких свиноматок под нож и на шашлык пускают. Хуле... АФРИКА... ну и чтоб не голодали, то хай свиноматок разожравшихся поедают, бо то у них свиней  в природе рефлекс такой---жрать скока влезет, ну и быстро вес набирают, ну и ужо и на шашлык пора, понимаешь-ли...