Философский Штурм ПН

[Затойчи]

Иногда  Намеренья  может  проявляться  явно
Вот  классический  пример
https://aif.ru/society/history/proklyatyy_kreyser_podlinnaya_istoriya_gibeli_korablya_indianapolis
Если  не  знать  что  на  корабле  перевозили  ядерная  оружия  то  невольно  поражаешься  нагромождению  случайностей  которые  привело  к  гибели.
Но  как  только  узнаешь  про  бомбы  всем  сразу  становятся  все   ясно
Добавлю  что  это  сработала  проклятие  но  не  Бога, а  Дзен Буддийского  монаха  из  Хиросимы, который  уцелел  и  видя  этот  кошмар, будучи  на  эмоциональном  аффекте  проклял  убийц И  его  проклятие  их  настигла ....

[Корнак]

Таким образом, я предлагаю относиться к миру, в котором мы живем, с полной серьезностью, а не как к произвольному вымыслу наших сознаний, т.к. для нас он настоящий

по какой причине он настоящий?
исключительно по причине устройства нашего сознания (в широком смысле понимания)
мы способны постигать и влиять на мир ровно так, как устроено наше сознание
всё, что вне его возможностей, для нас не существует
а потому мы не способны разобраться в кардинальных вопросах
и потому мы вынуждены подчиняться "законам природы"

пример с игрой от Космо глуповатый и надуманный
лучше пользоваться Лучом Творения

[Затойчи]

всё, что вне его возможностей, для нас не существует
а потому мы не способны разобраться в кардинальных вопросах
и потому мы вынуждены подчиняться "законам природы"

Модель  проста, действительно  мы  не  можем  реализовать нашу  первичность  сознания
Причина  сила  которая  выше  нас, она  давит  и  образует  нашу  форму  и не  дает  выйти  из  этой  отливки  постоянным  давлением . Мы  марионетки  в  театре  кукол, Карабаса Барабаса
Как  понимать  эту  силу, как  Сознательную  или   Сансару    не  важна.
Ответ  один, нужно  потерять  форму, наверняка  вы  это  где то  читали
При  потери  формы  вы  обретете возможность    устанавливать  законы  и  творить  понимания.  Вы станете  творцом...
Но  ваша  попытка  "понять"  только  укрепляет  Карабаса, укрепляет  вашу  механичность
Я утверждаю  примат  Воли, если  она  свободна  она  может  сотворить  все  что  угодна , даже  понимания
Все  относительно  по  отношению  к  Воли
https://www.youtube.com/watch?v=t4a8FI66nVk
Мудрею,, и  поделать  с  собой  не  чего  не  могу

[Комментарий]

Таким образом, я предлагаю относиться к миру, в котором мы живем, с полной серьезностью, а не как к произвольному вымыслу наших сознаний, т.к. для нас он настоящий

по какой причине он настоящий?
исключительно по причине устройства нашего сознания (в широком смысле понимания)
мы способны постигать и влиять на мир ровно так, как устроено наше сознание
всё, что вне его возможностей, для нас не существует
а потому мы не способны разобраться в кардинальных вопросах
и потому мы вынуждены подчиняться "законам природы"

пример с игрой от Космо глуповатый и надуманный
лучше пользоваться Лучом Творения

А что историю философии в вашем мединституте не преподавали?
Хотя бы в виде истмата и диамата.

[Затойчи]

А что историю философии в вашем мединституте не преподавали?
Хотя бы в виде истмата и диамата.

  Преподавали, но  если  что  мы  приверженцы  Объективного  идеализма
Истмат  и  диамат  нам  не  друзья

[Комментарий]

А что историю философии в вашем мединституте не преподавали?
Хотя бы в виде истмата и диамата.

  Преподавали, но  если  что  мы  приверженцы  Объективного  идеализма
Истмат  и  диамат  нам  не  друзья

Ну, вопрос-то другому персонажу задавался.
А курс обычно представляет собой (особенно диамат) истоию философии.
Кстати, диамат не шибко отличается от об'ективного идеализма ("могу вас уверить").

всё,
что вне его возможностей, для нас не существует
а потому мы не способны разобраться в кардинальных вопросах
и потому мы вынуждены подчиняться "законам природы"

Модель  проста

Модель понятна и ясна
Для краткого дневного сна.
Но дважды два всегда четыре
И в нашем об'ективном мире
Эта модель немного шире...

Давайте будем точны тут,
Иначе в трудные моменты
Потомки ваши не поймут

Не говоря об оппонентах.

Что погоняло такое взял?

[Корнак]

вопрос-то другому персонажу задавался.

это был не вопрос
еле удержался, чтобы не удалить

[Затойчи]

Кстати, диамат не шибко отличается от об'ективного идеализма ("могу вас уверить").

Меня  не  надо  убеждать  в  этом, я  знаю  что  диалектика  это  учения  Гегеля
Надо  перечитать  его  трехтомную  логику  забавное  чтения  и  упражнения  для  ума
Но  мы  говорим  об  диалектическом  материализме где  взято  определенные  положения  учения  Гегеля  но  полностью  убрана  идеалистическая  часть

[Lena]

вопрос-то другому персонажу задавался.

это был не вопрос
еле удержался, чтобы не удалить

Хорошо, что не удалили.
Это был вопрос. На который я ожидала ответа, и ответ Затойчи прочла с интересом. И сама на него тоже ответила, только про себя (из общего курса всё, что помню из философии, это почему-то Плотина с его Единым - наверно потому, что тогда было ничего не понятно).  

[Lena]

Интересные воспоминания, конечно... Немного что понимала на лекциях, но не пропускала ни одной, ходила как на любимый предмет, и жалела, что всего два семестра (преподаватель так рассказывал, что интересно было слушать даже непонятное), зачёты сдавала на отлично, но частью приходилось просто запоминать. Вот так и запомнился Плотин.

[Затойчи]

Я  считаю  что  диалектику  изучать  полезно, для  работы
Например  закон  перехода  количество  в  качество  работает  даже  у  Кастанеды
Внутренняя  безмолвия  накапливается, нужно   определенное  время  усилий   прежде  чем  проявиться  качество  Единства  и  борьба  противоположностей  это  истинная  пара , Нагуаль- Тональ  которые  находятся  в  единстве  и  одновременно в  борьбе

[Lena]

Давайте будем точны тут,
Иначе в трудные моменты
Потомки ваши не поймут

Не говоря об оппонентах.

Понравилось, нашла источник.
Правильно ли понимаю, что это ваша творческая переработка исходного финального четверостишия?
Если так, то у вас гораздо интереснее получилось.

[Корнак]

вы поймите - философы не занимаются пересказом чьих-то -измов
философы - мыслят, или пытаются мыслить

[Затойчи]

вы поймите - философы не занимаются пересказом чьих-то -измов
философы - мыслят, или пытаются мыслить

Для  того  чтобы  мыслить  нужны  слова  и  понятие
Представьте  что  вы  не  прочитали  не  одной  книги  в жизни .  Могли  ли  вы  мыслить ?
Ну  если  не  дай  бог  у  вас  началась  амнезия  и  вы  забыли  все  что  читали
Не  чем  было тогда  мыслить, одни  чувство  остались бы
Послушайте  я  хочу  задать  вопрос  насчет Алексея Ксендзюка
Я  посмотрел  форум , он какое  время  писал    но  давно
Он  жив ?

[Корнак]

Он  жив ?

ведет занятия он-лайн
выступает по ютубу
жалкое зрелище
раньше на порядок лучше было