Хогбен,
Спасибо Хогбен! Очень интересный экскурс.
Пипа бросает кость и отходит в сторонку. Корнак не может толком объяснить чего хочет сказать, то времени у него нет, то знания темы.
Хоть кто то сподобился развернуть тему.
Хотя вопросы конечно же остаются. Тема не простая, сама по себе.
Сонечка, да с Понятием
"Нечёткая логика" всё ясно, ибо формально эта
"Нечёткая логика" есть та же самая модальная логика, с теми нюансами, что
"Нечёткая логика" просто выделяется как нечто осбенное из всего пула логико-модальных дисциплин, как это топологически обозначает и
Топика (дефиниция Бабайцева), что Топика определяет -- есть ли воспринятое и организованное топикой "проблемное месиво" (термин Р.Акоффа) тем же самым или нечто различным. Ну и в этом ключе таки выделилась такая сембиотическая
(как нечто общее, как сембиоз, во всех 4-х модальных логиках: S5, Деонтическая, Темпоральная и Доксастическая) логико мотивированная дисциплина, как
"Нечёткая логика", антропологически понимаемая как метафорически в чувство вложенная описательность поступающего в Интуитивно-чувственную сферу, выраженное в метафорах чувств.
Значение такого рода описаний, как
"Нечёткая логика" в приложении к человеческому, апеллирует к Интерсубъективной составляющей нашей Интуиции, и дешифруется ввиде Эмпатийного материала, потому оное нам ясно хотя и неопределено, ибо главная его Эмпатийно-Интерсубъективная роль просто выделить нечто к нашему вниманию понятым, как вот такой вот Метафорический контекст, в который мы вкладываем наше Интуитивное, и в ходе Эмпатийно нагруженной дешифрации извлекаем нечто более определённо понятое, чем вне этой Эмпатийно-Интерсубъективной роли высказанного и вложенного в Понятие
"Нечёткая логика".
И формально это охватываемое понятием
"Нечёткая логика" есть системой Эквивалентной указанным модальным системам, Язык которой более ситуативно ясный и применимый. Ведь хотя и S5 таки эквивалентна и всем другим модальным системам, но прямой переложимости нет и быть не может, но в Общем они все эквивалентны друг другу, несмотря на кардинальные различия.
Допусти м, если Язык Математики и естественный Язык-Объект могут хоть где-то идентично описывать те же самые объекты, то значит ЭТИ ЯЗЫКИ ПО СВОИМ ВОЗМОЖНОСТЯМ СОВПАДАЮТ. Это означает тот уже давно выведенный факт, что все формулы и предложения математики обязаны быть интерпретированными в естественном Языке-Объекте, иначе эти формулы и предложения математики бессмысленны. И тут ясно, что даже если в сигнатуре стол, вобла, кружка пива, вообще возможно идентично описать хоть какое-то движение электрона, то этот язык в сигнатуре стол, вобла, кружка пива---совпадает по возможностям с возможностями всего языка квантовой механики. И это верно, ибо никакая примитивная сигнатура языка не предполагает отсутствия ея совершенствования и преобразования, что всегда приведёт к совпадению этих языков. Ведь даже такие многие сильно различающиеся подходы к понятию вычислимости, как например:
-
Исчисление равенств —— Эрбран и Гёдель;
𝛍-рекурсивные функции —— Клини;
λ-определимость —— Чёрчь;
Вычислительные машины —— Тьюринг;
Канонические системы —— Пост;
Нормальные алгорифмы —— Марков;
тоже оказались эквивалентными.
И потому тут нужно поприветствовать ещё одну Модальную и чётко выделяющуюся систему понятую в объёме Понятия
"Нечёткая логика", и таких систем должно быть очень много, но смысл о них говорить появляется только в конкретном контексте, что далеко не всегда возможно, и как в указанных мною Модальных системах, так и в понятом как
"Нечёткая логика".
И то, что Язык вкладываемого в Понятие
"Нечёткая логика" совпадает с нашим чувственно метафорически нагруженным языком, то это даёт возможность и оч продуктивной и конструктивно неограниченной работе в сембиозе нашего чувственного и адаптированного к нему Машинного (ИИ). Так что на гениальность такое нововведение тянет на раз, но нужно чётко знать рамки и Возможности в работе через этот Язык
"Нечёткой логики", что никак не отменяет ничего уже нами в Знании и Логике достигнутого, но помогает полнее всё это организовать к добыванию нового и нужного нам Знания.
