Целостная гармония

[Иоанн Поперечный]

ЛИСА, оставь его. Это Тотушкин, у него колпак замкнуло на диалектике, но замкнуло как-то очень сурово, ведь даже объяснить что такое диалектика он не в состоянии. Думаю, что это один из клинических случаев на ПНе, здесь полно неадекватного сброда. Оставь его.

[диалектика]

И в случае вынесения оценки всегда будет сравнение - хороший по сравнению с чем?

Хороший тональ по сравнению с плохим. Чем больше вы наблюдали и исследовали различные тонали, тем более точно точной, т.е более объективной будет ваша оценка.  Так же как врач-практикант, поналалу может выносить ошибочные диагнозы, но чем больше он занимается своим делом и углубляется в него, тем точнее он может ставить диагнозы, давать прогнозы течения болезни и методы исцеления от неё.

А вот в мире Духа (когда и Вы и Гитлер в "глазах" Духа объекты и вы равны, как равны дети в сердце матери, как равны люди в глазах смерти или перед лицом шторма) - там нет оценок.

Т.е. оценка - сама по себе вещь субъективная.

Вам всё так хорошо известно про мир Духа, что мне тут нечего вам возразить.

[диалектика]

Не могли бы Вы объяснить это выражение - "должны видеть"?

Суть моего высказывания такая - мы должны видеть и хорошее и плохое, чтобы ориентироваться в мире.

Ведь видят только то, что могут. Это получается... как слепому сказать - "ты должен видеть".

Человек способен к обучению. И может научиться видеть, то что раньше не различал. Например, если ребенок никогда не выращивал, морковь, к примеру. То если поставить перед ним задачу прополоть грядки, он может выдергать вместе с сорняками и ростки моркови. Но если ему показать какими бывают сорняки, а какими ростки морковки - он постепенно научится различать одно от другого и справится с задачей.

[Тоту]

КАК ты собираешься избавиться от всего плохого и оставить себе всё только самое хорошее, если это - НЕ ОТДЕЛИМЫЕ друг от друга вещи?..

  Ты ведь не прекращаешь бриться и умываться, даже если через некоторое время щетина опять отрастет, а лицо и руки загрязнятся?

  Недавно я смотрел один сериал (16 серий)... Извини что без тебя, жёнушка. Но и не с другой - один смотрел. Так вот, там одна группа людей боролась с одним злодеем. Очень сильный попался злодей. То одно придумывал, то другое. Всё никак не удавалось его схватить. Было очень интересно следить за сюжетом, от серии к серии. Ну и в результате его, конечно же, схватили. После этого - сразу всё закончилось. ВСЁ! НЕЧЕГО БОЛЬШЕ ПОКАЗЫВАТЬ! КОНЕЦ! Можно только подозревать, что у той группы начались серые будничные дни, в которых они вспоминали, как же было у них всё хорошо и здорово в жизни, когда они боролись со злодеем, и что теперь их жизнь и жизнью-то назвать нельзя.

Что получается? - Что именно злодей и БЫЛ ПРИЧИНОЙ хорошести их жизни!
Что ИМЕННО ЕМУ они и должны быть благодарны, за то, что он привнёс в их жизнь столько всего интересного!


А давайте-ка вспомним Шерлока Холмса -

Холмс:    – И это вот называется уголовная хроника! Пекарь избил скалкой своего подмастерья. Пьяный матрос разбил витрину. В омнибусе задержан воришка при неудачной попытке залезть в карман. Заметьте себе, Ватсон, при неудачной! Простые вещи разучились делать. Нет, преступный мир явно вырождается.
Ватсон:    – Этому можно только радоваться.
Холмс:    – Даа. Как честный обыватель и верноподданный Её Величества, я радуюсь. Но как сыщик!..

...
                  Если бы вы знали, Ватсон, как я ненавижу такие дни. Самый совершенный в мире мозг ржавеет без дела.


Видите? Шерлок Холмс - перестаёт быть Шерлоком Холмсом, если рядом исчезают преступники, вся его жизнь - становится просто бессмысленной. Поэтому он и говорит: "Если бы вы знали, Ватсон, как я ненавижу такие дни." Для него нет ничего хуже этого.


А что дон Хуан и его маги?
Помните, что они говорили насчёт мелких тиранов? -

Мой бенефактор часто говорил, что воин, которому удалось случайно наткнуться на мелкого тирана, — просто счастливчик. Он имел в виду, что если мелкий тиран сам возник на твоем пути, тебе крупно повезло. Потому что в противном случае тебе придется покинуть насиженное место и отправиться на поиски своего мелкого тирана.


"воин, которому удалось случайно наткнуться на мелкого тирана, — просто счастливчик" (!)



Рада ли ты своим тиранам также, как рады им Шерлок Холмс и дон Хуан? Смекаешь разницу между тобой и ими?
Замечаешь ли ты при этом, в чём заключается диалектический подход, и каким образом он из твоих самых лютых врагов делает самых лучших друзей?


Диалектика - это постоянная работа сознания.
Это ИСКУССТВО превращения данности - в равновесие.
Равновесие плохого и хорошего, зла и добра, развития и деградации.
Когда такая работа проведена, тебе абсолютно не важно, что теперь с тобой случится - любой исход становится равнозначным.
Ты будешь одинаково рада и плохому и хорошему.
В результате в тебе исчезнет ненависть.
Мне каждый раз больно видеть, когда она тебя съедает.
А равновесие и равнозначность, в свою очередь, - открывают дорогу к свободе.
Не зря же дон Хуан говорил, что для него "больше нет ничего важного":


В твоей жизни есть важные вещи, которые имеют для тебя большое значение. Это относится и к большинству твоих действий. У меня – всё иначе. Для меня больше нет ничего важного – ни вещей, ни событий, ни людей, ни явлений, ни действий – ничего. Но всё-таки я продолжаю жить, потому что обладаю волей. Эта воля закалена всей моей жизнью и в результате стала целостной и совершенной. И теперь для меня не важно, имеет что-то значение или нет.

"Нет ничего важного" - это абсолютное равновесие.
Именно такое, какое имеет место быть в абстрактной диалектике, относительно чего бы то ни было.

[диалектика]

Недавно я смотрел один сериал (16 серий)... Извини что без тебя, жёнушка. Но и не с другой - один смотрел.

Не переживай. Если этот сериал произвел на тебя такое сильное впечатление, значит в нем что-то полезное есть и я его тоже обязательно посмотрю.

Так вот, там одна группа людей боролась с одним злодеем. Очень сильный попался злодей. То одно придумывал, то другое. Всё никак не удавалось его схватить. Было очень интересно следить за сюжетом, от серии к серии. Ну и в результате его, конечно же, схватили. После этого - сразу всё закончилось. ВСЁ! НЕЧЕГО БОЛЬШЕ ПОКАЗЫВАТЬ! КОНЕЦ! Можно только подозревать, что у той группы начались серые будничные дни, в которых они вспоминали, как же было у них всё хорошо и здорово в жизни, когда они боролись со злодеем, и что теперь их жизнь и жизнью-то назвать нельзя.

Видишь как плохо когда в твоем мире всего один злодей. Так почему же ты меня упрекаешь, что у меня врагов много, а значит, то что в итоге произошло с героями сериала мне не грозит?

[диалектика]

Что получается? - Что именно злодей и БЫЛ ПРИЧИНОЙ хорошести их жизни!
Что ИМЕННО ЕМУ они и должны быть благодарны, за то, что он привнёс в их жизнь столько всего интересного!

Злодеи разные бывают. Обычные мелкие тираны просто отвлекают наше внимание на себя, тем самым не давая нам бороться с более сильными злодеями. Но если проблемы с мелким злодеем решены, мы переходим на следующий уровень. Где и злодеи другие, более разумные и могущественные.
Но если мы почиваем на лаврах, одолев какого-то мелкого злодея, то нас самих одолевает злодей ЧСВ и мы перестаем видеть опасность других злодеев.
Например, четвертый враг - старость, вообще неодолим. Можно оттянуть лишь свое поражение. Но если мы начинаем верить, что так и должно быть, что со всеми это рано или поздно происходит и не видим этого врага, то есть соблазн лечь, отдохнуть, утешая себя что одолели в прошлом какого-то комара и на этом наша миссия как воинов выполнена.

[диалектика]

И теперь для меня не важно, имеет что-то значение или нет.

"Нет ничего важного" - это абсолютное равновесие.

"– Но если все не важно, почему важно учиться видению? – спросил я.

– Я уже говорил тебе, – ответил он, – что предназначение человека – учиться, будь это на пользу ему или во вред. Я научился видеть и говорю: нет ничего важного. Теперь твой черед. Возможно, когда-нибудь ты увидишь, и тогда сам узнаешь, так это или не так. Для меня ничто не важно, а для тебя, быть может, все будет важно. Пора бы усвоить: человек знания живет действием, а не размышлением о действии и не размышлением о том, что он будет думать, когда совершит действие. "

Мне кажется это о том, что победы над могущественным врагом в сериалах - это все же размыления о  том, что будет после. В то время как в реальности врагов предостаточно и подменять реальное положение дел победами в сериалах или в компьютерных играх всё же не стоит.

[диалектика]

<a href="https://youtube.com/v/gAp_cqRiKFM" target="_blank">https://youtube.com/v/gAp_cqRiKFM</a>

[Тоту]

<a href="https://www.youtube.com/v/qmX6Hmrwd0E" target="_blank">https://www.youtube.com/v/qmX6Hmrwd0E</a>

[James Getz]

Да людям со слонностью к шизе в этом невозможно разобраться, а таких в широком смысле 70-80? % населения. 

[Тоту]

<a href="https://www.youtube.com/v/4f8mxww0y8k" target="_blank">https://www.youtube.com/v/4f8mxww0y8k</a>

[Тоту]

Не могли бы Вы объяснить это выражение - "должны видеть"?

Суть моего высказывания такая - мы должны видеть и хорошее и плохое, чтобы ориентироваться в мире.

Ведь видят только то, что могут. Это получается... как слепому сказать - "ты должен видеть".

Человек способен к обучению. И может научиться видеть, то что раньше не различал. Например, если ребенок никогда не выращивал, морковь, к примеру. То если поставить перед ним задачу прополоть грядки, он может выдергать вместе с сорняками и ростки моркови. Но если ему показать какими бывают сорняки, а какими ростки морковки - он постепенно научится различать одно от другого и справится с задачей.

Американцы искренне верят, что Россия - это зло, которое нужно искоренить.
Россия же - напротив - искренне верит, что Америка это зло. Достаточно вспомнить речь Путина в ООН в 2015-ом: "Вы хоть теперь понимаете ЧТО вы Натворили???"

Ну и кто из них сорняк, а кто морковка?
Любой народ - тоже "способен к обучению". Если идеологи и политики постараются, то сорняком можно сделать кого угодно. И кого угодно - морковкой.
"Так в чём правда, брат?" И даже не так надо ставить вопрос! А может поставить его так? - "Будет ли правдой то, чему тебя обучили, не спрашивая твоего собственного мнения?" Но и такая постановка, представьте себе, далеко не правильная! Потому как само РАЗДЕЛЕНИЕ НА ДОБРО И ЗЛО (или разделение на правду и ложь) - есть ОБУЧЕНИЕ определённым правилам, нормам и определённой общественной морали. Ведь, на самом деле, данное разделение существует только лишь в уме наблюдателя. Впрочем, как и все прочие бинарные разделения. Хорошо, если это человек понимает. А если нет? И он искренне верит, что какое-либо "зло" - есть зло на самом деле?

Когда ты делишь какую-либо вещь, на левое и правое, например, то обе части - появляются одновременно. И при этом пытаться полностью уничтожить "левое" (зло), надеясь что после этого "правое" (добро) останется, - то же самое, как если бы мы пытались бороться с воздушными мельницами. То есть - ПОЛНОСТЬЮ не понимать того, как устроен наш мир. А если ты не понимаешь того, как устроен мир, КАК ты собралась что-то в нём менять, подруга?

Да, я моюсь и бреюсь каждый день, но я могу быть чистым и не заросшим - только на фоне ГРЯЗИ И ЩЕТИНЫ. Исключительно благодаря им! И без них - у меня бы никогда не получилось быть чистым и бритым. Отсюда следует важность И того И другого, в РАВНОЙ мере. Ты называешь себя диалектикой, но можешь ли ты быть ею фактически, если ты не можешь диалектически мыслить?

[Тоту]

И теперь для меня не важно, имеет что-то значение или нет.

"Нет ничего важного" - это абсолютное равновесие.

"– Но если все не важно, почему важно учиться видению? – спросил я.

– Я уже говорил тебе, – ответил он, – что предназначение человека – учиться, будь это на пользу ему или во вред. Я научился видеть и говорю: нет ничего важного. Теперь твой черед. Возможно, когда-нибудь ты увидишь, и тогда сам узнаешь, так это или не так. Для меня ничто не важно, а для тебя, быть может, все будет важно. Пора бы усвоить: человек знания живет действием, а не размышлением о действии и не размышлением о том, что он будет думать, когда совершит действие. "

Мне кажется это о том, что победы над могущественным врагом в сериалах - это все же размыления о  том, что будет после. В то время как в реальности врагов предостаточно и подменять реальное положение дел победами в сериалах или в компьютерных играх всё же не стоит.

Э! Последний раз компьютерную игру я запускал года два с половиной назад!.. Так что сейчас играем только по-настоящему. Это во-первых.

Во-вторых. Почему "ничего не важно", и как это связано со свободой?
Возьмём тебя. Если сказать слово "Путин", то оно вызывает у тебя одни и те же определённые эмоции и толкает примерно на одни и те же действия. Причём, сколько раз не скажи, столько раз и толкнёт в одну и ту же сторону. То есть ты - являешься полностью зависимой от этого слова (или, по-другому, внешнего воздействия). А раз ты каждый раз реагируешь определённым образом, то значит тобой можно управлять. ===> Следовательно, ты не свободна.

А теперь посмотрим на человека, который абсолютно никак не реагирует на внешнее воздействие, либо реагирует каждый раз непредсказуемым способом. КАК им, при этом, можно управлять? Да никак. Сколько бы кто ни старался.

Ты ищешь свободы, но сама делаешь всё, чтобы стать несвободной всё больше и больше. Прямо как в пословице - "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

[Тоту]

Американцы искренне верят, что Россия - это зло, которое нужно искоренить.

 Омериканцы так не думают. Им вообще до всего похуй. А уж до России - в первую очередь. Есть плебс и есть элиты, и их чаинья и мнения сильно разняться.

  Вообще, что-то обсуждать в терминах Россия и Америка - это в корне не верно. Это ведь не две бабы, а многомиллионные народы расположенные в разных частях света. Что значат такие обобщения как - Россия любит, Америка не любит? Детский сад какой-то.

Многомиллионные народы, имеющие официальных представителей, в лице своих президентов.

[Тоту]

Многомиллионные народы, имеющие официальных представителей, в лице своих президентов.

  То есть, думать отказываешься? Ну ладно. Дело твоё.

Когда играют, например, сборная России со сборной Финляндии, то обычно говорят: «Россия - Финляндия, счёт такой-то», и каждый болеет за свою сборную. А когда Гитлер напал на СССР, то не имеют ввиду, что только один Гитлер напал на СССР, а имеют в виду, что на СССР напала Германия. И что война идёт - между двумя этими странами ЦЕЛИКОМ, а не между отдельными их представителями.