Вася
Гость
 |
ты на мой ответь сначала Я ж хохол наполовину. Почем мне знать? Сам скажи. Я себе не верю, тебе верю. Бери с меня пример. Сам вопрос задал - сам ответил. Тут с ответами вообще туго. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
Вася
Гость
|
"Внимание - элемент «конструирования реальности» Тебе не кажется, что тут некое противоречие? Внимание следит за чем-то внешним. А конструирование - это создание чего-то, кажущееся внешним. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
Нам представлена "реальность"в виде картинки. Она, как утверждают реалисты, вне нас.
Нам представлена фотка той же самой "реальности". Откуда ты взял такое, что реальность - картинка? Спроси у слепого от рождения, что для него есть реальность. Какая еще картинка? Никто не знает на самом деле, что такое эта реальность вне нас. Одни теории. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
Философию идеализма постоянно подпитывают религии (те, где человеческие сознания не умирают вместе с телом, а после смерти попадают в рай). Можно с большой вероятностью предсказать, что Евгений Иванов - религиозно верующий. Расскажите лучше о том, как вы с помощью квантовой механики собирались доказать существование привидений. Заодно расскажите про свою веру в ИИ и в сатану, чьи рога вы гордо носите на своей аватаре. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
Откуда ты взял такое, что реальность - картинка?
Спроси у слепого от рождения, что для него есть реальность.
Какая еще картинка? Тебе слабо дается следование центральной мысли и ты все время пытаешься слиться в сторону. То с компами, то здесь. ЧТО в твоей "голове"? Как это "что" соотносится с тем, что вне головы? Ты представляешь,что такое проекция? Вот сейчас ты сидишь перед монитором. Ты "видишь" монитор. ГДЕ находится эта картинка и ЧТО она из себя представляет? Варианты 1. Это что-то вроде снимка. В твое сознание поступила информация путем сложных преобразаваний. Примерно как в цифровой фотик. 2. Это идеальная картинка в сознании, которую ты проецирую вне себя. Начни с выбора из этих двух вариантов. Или предложи свой. И попробуй ответить - каким образом то, что в твоем сознании, тебе представляется вне твоей "головы"? ЭТО в голове, или вне ее? Короче, учись думать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
Никто не знает на самом деле, что такое эта реальность вне нас.
Одни теории. Это уже теплее. С другой стороны - хороши наши реалисты, которые не знают, что такое реальность. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася сосни хуйца
Гость
|
Откуда у порнака этот учительствующий покровительственный тон?
Чем больше его считают демагогом, а это так, тем больше его тянет изображать из себя наставника))) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
Откуда у порнака этот учительствующий покровительственный тон?
Чем больше его считают демагогом, а это так, тем больше его тянет изображать из себя наставника))) Так тут каждый первый таким тоном разговаривает. Если ты не заметил. Пипа, Соня, Ртуть, Пиля, Фритц и все остальные. Возражай по существу. Если есть что сказать. Тебя внимательно выслушают. Я не Пипа и легко признаю свои ошибки. Тон не лучший. Согласен. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
"Внимание - элемент «конструирования реальности»
Тебе не кажется, что тут некое противоречие?
Внимание следит за чем-то внешним. А конструирование - это создание чего-то, кажущееся внешним. Ты читай, читай, вопросы после задавать будешь. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
Интересная статья. Пока не ясно, что скажет сама автор, но вступление ( подступы к проблеме) довольно колоритное. Она там никого не забыла  А в чем собственно проблема? Творит ли внимание мир или нет? Творит ли оно внутренний мир только ( картину мира) , или творит ли оно оба мира внешний и внутренний? Мне кажется в начале статьи автор высказала здравое предположение, что внутренний мир оно творит, конструирует, отталкиваясь от того, что выборочно выцепило из внешнего. Ну и механизмы описала верно ( по имху ). А дальше пошли уже взгляды на это дело других философов и психологов. Импонирует то, что сочетание " Сотворение мира вниманием" - берется в ковычки. Очень осмотрительно. Так как нет фактического подтверждения, что внимание сотворяет внешнюю реальность. Оно скорее упорядочивает то что воспринимает и назначает приоритеты ( за что то цепляется, концентрируется, а что то - проходит фоном. Не отмечается сознанием а то и вовсе упускается). А внутреннюю картину оно несомненно выстраивает, больше некому. Можно сказать, что внимание - это выражение воли сознания. Его инструмент. Не понятной мне осталась сама проблема ( может быть мое внимание прошляпило, а проблема была выражена отчетливо). Не подскажешь - в чем она состоит? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
тюх тюх
Гость
|
Вопрос всем.
Нам представлена "реальность"в виде картинки. Она, как утверждают реалисты, вне нас.
Нам представлена фотка той же самой "реальности".
А теперь внимание. А что же в нашей "голове"? Кто как это представляет? Там что, тоже какая-то фотка? Тогда на чем она сделана? На черепной коробке? Что вообще вы понимаете под картинкой в сознании, которая возникает после того, как "фотоны" попали в глаз. Вы хоть понимаете всю глубину своего невежества?
Привычка. Вот и всё, что вы имеете. И полное неумение задаваться вопросами, неумение взглянуть на обыденность свежим взглядом. Как это сделал Чалмерс.
Как только сталкиваюсь со свежим взглядом васи на реальность, так сразу смеюсь как от необычного анекдота. Понимая всю глубину собственного невежества, но захлебываясь от смеха и слез, говорю: конечно же, вася, после того как "фотоны" попадают мне в глаз, то долетают именно до фото в моих мозгах, ну может и не до фото, а до какой-нибудь гваделупы или чалмерса. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
А в чем собственно проблема?
Творит ли внимание мир или нет? Творит ли оно внутренний мир только ( картину мира) , или творит ли оно оба мира внешний и внутренний? Нет никакого "внешнего мира". У каждого свой, внутренний мир. Как ты можешь знать о другом? Только догадываться. Но каков он - тебе знать не дано. Ты Допускаешь, что внешний мир есть. Именно с этого Допущения и начинается то, что мы называем Ральность. О Реальности мы говорить можем. В целях удобства разговора. Но при этом мы не вправе забывать, что начали с допущения существования мира. Не прими мы этого Допущения, то и вообще не о чем разговаривать. Человек превращается в солипсиста. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Wind
Гость
|
Прежде всего Корнак тут по сути просто выложил статью Иванова, кстати вполне себе неплохую. И с моей точки зрения вопрос в статье не столько в примирении науки и идеализме как философского течения, сколько в попытке собрать и примирить то, что наработано тысячелетиями практики эзотериков разных течений и современную науку. Совершенно однозначно просматриваются онтология Интегральной Йоги, Смысловая теория сознания Агафонова, многовариантность Универсума Зеланда и многих многих других. Очень неплохая попытка. Единственно, Иванов в своей гипотезе не решился идти до конца и тормознул на середине. Но всё равно респект. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
