Философский Штурм ПН

[Корнак]

Например, нельзя понять, зачем Кастанеде понадобилось вводить точки сборки и эманации,

это иносказание
внешние эманации - это непостижимый для нас напрямую мир
внутренние эманации коррелируют с внешнием
а точка сборки - наше внимание

[Фарисей]

это иносказание

Кастанеда пишет, что это видение, а никакое не иносказание. Ты на каком основании утверждаешь, что это "иносказание"?

[Курьер]

Милок, а ты квантовою механику-та изучал? Где, когда? Ответь, будь ласков.

Разозлились? Понимаю.
Но уже не раз говорил, что на личные вопросы не отвечаю.

На что злиться. Тут другое - смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно.
А вопрос этот не личный - ты везде или почти козыряешь этой пресловутой КМ.
Так что - или крестик сними или трусы надень.

[Корнак]

Кастанеда пишет, что это видение, а никакое не иносказание. Ты на каком основании утверждаешь, что это "иносказание"?

на самом простом
ты заявляешь, что видящие видели свечение точки сборки
а я утверждаю, что, согласно ДХ, видение - это скорее слышание

[Дубий]

То, что вы перечислили, не то что не главное в учении дона Хуана, а и вовсе такой материал, которым можно полностью пренебречь.

А что, по вашему, главное?

[Фарисей]

а я утверждаю, что, согласно ДХ, видение - это скорее слышание

Это же не значит, что маг "слышит" иносказания

- Когда видящий видит, то нечто как бы объясняет ему все, что происходит по мере того, как в зону настройки попадают все новые и новые эманации (as the new alignment takes place — по мере того, как происходит новая настройка), - продолжал дон Хуан. - Он слышит голос, говорящий ему на ухо что есть что. Если голоса нет, то происходящее с видящим не является видением (what the seer is engaged in isn’t seeing — то, во что вовлечён видящий не является видением).
После непродолжительной паузы дон Хуан снова заговорил о голосе видения. Он отметил, что полагать, будто видение есть слышание - тоже ошибка, поскольку в действительности видение - нечто неизмеримо большее. Однако видящие выбрали звук в качестве критерия, позволяющего определить - имеет место новая настройка или нет.

Это значит, что "голос видения" объясняет всё, что происходит. Т.е. имеет место какое-то восприятие и "голос видения" ко всему прочему это объясняет.

[Lena]

То, что вы перечислили, не то что не главное в учении дона Хуана, а и вовсе такой материал, которым можно полностью пренебречь.

А что, по вашему, главное?

Свобода.

В данном случае действием, в которое я был вовлечен, являлось обучение искусству осознания. Термином «искусство осознания» дон Хуан обозначал современную интерпретацию исключительно древней традиции. Эту традицию он называл «традицией древних видящих-Толтеков».

Несмотря на то что дон Хуан чувствовал свою неразрывную связь с этой древней традицией, себя он относил к числу «видящих нового цикла». Когда я как-то спросил его, чем же собственно отличаются видящие нового цикла, он ответил, что они – воины свободы. Они довели владение искусством осознания, искусством сталкинга и намерением до такой степени совершенства, что даже смерть не способна выследить и поймать их, как ловит она всех остальных людей. (К. Кастанеда. Огонь изнутри)

[Дубий]

чем же собственно отличаются видящие нового цикла, он ответил, что они – воины свободы. Они довели владение искусством осознания, искусством сталкинга и намерением до такой степени совершенства, что даже смерть не способна выследить и поймать их, как ловит она всех остальных людей.

Это всё, конечно, очень романтично звучит, все эти обобщённо-вдохновляющие понятия "Духа" и "Свободы", но кажется, даже самого Кастанеду "смерть выследила и поймала как остальных".

Понятия воли, управления вниманием, осознанности и бессмертия - тоже довольно типичны для различных эзотерических учений. Хотя и не всегда изложены так художественно как у Кастанеды: "смерть не способна выследить и поймать".

Но, в общем-то, это неважно. Важно то, различает ли человек реальные достижения ("свободы", "духа", "бессмертия") и воображаемые.

[Lena]

кажется, даже самого Кастанеду "смерть выследила и поймала как остальных".

Про Кастанеду не знаю, как именно он оставлял тело. Мог и как обычно, как все, потому что путь - не гарантия, а возможность.

Понятия воли, управления вниманием, осознанности и бессмертия - тоже довольно типичны для различных эзотерических учений. Хотя и не всегда изложены так художественно как у Кастанеды: "смерть не способна выследить и поймать".

Эта красивая фраза - это не изложение понятий об управлении вниманием и осознанности, это описание итога пути.
А способы управления изложены в тех местах, где говорится о безупречности, ОВД, перепросмотре и пр.

Важно то, различает ли человек реальные достижения ("свободы", "духа", "бессмертия") и воображаемые.

Это уже личная ответственность каждого перед собой - отдавать себе отчёт в том, чем он занимается и что у него получается или нет.

[просто наше мнение такое]

Это всё, конечно, очень романтично звучит, все эти обобщённо-вдохновляющие понятия "Духа" и "Свободы"

при этом, коллега, заметьте, что никто и никогда не дал внятного и чёткого определения этим заковыченным (справедливо) словам.

но кажется, даже самого Кастанеду "смерть выследила и поймала как остальных".

а как иначе? даже Гаутама умер. а ушёл ли он в пари-нирвану или нет, так это вопрос веры.

Но, в общем-то, это неважно. Важно то, различает ли человек реальные достижения ("свободы", "духа", "бессмертия") и воображаемые.

нет (и не может быть) никакого бессмертия, хоть в кавычках, хоть нет. все умирают, прям как танцуют.
возможно, здесь лучше потребить слово "послесмертие". только там вряд ли останется человеческое существо, - кому повезёт, того уже не будет в "послесмертии", а будет нечто иное, имеющее отношение к Человеку ещё меньшее, чем куколка к бабочке.
проблемка в том, что это тоже не более, чем вопрос веры на данном этапе. и ни наука вообще, ни КМ никогда не смогут здесь ничего выяснить.

[Lena]

при этом, коллега, заметьте, что никто и никогда не дал внятного и чёткого определения этим заковыченным (справедливо) словам

Давали, и не раз. Не всё зависит от Дающего, каков Принимающий тоже имеет значение.
Диапазон читателей велик: от полностью неспособных что-то понять - до тех, кому уже не нужно читать такие книги, т.к. содержание понятий полностью раскрыто в собственном опыте.

[Корнак]

в теме слишком много глупостей и банальностей
хоть она это и подразумевает, потому как штурм
но тема должна оставаться читабельной для потомков
а потому половину чуть позже снесу

[не затруднит?]

Давали, и не раз. Не всё зависит от Дающего, каков Принимающий тоже имеет значение.
Диапазон читателей велик: от полностью неспособных что-то понять - до тех, кому уже не нужно читать такие книги, т.к. содержание понятий полностью раскрыто в собственном опыте.

а можно привести здесь хотя бы одно из неразовых определений? снизойдите к нашему невежеству, пожалуйста! проявите сострадание, плиз.

[Корнак]

нам известны некоторые личности - Будда, Иисус
в какой мере они заслуживают монументальности мы не можем сказать наверняка
есть школы, совершенно закрытые для всего мира
в одну из таких школ Гурджиев кого-то отправлял учиться
каковы в этих школах достижения нам не известно и вряд ли будет известно когда-либо
на определенном этапе мир для человека превращается в Икстлан и у него пропадают мотивы и желание общаться на форумах

[Lena]

а можно привести здесь хотя бы одно из неразовых определений? снизойдите к нашему невежеству, пожалуйста! проявите сострадание, плиз

Не могу, уважаемый гость. При всём сострадании и желании - не могу. По простой причине: содержание понятий "свобода" и "дух" в моём опыте пока ещё не раскрыто в достаточной для этого мере.
Есть понимание на уровне чувства и пред-чувствия, которые меня именно и мотивируют на моём пути, но дать вам свои чувства и пред-чувствия в словах - пока не могу.
Могу только пообещать, что как только полная свобода станет моей данностью, я, если вспомню о вашей просьбе, то непременно удовлетворю её самолично, не прибегая к опоре на цитаты моих учителей.