Входим и выходим

[Пелюлькин]

• ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение
  

Вот предел человеческой глупости в области самопостижения.
Самопостижение не является обретением некоего знания.
Оно вообще не является знанием.

    Про пределы человеческой глупости, то енто про сибя базарите, товаристчь algol, ибо ЛЮБОЕ ПОСТИЖЕНИЕ ЧЕГО УГОДНО, --- есть НЕКОЕ ЗНАНИЕ, и совершенно неважно что оное может быть НЕ-ВЫРАЖЕНЫМ конкретно (как мы привыкли), но может быть неким РАЗВИТИЕМ ВНУТРЕННЕГО НАМ МЕТА-языка ИНТУИТИВНЫХ ИНТЕНЦИЙ. А может это ЗНАНИЕ быть и неким раскрытием врожденного человеку СИНКРЕТИЗМА в Истинной по Богу Природе Человека и Сознания, и врожденной тому же человеку БОЛЕЗНИ ДУШИ В ЗЛОЙ СКЛОННОСТИ. И даже обретение ЛЮБОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРИВЫЧКИ модифицирующей хоть на атом это Сознание -- ТАКЖЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕМ, ПУСТЬ ДАЖ НА ВСЕ 100% ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ.
    А САМОПОСТИЖЕНИЕ и есть получением ЗНАНИЯ о Собственной ИНТУИЦИИ, выражаемом в обретении ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК, более точно ИЗ ИНТУИЦИИ УЗНАВАТЬ именно такие (как к тому модифицировалось) ЭКВИВАЛЕНТЫ МЕНТАЛЬНОГО (МЫСЛИ).
    И пусть это хоть ОРГАНИЗАЦИОННО ИНТЕРПРЕТИРУЕМОЕ ЗНАНИЕ, но это именно ЗНАНИЕ, что ты, товаристчь algol, признавать отказываешься, ввиду явно ограниченного (читай глупого) понимания того, что может считаться ЗНАНИЕМ, ибо совершенно любое постижение приводит к некому Знанию.
   Вот допустим их выше отписанной мною конструкции 🔻

•           ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

• ◆

   Очень точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.
    И потому дети так глубоко погружаются в сны, и спят так сладко и намного чаще взрослых, ввиду, что детям важнее всего развивать свою Личность, получать ВЫСШЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ИХ человеческую Природу ЗНАНИЕ.

    Товаристчь algol, для вас и такое моё пояснение может показаться вам ПРЕДЕЛОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ, что совсем неудивительно для вас -- который притязание БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО УМНЫМ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ИЗОБРЕТАТЕЛЬНЫМ -- считает ПРЕДЕЛОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ, точно как в Песне старухи Шапокляк:

• Кто людям помогает - тот тратит время зря.
  Хорошими делами прославиться нельзя.
  Поэтому я всем и каждому советую
  Всё делать точно так,
  Как делает старуха по кличке Шапокляк.
  Как делает старуха по кличке Шапокляк!
  Кто людям помогает - тот тратит время зря.
  Хорошими делами прославиться нельзя
  Прославиться нельзя, прославиться нельзя.

   Товаристчь algol, ну и кем вы сибя после такого постижения чухаете, как не ПРЕДЕЛОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ?? Га?

[Корнак]

вы где это ПРОЧИТАЛИ про бессмертие "души"?
Я это знаю.

вот смотрите
дело было так
вы где-то прочитали про душу
не отпирайтесь
ну, ладно, допустим, что услышали от кого-то
разница не велика
у этого термина полно всяких значений
"душа моя, налей мне чайку"
"мертвые души" Гоголя
душа, отделяющаяся от тела и попадающая в рай, или ад
"душа коллектива"
и прочее
вам что-то из этих определений понравилось и вы стали говорить, что Знаете, что такое душа

вначале было слово - слыхали про такое?
не Знание, а слово
в чем суть вашего знания?

[Корнак]

Ваши знания в области постижения себя умственные.
Мои - нет.

а какие?
это вы открыли душу?
может вы и очереди придумали?

[Корнак]

А он не удалил, чему я, честно сказать, была рада, потому что восприняла это в таком смысле, что он смог.
Примерно так же я была бы рада в былое время об одном модераторе на ариоме, если бы он смог. Но он не смог, а Корнак смог - не удалить то, что лично он считает неуместным и ненужным

только ради вас

[Птаха]

вначале было слово - слыхали про такое?
не Знание, а слово
в чем суть вашего знания?

В данном случае, Знанием является то, что есть общепринятый документ - Евангелие от Иоанна, где чётко сказано:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/В_начале_было_Слово)

То есть, не просто "вначале было слово", а целая фраза, и вырывать из неё кусок - совершенно бессмысленно.
Пусть даже в переводе с древнегреческого на русский вместо "логос" будет "слово"...

[Корнак]

В данном случае, Знанием является то, что есть общепринятый документ - Евангелие от Иоанна, где чётко сказано:

евангелие тут не при чем

я хотел сказать, что вначале Алгол услышал, прочитал слово "душа", а потом понеслось
не наоборот - он что-то узнал, а потом дал этому имя - душа

[Птаха]

я хотел сказать, что вначале Алгол услышал, прочитал слово "душа", а потом понеслось
не наоборот - он что-то узнал, а потом дал этому имя - душа

То, как ты аргументируешь свою мысль, и почему именно так - это тоже общепринятый приём, то есть Знание.
Поэтому я, как и любой другой собеседник здесь, понимаю тебя, хоть ты и не корректен в формулировании своей мысли.

[Птаха]

Библия прямо говорит, что наш мир был сотворён из ничего, намекая на его матричность.

Вы уж определитесь, пожалуйста: "прямо говорит" или "намекает"...

[algol]

ТАКЖЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕМ, ПУСТЬ ДАЖ НА ВСЕ 100% ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ.

У вас там много всяких красивых слов ни о чём.
Любые знания, какие бы они ни были - всегда можно выразить и передать другому человеку.
То, что человек постигает за пределами всякого знания, никак не возможно выразить и передать другому человеку. Максимум, намекать, что это там, чтобы сам человек постигал, а не изучал, что-то там.

Очень точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.

Во снах ничего не постигается.
Как только я это понял, так тут же прекратил практику ОС.

Ваше высказывание говорит о том, что для вас важно именно "прогресс личности человека". Т.е., некое достижение. Некое увеличение своего знания.

Это полный тупик.
Чем больше вы будете куда-то там прогрессировать, тем дальше вы будете от самого себя.

Вспомните тех мальчишек в кафе, которых жалел Кастанеда. Типа бедные и несчастные.
И что ему ответил дон Хуан?

Все эти ваши знания в постижении себя - мусор. Чуть иначе, но это слова дон Хуана.

[Птаха]

пока никто не знает, и я тоже, как это Ничего назвать правильно

Неверно утверждать, что "никто не знает" - напротив, названий довольно много.
И есть даже "международное": трансцендентное сознание.

[Птаха]

Очень типичным здесь движением разговор (брюки) превращается в элегантные игры омонимов (шорты):

Мне никогда не нравились в качестве аргументов замены ментальных "вещей" на примеры из физического мира.
В данном случае, брюки и шорты никак не могут улучшить понимание замены "разговора" на "игры омонимов".
Про игры омонимов привели кучу примеров - это неплохо. А про "разговор" что-то не густо...
Не потому ли, что игры омонимов скопипастили, а сам разговор не клеится?

[Lena]

Во снах ничего не постигается.
Как только я это понял, так тут же прекратил практику ОС.

Когда речь идёт об опытах в сновидениях, мне такое не интересно, и скучно было читать у Кастанеды. Ну увидел тигра, ну поперемещался в какой-то необычной среде, ну проснулся где-то с кем-то - к чему всё это? Разве мало таких же опытов в обычной дневной жизни? Принципиально - вообще никакой разницы от дневных опытов жизни. Даже полёты. Ну полетал и полетал - и что?

Но не мог же дон Хуан дать ему заведомо такое бессмысленное задание, которое вообще в принципе не даёт возможности какого-либо осознания.
Тогда Кастанеда или выдумал это задание, якобы оно было от дона Хуана, или не понял его смысл и цель.

[Корнак]

То, что человек постигает за пределами всякого знания, никак не возможно выразить и передать другому человеку.

выразить как раз можно
для это существуют аналогии, искусство
перечитайте того же Серегу
вполне даже выразил вроде бы невыразимое
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89225.msg563267#msg563267
могу еще дать ссылки на "невыразимое"

[Kosmo]

Во снах ничего не постигается.
Как только я это понял, так тут же прекратил практику ОС.

Когда речь идёт об опытах в сновидениях, мне такое не интересно, и скучно было читать у Кастанеды. Ну увидел тигра, ну поперемещался в какой-то необычной среде, ну проснулся где-то с кем-то - к чему всё это? Разве мало таких же опытов в обычной дневной жизни? Принципиально - вообще никакой разницы от дневных опытов жизни. Даже полёты. Ну полетал и полетал - и что?

Но не мог же дон Хуан дать ему заведомо такое бессмысленное задание, которое вообще в принципе не даёт возможности какого-либо осознания.
Тогда Кастанеда или выдумал это задание, якобы оно было от дона Хуана, или не понял его смысл и цель.

Оуу, как говорил Кузя из сериала - это потеря потерь ))
Встречаются двое слепых, один другому говорит:
- Зрением ничего не постигается. Как только я это понял, так тут же прекратил видеть.
- И мне такое не интересно, и скучно было читать у Кастанеды. Ну увидел тигра, ну поперемещался в какой-то необычной среде, ну проснулся где-то с кем-то - к чему всё это? Разве мало таких же опытов в обычной дневной жизни? Принципиально - вообще никакой разницы от дневных опытов жизни. Даже полёты. Ну полетал и полетал - и что?

Так ваш диалог выглядит со стороны.
Вы даже не представляете, как сильно ограничили свое восприятие,
напялив на себя не просто шоры, а тотально превратившить по собственному желанию в слепых.
Это реально потеря потерь, но вам не понять, как не понять слепым зрячих, да им и не надо, наверное…

[Lena]

Вы даже не представляете, как сильно ограничили свое восприятие,
напялив на себя не просто шоры, а тотально превратившить по собственному желанию в слепых.
Это реально потеря потерь, но вам не понять, как не понять слепым зрячих, да им и не надо, наверное…

У меня насчёт Кастанеды есть ещё третья версия: у него могла быть такая жажда этих приключений, что никаким другим способом нельзя было её утолить кроме как реализовать, поэтому дон Хуан и дал ему такое упражнение, чтобы он побыстрее удовлетворился и так же, как Алгол, осознал тупиковость этого занятия.

Я для себя ещё раньше решила, что специальными практиками для этого заниматься не стану, хоть мне и интересно было бы осознать себя в сновидении, при этом мне абсолютно не интересны никакие опыты и путешествия по каким-то мирам, мне интересно только и только САМОощущение - КАКОЙ я ощущала бы СЕБЯ в осознанном сне. ЧТО я такое во сне по сравнению с самоощущением в бодрствовании. Решила, что наиболее экологичен такой опыт будет для меня, если он придёт сам собой.

Понимаете, когда вы уже везде где хотели побывали и всё что хотели попробовали и всяких зрелищ насмотрелись, то каких приключений и ощущений ещё искать? Смысл?
Вот загадку самого себя разгадать - поинтереснее будет, чем всякие приключения, ощущения, полёты и зрелища.