Красная чакра. Стихия Земля (материализм, коммунизм, национализм, язычество)

[диалектика]

Рассмотрим ситуацию взаимодействия белого и красного бинду, где склеивающая сила ещё слаба.

Например, Лев Толстой - представитель анархо-пацифистов (черно-белый флаг). И В. И. Ленин - красный флаг (где склеивающая сила пока скрыта или не проявлена).

Ленин В. И. "ЛЕВ ТОЛСТОЙ, КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ"

"Сопоставление имени великого художника с революцией, которой он явно не понял, от которой он явно отстранился, может показаться на первый взгляд странным и искусственным. Не называть же зеркалом того, что̀ очевидно не отражает явления правильно? Но наша революция — явление чрезвычайно сложное; среди массы ее непосредственных совершителей и участников есть много социальных элементов, которые тоже явно не понимали происходящего, тоже отстранялись от настоящих исторических задач, поставленных перед ними ходом событий. И если перед нами действительно великий художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведениях.

Легальная русская пресса, переполненная статьями, письмами и заметками по поводу юбилея 80-летия Толстого, всего меньше интересуется анализом его произведений с точки зрения характера русской революции и движущих сил ее. Вся эта пресса до тошноты переполнена лицемерием, лицемерием двоякого рода: казенным и либеральным. Первое есть грубое лицемерие продажных писак, которым вчера было велено травить Л. Толстого, а сегодня — отыскивать в нем патриотизм и постараться соблюсти приличия перед Европой. Что писакам этого рода заплачено за их писания, это всем известно, и никого обмануть они не в состоянии. Гораздо более утонченно и потому гораздо более вредно и опасно лицемерие либеральное. Послушать кадетских балалайкиных из «Речи» — сочувствие их Толстому самое полное и самое горячее. На деле, рассчитанная декламация и напыщенные фразы о «великом богоискателе» — одна сплошная фальшь, ибо русский либерал ни в толстовского бога не верит, ни толстовской критике существующего строя не сочувствует. Он примазывается к популярному имени, чтобы приумножить свой политический капиталец, чтобы разыграть роль вождя общенациональной оппозиции, он старается громом и треском фраз заглушить потребность прямого и ясного ответа на вопрос: чем вызываются кричащие противоречия «толстовщины», какие недостатки и слабости нашей революции они выражают?


Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого — действительно кричащие. С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны — помещик, юродствующий во Христе. С одной стороны — замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, — с другой стороны, «толстовец», т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бия себя в грудь, говорит: «я скверный, я гадкий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками». С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, — юродивая проповедь «непротивления злу» насилием. С одной стороны, самый трезвый реализм, срыванье всех и всяческих масок; — с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности попов по нравственному убеждению, т. е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины. Поистине:

Ты и убогая, ты и обильная,
Ты и могучая, ты и бессильная
       — Матушка Русь!


Что при таких противоречиях Толстой не мог абсолютно понять ни рабочего движения и его роли в борьбе за социализм, ни русской революции, это само собою очевидно. Но противоречия во взглядах и учениях Толстого не случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была русская жизнь последней трети XIX века. Патриархальная деревня, вчера только освободившаяся от крепостного права, отдана была буквально на поток и разграбление капиталу и фиску. Старые устои крестьянского хозяйства и крестьянской жизни, устои, действительно державшиеся в течение веков, пошли на слом с необыкновенной быстротой. И противоречия во взглядах Толстого надо оценивать не с точки зрения современного рабочего движения и современного социализма (такая оценка, разумеется, необходима, но она недостаточна), а с точки зрения того протеста против надвигающегося капитализма, разорения и обезземеления масс, который должен был быть порожден патриархальной русской деревней. Толстой смешон, как пророк, открывший новые рецепты спасения человечества, — и поэтому совсем мизерны заграничные и русские «толстовцы», пожелавшие превратить в догму как раз самую слабую сторону его учения. Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России. Толстой оригинален, ибо совокупность его взглядов, взятых как целое, выражает как раз особенности нашей революции, как крестьянской буржуазной революции. Противоречия во взглядах Толстого, с этой точки зрения, — действительное зеркало тех противоречивых условий, в которые поставлена была историческая деятельность крестьянства в нашей революции. С одной стороны, века крепостного гнета и десятилетия форсированного


пореформенного разорения накопили горы ненависти, злобы и отчаянной решимости. Стремление смести до основания и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничтожить все старые формы и распорядки землевладения, расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян, — это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг крестьян в нашей революции, и несомненно, что идейное содержание писаний Толстого гораздо больше соответствует этому крестьянскому стремлению, чем отвлеченному «христианскому анархизму», как оценивают иногда «систему» его взглядов.

С другой стороны, крестьянство, стремясь к новым формам общежития, относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе, как относится к интересам крестьянской революции буржуазия и буржуазная интеллигенция, почему необходимо насильственное свержение царской власти для уничтожения помещичьего землевладения. Вся прошлая жизнь крестьянства научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа на все эти вопросы. В нашей революции меньшая часть крестьянства действительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских слуг и помещичьих защитников. Бо́льшая часть крестьянства плакала и молилась, резонерствовала и мечтала, писала прошения и посылала «ходателей», — совсем в духе Льва Николаича Толстого! И, как всегда бывает в таких случаях, толстовское воздержание от политики, толстовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней и понимания ее, делали то, что за сознательным и революционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных интеллигентов, которые под названием кадетов бегали с собрания трудовиков в переднюю Столыпина, клянчили, торговались, примиряли, обещали примирить, — пока их не выгнали пинком солдатского сапога. Толстовские идеи, это — зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни и заскорузлой трусливости «хозяйственного мужичка».

Читать дальше

[диалектика]

Клубнички немного для позитива 

[диалектика]

<a href="https://youtube.com/v/niIe1iG66gA" target="_blank">https://youtube.com/v/niIe1iG66gA</a>

[Соня (Bruja)]

А остальные чакры будут разбираться?
И почему чакры, вы то ведь не адвайтистка.
Даже я к ним отношусь с подозрением и не принимаю общепринятую символику как данность.
Всего лишь малозначительные центры в наших энергетических телах.
Почему именно чакры?

И где зеленый например? К анахате то вы что привяжете?
А голубой, центр отвечающий за коммуникацию? Это наверно Америка и ее имперские замашки, всюду нести свою демократию не спрашивая нуждаются в ней инородцы или нет.
Однобокая коммуникация. Типа "я говорю, все слушают и возражения не принимются"

Или америка в статусе Бога, сахасрара? Я полумал и все отжались?

Если я что то пропустила, то пожалуйста,  киньте ссылку.
Очень любопытно ваше исследование.

[диалектика]

А остальные чакры будут разбираться?
И почему чакры, вы то ведь не адвайтистка.
Даже я к ним отношусь с подозрением и не принимаю общепринятую символику как данность.

Чакры мне интересны как архетипы коллективного бессознательного. Причем определенным образом структурированные в систему. Юнг их тоже пытался исследовать как архетипы, например, посмотри его "Семинар по Кундалини йоге"

И где зеленый например? К анахате то вы что привяжете?

Зеленая чакра - это воздушная стихия. Я её тоже позже буду рассматривать. Но пока начала с той, что корнем или базисом называется. Потому что пока не разобрались с фундаментом, мало смысла идти выше. У меня нет задачи строить воздушные замки.

А голубой, центр отвечающий за коммуникацию?

Если нижние чакры настроены неверно, голубой тоже будет хромать. И успешной коммуникации не получится. Каждый будет навешивать на оппонента свои проекции, которых у всех нас предостаточно. И обратная связь исказится.

Это наверно Америка и ее имперские замашки, всюду нести свою демократию не спрашивая нуждаются в ней инородцы или нет.

Америка у меня более с желтой чакрой ассоциировалась. Но так же - как Россия со времен распада СССР утратила возможность ассоциироваться с красной чакрой и деградировала в империализм и фашизм, так и Америка мигрирует в коричневые расцветки. Это, в своё время, ещё Юнг предвидел:

К. Г. Юнг: Сегодня немцы подобны пьяному человеку, который пробуждается наутро с похмелья. Они не знают, что они делали, и не хотят знать. Существует лишь одно чувство безграничного несчастья. Они предпримут судорожные усилия оправдаться перед лицом обвинений и ненависти окружающего мира, но это будет неверный путь. Искупление, как я уже указывал, лежит только в полном признании своей вины. «Меа culpa, mea maxima culpa!»

Тогда можно надеяться, что демоны будут изгнаны и новый, лучший мир поднимется на руинах?

К. Г. Юнг: Нет, от демонов пока не избавиться. Это трудная задача, решение которой в отдаленном будущем.

Теперь, когда ангел истории покинул немцев, демоны будут искать новую жертву. И это будет нетрудно. Всякий человек, который утрачивает свою тень, всякая нация, которая уверует в свою непогрешимость, станет добычей. Мы испытываем любовь к преступнику и проявляем к нему жгучий интерес, потому что дьявол заставляет забыть нас о бревне в своем глазу, когда мы замечаем соринку в глазу брата, и это способ провести нас. Немцы обретут себя, когда примут и признают свою вину, но другие станут жертвой одержимости, если в своем отвращении к немецкой вине забудут о собственных несовершенствах. Мы не должны забывать, что роковая склонность немцев к коллективности в не меньшей мере присуща и другим победоносным нациям, так что они также неожиданно могут стать жертвой демонических сил. «Всеобщая внушаемость» играет огромную роль в сегодняшней Америке, и насколько русские уже зачарованы демоном власти, легко увидеть из последних событии, которые должны несколько умерить наше мирное ликование.

https://monocler.ru/karl-yung-demonov-privlekayut-massyi/

[Соня (Bruja)]

Спасибо за развернутый ответ.
Исследование действительно интересное.
Буду следить по возможности.

[Соня (Bruja)]

Америка у меня более с желтой чакрой ассоциировалась. Но так же - как Россия со времен распада СССР утратила возможность ассоциироваться с красной чакрой и деградировала в империализм и фашизм, так и Америка мигрирует в коричневые расцветки. Это, в своё время, ещё Юнг предвидел:

Юнг говорил об утрате социальными группами ( например странами)  Тени. А это происходит по всему цивилизованному..
Все запретное и стыдное и запрещенное - перешло в разряд позволенного, допустимого и модного.

Очевидный прорыв в утрате Тени заметен с " сексуальной революции", прокатившейся волной по многим странам.
Следующий этап - перевод из тени на яркий свет - гомосексуализм, изменение пола и прочее lgbtq+

Причем заметен разработанный механизм, повторяющийся из раза в раз, стоящий за этим процессом. Словно кто то разработал систему, благодаря которой социум начинает любить то, на что ранее плевался и от чего открещивался.
Даже педофилию отбеливают в северных странах и учат традиционалов этим больным людям сочувствовать... так начиналось и с геями и не только...

Например массивный наплыв инородцев в Европу тоже не случайность. Не так давно по неграм приплывающим к берегам испании и италии - стреляли .
А сегодня их едут " спасать" прямо к африканскому берегу, от которого они только отплыли.
А ведь европейское общество тоже сначала массированно протащили через жалость к маленьким голодным негритятом, со вспухшими от голода пузенками...

И теперь никого в европе глобально не смущает, что спасатели привозят вовсе не голодных детей. А мужиков, призывного возраста.

Очевидно что культурные ценности африканского востока и европы - совершенно разные и часто встают в противоборство. Взять хотя бы отношение к женщине.  Но европейцев пытаются приучить и к этому быть толерантными, то есть принять неприемлимое.
И конечно из тени то вывели  культуру антагониста, а вот толерантности к ней пока не получается. Потому что действительно противоположные ценности - на практике не могут быть примеримы.
Глобально выход один - изменить сами ценности. Дать новые, что бы носители культур антагонистов  прекратили концентрировать внимание на своей противоположности.
То есть культура lgtbq+  скорее всего привнесена и развивается как альтернатива. Как новые ценности взаимоотношений, что бы традиционные ценности и их противоречия в разных культурах отошли на хадний план.


Вообще за всем происходящим в европе вполне можно усмотреть некий план.
Очевидно что происходящее это эксперимент, некогда описанный кратко Юнгом, как утрата Тени культурами и государствами. То ли он предвидел такое развитие, то ли его записи среди прочего послужили кому то базисом, для претворения этого любопытного опыта в жизнь.

Исторически целые цивилизации исчезали разрушаясь - когда они полностью утрачивали свою Тень.
Те же шумеры, те же монголы, те же римляне...
А начиналось все с экспансии.
Кончалось все моральным и духовным разложением.
А потом набегали варвары и ровняли все с землей.
И все начиналось сначала.
Развите и рост, борьба за выживание с соседями.
Экспансия.
Загнивание и смерть..
Уроборос...

Утрата архетипической Тни и есть загнивание и разложение общества. Безгрешность и вседозволенность.

Всякий человек, который утрачивает свою тень, всякая нация, которая уверует в свою непогрешимость, станет добычей.

Что бы понять что он имел ввиду - следует изучить архетип Тени и переложить его  на коллективы ( страны, народы, нации)

[диалектика]

Что бы понять что он имел ввиду - следует изучить архетип Тени и переложить его  на коллективы ( страны, народы, нации)

Соня, мне кажется, мы в основной сути поняли друг друга. А по мелочам, типа проблем гомосексуализма, собачиться не хочется. Считаю эту угрозу в той же мере раздутой фокусниками от политики, как и ужасы коронавируса или проблемы глобального потепления от Греты  Ну хочется им управлять нашим фокусом внимания, чтобы отвести его от более важных вещей. Да и бог с ними.  Фокус то наш, можно и не следовать за поводырями, которые его ведут.

Возможно, через архетип Тени мне легче будет объяснить суть Анархии как склеивающей силы. Это  пока, конечно, очень упрощенно. Например, смотри. Допустим коммунизм - красная идеология.



Тогда, красная идеология с тенью - это Анархо-коммунизм. Вот его архетип:



Или, например, желтая идеология с тенью - анархо-капитализм:



И так со всем спектром. Как время будет, нарисую схему, а сейчас упрощенно - то что нашлось в гугле:



Но даже на этой примитивной схеме видно, что общее, объединяющее все идеологии это приставка - Анархо- или Тень   Поэтому Анархию ассоциирую со склеивающей силой.

Или ещё такой пример можно вспомнить:

"Деланием разделяются этот камушек и этот валун, - продолжил он. - Чтобы научиться неделанию, тебе, скажем так, нужно слить их воедино.
Он указал на небольшое пятнышко тени, которую камушек отбрасывал на валун:
- Это - тень? Это - не тень. Это - клей, их соединяющий.
Потом он повернулся и пошел прочь, сказав, что вернется попозже, чтобы взглянуть, как я тут себя чувствую." (с")

[Соня (Bruja)]

Соня, мне кажется, мы в основной сути поняли друг друга. А по мелочам, типа проблем гомосексуализма, собачиться не хочется. Считаю эту угрозу в той же мере раздутой фокусниками от политики, как и ужасы коронавируса или проблемы глобального потепления от Греты   Ну хочется им управлять нашим фокусом внимания, чтобы отвести его от более важных вещей. Да и бог с ними.  Фокус то наш, можно и не следовать за поводырями, которые его ведут.

Ну да. Гомо и прочие - просто яркий пример. Другие не так очевидны обывателю..

PS Ну да, теперь в таком ракурсе - все идеалогии выглядят гармонично...

Может так и раньше было, но я уловила только сейчас
 

Я вот задумалась может ли быть анархия аналогична тени...
Либо там ставится противоположная идеология...

Или тени одних идеологий - могут включать части других идеологий.
Обычно части разных идеологий полностью взаимо исключают крупные куски других. Из этих противоречий они по сути и выросли.
Но это довольно сложно четко разграничить. Может получиться вообще не черный кусок, а лоскутное одеяло на месте тени- анархии...

[диалектика]

Я вот задумалась может ли быть анархия аналогична тени...
Либо там ставится противоположная идеология...

Или тени одних идеологий - могут включать части других идеологий.
Обычно части разных идеологий полностью взаимо исключают крупные куски других. Из этих противоречий они по сути и выросли.
Но это довольно сложно четко разграничить. Может получиться вообще не черный кусок, а лоскутное одеяло на месте тени- анархии...

Образно можно представить тень как лоскутное одеяло, но такое, где кроме резких переходов между лоскутками есть и плавные, когда невозможно точно определить - где кончается один кусок и начинается другой. Светло-серое, допустим, плавно и постепенно переходит в серое, потом в темно-серое, а затем - в черное.
Серую зону можно уподобить неизвестному, а чёрную - непознаваемому.

Обычно части разных идеологий полностью взаимо исключают крупные куски других. Из этих противоречий они по сути и выросли.

Обычно адепт какой-то идеологии очень хорошо изучает свой предмет, потому что он ему близок, нравится, соответствует его образу жизни и мечтам об идеальном обществе. А все остальные идеологии для него остаются на поверхностном уровне. Для него это область неизвестного или даже непознаваемого. Но если тени в его картине мира отсутствуют, то на остальные идеологии навешиваются проекции собственного пузыря восприятия. Поэтому идеология такого адепта будет вытеснять остальные, провозглашая себя единственно верной.

Вот так, примерно, это происходит.
Адепт одной идеологии видит на картине девушку, а другой - старушку 

[диалектика]

Вот так, примерно, это происходит.
Адепт одной идеологии видит на картине девушку, а другой - старушку 

То есть каждый адепт как бы подгоняет своё восприятие реальности под собственные предпочтения и актуальные для него лично проблемы. А значит - ослепляет себя на один глаз, если навесил проекции на неизвестное, и на оба глаза - если на - непознаваемое.

Или ещё такой пример - как отличить концепцию от реальности?

Считается, что любой адекватный человек с этим отлично справляется.

Возьмём к примеру монитор. Что такое монитор в привычном понимании? Это компьютерный экран, на котором выводится изображение. Откуда это известно? Из личного опыта. Как происходит опознание соответствия предмета своему опыту? На основе понятий и категорий, которыми оперирует сознание. При этом делает это оно опираясь на естественные параметры: сенсорный - опознание на основе органов восприятия; физический - на основе мускульных усилий; функциональный - на основе имеющейся концепции в отношении предмета; целевой - на основе пользы, которую можно извлечь из него. Человек воспринимает объект как экран в силу того, что зрительно тот похож на него, имеет вес, габариты и функции, соответствующие концепции его производителей, а также пригоден для демонстрации изображений.

Теперь, являются ли эти свойства объективными или внутренне присущими ему? Видимо, нет. Любой "монитор" (а равно и предмет окружающего мира) является совокупностью свойств, возникающих в процессе "диалога" или взаимодействия с конкретным человеком. Взаимодействия эти индивидуальны. У каждого человека свой аппарат восприятия, характер двигательной активности, свои концепции о функциях и целях применения того или иного предмета, наконец - культурные ценности, память и опыт. В соответствии с ними у восприятия появляются установки и мотивации, а также способность вступать в резонанс со внешними стимулами определённым образом. В силу чего человек в первую очередь видит то, что должен видеть согласно опыту и то, в чём нуждается или считает важным. Благодаря этому можно по-разному идентифицировать "монитор" и относить его к категориям. Скажем, воспринимать как: зеркало (утварь), окно (отверстие), глаз (орган), туннель (коммуникация), лобовое стекло (транспорт), оптический прицел (оружие), шкаф (хранилище), проводник (человек) и т.д.

Чем такая идентификация будет отличаться от "привычной"? Фокусом на свойствах, которые с точки зрения другого восприятия и концептуального набора выступают как важные. Сам же выбор понятия или категории будет определяться родовым сходством со своим прототипом, в зависимости от контекста и с учетом поставленных целей. Тонко схваченный прототип и станет тем катализатором, который запустит преобразования в среде. В силу того, что все окружающие предметы имеют вышеуказанную интерактивную природу и вызывают в среде разный резонанс, категории объединяющие их, не являются фиксироваными. Они подвижны, легко расширяются и размываются, вместе с реальностью, которую определяют. А будучи конфликтующим элементом в структуре реальности выступают предметом многочисленных споров.

Таким образом, утверждение, базирующееся на привычном понимании вещей ("монитор на самом деле это компьютерный экран") не является истиной, основанной на объективных свойствах предмета, а есть ещё одна интерпретация или модель, построенная на базе своего прототипа (экрана) и ставшая расхожим стерео-типом. Она отражает косвенные признаки предмета, проявленные через взаимодействие с ним, которые справедливы и истинны лишь в контексте данного человеческого существования.

[диалектика]

Теневая сторона Пятого старшего Аркана - Верховный жрец



У этой карты тоже есть своеобразная теневая сторона. Т.е. Папа нас своей рукой может не только благословлять, но и проклинать.

Если смотреть на тень от руки при определённом освещении, то она превращается в Бафомета. Существовало такое поверье, что если тень от руки упадёт на человека, благословение превратится в анафему ))

[диалектика]

Верховный Жрец тоже принадлежит к стихии Земля, а значит, как бы это ни было нам странно - относится к красной чакре, т.е. это что-то более из языческой области, нежели религиозной  

Все старшие Арканы по стхиям располагаются примерно так:

0 — «ШУТ» — Воздух;
1 — «МАГ» — Воздух;
2-    «ЖРИЦА» — Вода;
3 — «ИМПЕРАТРИЦА» — Земля;
4 — «ИМПЕРАТОР» — Огонь;
5 — «ЖРЕЦ» — Земля;
6 — «ВЛЮБЛЕННЫЕ» — Воздух;
7 –  «КОЛЕСНИЦА» — Вода;
8 — «СИЛА» — Огонь;
9 — «ОТШЕЛЬНИК» — Земля;
10 — «КОЛЕСО ФОРТУНЫ» — Огонь;
11 — «ПРАВОСУДИЕ» — Воздух;
12 — «ПОВЕШЕННЫЙ» — Вода;
13 — «СМЕРТЬ» — Вода;
14 — «УМЕРЕННОСТЬ» — Огонь;
15 – «ДЬЯВОЛ» — Земля;
16 — «БАШНЯ» — Огонь;
17 — «ЗВЕЗДА» — Воздух;
18 — «ЛУНА» — Вода;
19 — «СОЛНЦЕ» — Огонь;
20 — «СУД» — Огонь;
21 — «МИР» — Земля.

[диалектика]

Существуют и более многомерные классификации, где каждая стихия соотносится не только с определенным Арканом Таро, но и со знаком Зодиака, планетой, стороной света или временем суток. Например:

Шут - Воздух, Уран, Восток, Восход.
Жрец - Земля, Телец, Север, Полночь.
Жрица - Вода, Луна, Запад, Закат.
Император - Огонь, Овен, Юг, Полдень.
Смерть - Вода, Скорпион, Запад, Закат.
Дьявол - Земля, Козерог, Север, Полночь.
Башня - Огонь, Марс, Юг, Полдень.
Звезда - Воздух, Водолей, Восток, Восход.
Мир - Земля, Сатурн, Зима, Полночь.

[диалектика]

Существуют и более многомерные классификации, где каждая стихия соотносится не только с определенным Арканом Таро, но и со знаком Зодиака, планетой, стороной света или временем суток.

А систему чакр в своем исследовании задействую, потому что это пока единственное, что может связать всю эту многомерность Вселенной и архетипы коллективного бессознательного со структурой каждого отдельного человека.