... что нааа-шаа жии-изнь?Игра! (Герман)

[Хроник из Амбера]

или же совсем глупость приходит на ум, Квалия это жена Умвельта    ;D
Та еще парочка перед глазами предстает ..

Ага. А ещё сам Икскюль, который ввёл умвельт, у меня почему-то ассоциируется с изюбрем:) Ну, фильм такой был – Охота На Изюбря:)
Ну, вот, слегка повеселились перед сном:) А с другой стороны-то всё серьёзно:)

И??? Как из этого наш мозг создает субънктивные ощущения?  Электроны то все одинаковые. Неужели мы столько видов ( степеней) давления на наши личные электроны различаем? Херня какая то получается...

Это не херня, это просто та самая "тяжкая проблема", которую кое-кто решил, что уже решил:)

Ладно, надо посерьёзнеть! А то моя бабушка, когда расшалишься вечером, всегда грозила: Будешь перед сном много смеяться - не уснёшь!
Пойду проверю:)

[lis]

Только проверить не получится:)

почему же нет?)))  вполне сибе получиццо..

возьми ..например красный лист бумаги с нарисованной на ней синей фигурой..  любой))  от простой геометрической..  до сложного синего узора..

ты его увидишь..  а твой друг дальтоник скажет..  что лист красный полностью))

[lis]

Это "сазирцание" к человеку относится или к котэ? О чём здесь?

задача решаетсо сазерцанием))..

я тибе потом расскажу

[lis]

В ступор вводит осознание того, что ничто ни с чем в этом предметном мире не соприкасается. Никогда.

а какжэ..  працесс паедания пищи?..  или питья?))  ежели бэ одна форма ни переходила в другую ..хотя и с патерей энергыи..  мы бэ вымерли ат голода и жажды))

или вот..   працесс застреливания одного персанажа другим?)) 

можэт весь вапрос в том с каким усилием происходит саприкосновение?

мне лична..  представляеццо фарш..  каторый ещо вчира был каровой..  таглядный пример саприкасновения с мясорубкой))

да и сами электроны..  ни такая уж устойчивая вещь..  оне излучаюццо например))

[Соня (Bruja)]

или вот..   працесс застреливания одного персанажа другим?))

"Давайте посмотрим поближе что же происходит во время "прикосновения". Атомы одного пальца приближаются к атомам другого, но электроны, находящиеся на внешней оболочке атома, начинают отталкиваться друг от друга и не дают им физически контактировать. Сила с которой отталкиваются электроны очень велика, поэтому вы никогда не сможете прикоснуться по-настоящему к чему-либо. Если вы будете прикасаться, например, к столу, вы будете давить все сильнее и сильнее, пока в конце-концов не сломается стол или ваш палец. Можно даже положить какой-то предмет под мощный гидравлический пресс и дать максимальное давление, и даже тогда атомы не соприкоснутся. Когда вы режете ножницами бумажный лист или режете ножом масло, атомы ножниц или ножа просто раздвигают атомы бумаги или масла, но не соприкасаются с ними. Всегда есть небольшой зазор, очень тонкий, невидимый человеческому глазу"

Взяла отсюда. Но тема мне попадалась годы назад среди док фильмов. Но на русском не нашла ни одной путной статьи, кроме этого

https://zen.yandex.ru/media/id/5ca0caa28f7b6100b3fce36a/my-nikogda-ni-do-chego-ne-dotragivaemsia-na-samom-dele-5ca0e8f472723e00b331dbf4

Новость в испанской газете за 16 год
https://www.abc.es/ciencia/abci-electrones-motivo-zapatos-realidad-nunca-tocan-suelo-201605220300_noticia.html

Так и называется статья : "Электроны : причина по которой обувь реально никогда не касается пола"

Вот на тему соприкосновений из этой статьи, переведено на русский:

И когда мы «прикасаемся» к объекту, происходит то, что электронные облака атомов в нашей руке и объект незаметно отталкиваются и удаляются, но на самом деле они не соприкасаются. Когда мы стоим, наши туфли на самом деле не «касаются» земли, но мы «парим» на незаметном (чрезвычайно малом) расстоянии от нее.

Так как же мы чувствуем объект, если мы с ним не соприкосаемся даже? По уровню силы отталкивания электронов руки и поверхности? Тогда сколько же уровней силы отталкивания мы можем распознавать ?  Тогда вообще все наши ощущения от объективного мира - иллюзия? Полный субъективизм... хотя синяки и шишки реальные.

працесс паедания пищи?..  или питья?

А при поедании,  очевидно взаимодействие с кислотой в нашем желудке - наверняка присходит прием или отдача электронов,  расщепление ядер - изменяются свойства перевариваемого предмета. Ну химическая реакция. Так же как и если сунуть руку в огонь.
А видимо если сунуть руку в воду - то электроны вашей руки отталкивают молекулы ( электроны) воды. Поэтому не напитываемя и разбухаем как губка после купания. По сути видимо мы вообще не мокнем 


Вот Пипа придет и все нам  глупым объяснит  

[lis]

атомы ножниц или ножа просто раздвигают атомы бумаги или масла, но не соприкасаются с ними. Всег

Ни сагласен)).. када режешь масло ножом.. на нем остаеццо масло)).. ни раздвигаеццо масло значит))  а налипает))
и потом фарш это уже никак ни корова.. обратно фарш ни провернешь)).. а значит что то там нарушаеццо в организацыи структуры))..

[Хроник из Амбера]

почему же нет?)))  вполне сибе получиццо..

возьми ..например красный лист бумаги с нарисованной на ней синей фигурой..  любой))  от простой геометрической..  до сложного синего узора..

ты его увидишь..  а твой друг дальтоник скажет..  что лист красный полностью))

Тю на тебя!:)) И что ты проверил? Что Серёга дальтоник? Так это уже выяснили:). На этом принципе – разноцветные циферки с кружочками – все таблицы про дальтоников устроены!
Я не про это. А про то, что не получится проверить КАКИМ Серёга (я, ты – неважно) видит красное, синее и тд.
Прикалываешься, что ли?:)

задача решаетсо сазерцанием))..

я тибе потом расскажу

Када?:)

а значит что то там нарушаеццо в организацыи структуры))..

Вообще-то Соня говорила даже не о молекулах, об атомах.
Кстати, похожий вопрос я когда-то давно Пипе задавал: Что происходит на уровне атомов, когда я вонзаю нож в деревяшку?
:)

[lis]

про то, что не получится проверить

это ни я.. а ты прикалываешсо))
сначала пилевинскые пропасти цытируешь.. а патом эти филасофскые замарочки выдаешь..))

люды видють фсе.. одинакава.. паскоку матери природе выдумывать разные способы васприятия было бы затратно)) в приделах одной миравой локацыи канешна))..

[lis]

про котэ писать долго))..

но вкраце будит так..

у птицы зрение устроено нимного иначе.. чем у нас))..
птицы замечают токо движущиеся предметы.. а фсе что не двигается для них неразличимо практическы..

и ещо они двигаюццо согласно некаторому алгоритму.. 

если сидеть тихо и неподвижно.. можно заметить.. что птица переодическы возвращаеццо на место.. где она уже сидела..

котэ ..в этом смысле бальшые спецыалисты..

оне обозначают место своего нахождения.. и запоминают алгоритм перемещений..

И незаметно перемещаюццо.. в место ..где птица сидела и ее удобнее паймать..

котэ просто ждет птицу.. в нужном месте.. и она слетает ему практическы в лапы...

можешь сам проверить..  поставь камеры))

[Соня (Bruja)]

люды видють фсе.. одинакава.. паскоку матери природе выдумывать разные способы васприятия было бы затратно)) в приделах одной миравой локацыи канешна))..

Мы осознаем только малую часть того что Воспринимаем. Это тоже не стоит сбрасывать со счета, говоря о восприятии. Большая часть воспринята отфильтровывается, проходит мимо кассы. Хотя и регистрируется мозгом.

[lis]

не о молекулах, об атомах.

На атомарном уровне.. нет ножа.. нет масла.. Нет деревяшек))
структура материала это не просто куча атомов.. это их определенным способом устроенная организацыя))..
када нож входит в дерево... он оставляет в нем частички металла.. атомы значит отрываются нисмотря на отталкивающую силу электронов))..

А када нож входит в масло.. он пачкаеццо маслом))
Тожэ ведь масло ни отталкиваеццо сваими электронами.. а прилипает))

[lis]

Мы осознаем только малую часть того что Воспринимаем.

я с этим ни спорю))..
но то малое.. что из васприятия осознаем.. осознаем одинаково))..
иначе никакой второй сигнальной системы бэ ни палучилось)).. и даже первой))

[Хроник из Амбера]

люды видють фсе.. одинакава.. паскоку матери природе выдумывать разные способы васприятия было бы затратно)) в приделах одной миравой локацыи канешна))..

Очень разумное объяснение! Мой разум полностью удовлетворён. А вот я почему-то нет. Ну, мне можно, я же просто хроник:)

И незаметно перемещаюццо.. в место ..где птица сидела и ее удобнее паймать..


котэ просто ждет птицу.. в нужном месте.. и она слетает ему практическы в лапы...

можешь сам проверить..  поставь камеры))

Опять-таки разумное объяснение. Камеры ставить не буду, я тебе верю.

На атомарном уровне.. нет ножа.. нет масла.. Нет деревяшек))
структура материала это не просто куча атомов.. это их определенным способом устроенная организацыя))..

А вот тут что-то и разум мой капризничает. В структуре, организации, - пустота присутствует? Помнишь, как там у Демокрита? И сколько этой пустоты в самом атоме? Я уж не помню, но когда-то читал, что довольно много.
Вот Соня, как мне кажется, об этом уровне говорила.

[lis]

Мой разум полностью удовлетворён. А вот я почему-то нет

это в каком смысле?))

ты опредились для начала..  чего тибе нада.. объяснений иле удавольствий))

[Хроник из Амбера]

ты опредились для начала..  чего тибе нада.. объяснений иле удавольствий))

А в одном флаконе это не подают?
Шучу. Честно сказать, я просто коротко отмазался:) Ну, чтобы не продолжать об этом. Нет, с твоими объяснениями всё в порядке. Просто мне лениво дальше об этом говорить. В конце концов, как и было сказано, - цвета это лишь "частный случай".
И с котиком тоже ты всё замечательно объяснил. Но мне очень хочется "выбрать верить", что он таки гипнотизёр:)