Вокалоиды

[violet drum]

мелкие ручьи СЛИВАЮТСЯ в одну полноводную реку! А потому для названия всех этих ручьев не хватит никаких имен, тем паче, что большинство из них безымянные. Вот и решения, которые принимает нейросеть, в сущности являются совокупностью долей, полученных практически от ВСЕХ ее узлов! Т.е. это ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ система, когда каждая из ассоциаций вносит в общую копилку свой вклад, как со знаком плюс, так и со знаком минус. А то, что получается в результате, сильно похоже на результат голосования!
    Поэтому желание выяснить ПРИЧИНУ того или иного БЗ-решения столь же невыполнимо, как желание выяснить, кто выбрал Путина в президенты

Пипа, всеже напомню: в контексте нагвализма, Разум определен как "инвертарный перечень" = "Глоссарий" с собственным Синтаксисом (логикой организации связей между глоссаме).

А то, что выстраиват связи первоначально (ТВОРИТ их), а также разрушает неактуальные "цепочки" - это Воля.

Поскольку Воля - вне сферы ИПеречня, мы можем лишь свидетельствовать её проявления в доступном Синтаксисе, - выслеживать молекулы и э-м-поля "задним числом"....
При этом, можно предоставить этим следствиям Воли "свободное плавание" - они все одно не будут обладать собственной Волей ...как обладают ею Осознающие существа...

И далее, БЗ- это все-таки более абстрактный хаос, чем хаос из глосс ИП.. Т.е. тействие воли в БЗ минует не только формальную логику, но и сам "глоссарий".

(это в дополнение к вашим заметкам)

[Pipa]

Запомни дятел, раз и навсегда - сперва было слово! Рассудок - это производная от разговора, а не наоборот, как ты тут пытаешься нам втюхать!

   Разум/рассудок с разговором идут рука об руку. И тут определить, кто из них "первее", подобен спору о курице и яйце. Скажем, без разговора мы вряд ли овладели разумом, т.к. в нем много деталей, которые приходится перенимать у старших, посредством разговора. Но и связно разговаривать в отсутствии рассудка мы не можем.
   Между тем, разумно-рассудочная деятельность вполне возможна без разговора. По крайней мере, словесного. Как-то я купила себе набор отверток сотовые телефоны разбирать . Там в пластиковой коробке одна рукоятка и где-то три десятка наконечников, самой разнообразной формы. Например, пятиконечная звездочка (но это не то же самое, что пятиугольный пруток!). Т.е. я вот прямо сейчас сочиняю для них названия, но в работе ими названия мне не были нужны. - Просто смотришь, какую форму имеет головка винта, и выбираешь для нее соответствующую форму отвертки. Разговор в этом деле ни только не помогает, но и мешает, поскольку на сочинение название хвостовику уйдет гораздо больше времени, чем сделать выбор молча.
   Т.е. на самом деле список объектов и действий над ними, гораздо шире и словаря, и инвентарного списка. Здесь проявляется наша способность использовать предметы по обстоятельствам.
   Другой пример - музыка, когда ее слушатель - не музыкант. В этом случае он РАЗЛИЧАЕТ звуки по высоте тона, но не знает их названий. Причем, ощущает даже фальш в исполнении, хотя и не сможет объяснить словами, в чем она состоит. В последнем случае рассудок способен определить изъяны в исполнении, несмотря на то, что воспринимаемая им музыка или пение не подвергается разложению на элементы инвентарного списка.

[Pipa]

Публикуется по просьбе Корнака7:

http://www.postnagualism.com/temp/Vocaloid/MMD chess.mp4

P.S. У дебилов, способных просматривать ролики только на Ютубе, прошу прощения - на Ютубе этого видео не нашла.

[violet drum]

Пипа, всеже напомню: в контексте нагвализма, Разум определен как "инвертарный перечень" = "Глоссарий" с собственным Синтаксисом (логикой организации связей между глоссаме).

стараясь показаться умнее, чем есть, ты снова спорол очередную хуйню глупость. Нет никакого рассудка без синтаксиса, долбоеб эрудит ты наш стоеросовый!
   Тебя в детстве сначала учили синтаксису, и лишь потом обладая полученными навыками в произношении и запоминании слов ты стал учится мыслить. Запомни дятелорел, раз и навсегда - сперва было слово! Рассудок - это производная от разговора, а не наоборот, как ты тут пытаешься нам втюхать!

Ты уже почти достиг полного солипсизма, поздравляю находишь в моих словах свои собственные смыслы и общаешьсе с име  не хочу вам мешать))))

[Pipa]

  Ртуть, кончайте ругаться!
  Ртуть + violet drum + Корнак7 =  камень + ножницы + бумага
  Забодали.

[Pipa]

Сражение Ртути с Барабаном:

<a href="http://www.youtube.com/v/HJcJzmQy_Sc" target="_blank">http://www.youtube.com/v/HJcJzmQy_Sc</a>

[violet drum]

ГЛОССАРИЙ

Пагугли "глосса" типерь

[solono]

тем не менее, принципиальное условие Настройки Осознания: разделение иманаций "резервуаром" (либо кокуном)  на внешние и внутренние. Именно это разграничение дает возможность локально выращивать Осознание в существе  и "собирать восприятие"  его тоналем.

Дон Хуан видимо не был знаком с вашей точкой зрения и почему-то не считал факт разделения эманаций на внутренние и внешние признаком присущим только осознающим и/или живым существам:

"Существует сорок полос, формирующих пузыри, не обладающие осознанием. Эти полосы генерируют только организацию......
Затем дон Хуан рассказал, что остальные сорок полос формируют не осознание, а неживые энергетические структуры. Древние видящие почему-то решили назвать их сосудами в отличие от коконов и резервуаров, под которыми понимаются поля энергетического осознания, обладающие независимой светимостью. Сосуды – жесткие емкости. Они содержат в себе эманации, но полями энергетического осознания не являются. Их светимость обусловлена только энергией заключенных внутри них эманаций.
– Тебе следует усвоить: все, что есть на земле, обязательно в чем-либо содержится, – говорил дон Хуан. – И все, доступное нашему восприятию, всегда составлено из частей коконов или сосудов, наполненных эманациями. Резервуары неорганических существ мы, как правило, не воспринимаем вообще."

Таким образом по УчДХ вокалойды, независимо от того живые они или нет, также как и люди являются пузырями наполненными эманациями Причем по вашему "принципиальному условию" коконы органических существ имеют больше сходства с сосудами неживых структур, чем  с резервуарами неоргаников: - резервуары бесформенны и их границы "как правило не воспринимаем вообще",  а сосуды заключающие неосознающие эманации и коконы органиков имеют форму и границы.

- Но истинное различие между растениями и другими органическими существами заключается в расположении точки сборки. У растений она находится в нижней части кокона. А у всех остальных органических существ - в верхней.

- А у неорганических? Где у них находится точка сборки? - спросил я.

- У некоторых - в нижней части их резервуаров, - ответил дон Хуан. - Эти - совершенно чужды человеку, но сродни растениям. У других - где-либо в верхней части резервуара

Я не понял, что Вы хотели аргументировать этой цитатой. Растения органики, поэтому у них есть коконы. У неоргаников коконов нет,а только резервуары. 

[Dexter]

 Ртуть + violet drum + Корнак7 =  камень + ножницы + бумага

Камень, ножницы, бумага, ящерица, Спок.


Правила:


Приколы.


 

[Dexter]

Не скажу за органоиды... Но вирус юзает живую клетку как источник собственного размножения и развития, без готовых живых организмов вирусам просто не выжить... Так что добавь ишо ржущих смайлов, и аптикай))))

Ленточные черви (лентецы, цестоды) тоже без готовых живых организмов не выживут, т.е. получается что плоские черви появились не какие-то там сотни миллионов лет назад, а буквально с появлением млекопитающих. Да?

[violet drum]

Я не понял, что Вы хотели аргументировать этой цитатой. Растения органики, поэтому у них есть коконы. У неоргаников коконов нет,а только резервуары

Зато у всех них есть ТС ...не у всякого сосуда есть тс, но НЕТ ТС БЕЗ КОКУНА. Вот йа пра чо

Вокалоиды, безусловно, тоже не висят в пустоте... А заключены в организующие пузыри. Но это не кокун осознающего существа это структурный сосуд "организации". Д Х выразился вполне определенно, нечего блуждать в трех соснах.

[violet drum]

Как же они умудряются общаться с людьми?

Кто "ОНИ"?

Ну,ты понял, что лоханулся, да?

обоснуйка

[violet drum]

обоснуйка

Просто поверь. Что ж ты такой недоверчивый?

дык йа вижу што ты радостно обосралсе, (просто поверь )))

[vadimuaz]

Про четвертое измерение слыхали? А про дежа-вю? Так вот. Высший центр работает в другом измерении. Он способен заглянуть в уже готовый ответ в этом самом другом измерении.

...а  почему  именно  ЧЕТВЁРТОЕ ?,   я   например   называю  ЕГО   микроизмерением --- МИКРОМИРОМ...    ведь   все  мы  от   туда...    именно   из   МИКРОМИРА ,    нас   построили  в  МИКРОМИРЕ,   собрав   из  атомов  и   молекул... 

[Pipa]

Пипа, а у тебя есть какое-то мнение, или знание по поводу механизма работы ума у так-называемых людей-счетчиков, способных видимо без применения всяких правил перемножать большие числа?
Находишь ли ты такой способ схожим с тем, который используют машины?
Изучался ли этот способ, если такое изучение вообще возможно?

   Сходства тут нет. Человек, обладающий "нейросетевой архитектурой", использует эту архитектуру везде, т.к. какой-то другой у него нет. Очевидно, что эта архитектура не заточена под умножение чисел, однако если вопрос о скорости/эффективности остро не стоит, то правильный результат можно получить на любой архитектуре. Вспомним хотя бы бухгалтерские счеты с деревянными костяшками. Их вообще делают из дерева и железной проволоки. И, тем не менее, множить на них числа с горем пополам можно.
   Из способов устного счета мне известно два типа. Первый, когда у человека хорошая зрительная память, позволяющая ему подолгу удержать изображение на "внутреннем экране зрения". Тогда он просто считает на нем столбиком, как в школе учили. Только и всего . Очень похоже на то, как шахматисты удерживают в памяти расположение фигур на доске. А тут вместо фигур цифры. Да и 64 клетки вполне достаточно для того, чтобы проводить операции с многозначными числами. Тем более что шахматных фигур существует 12 типов (по 6 каждого цвета: п, К, С, Л, Ф, Кр), а цифр только 10.
   А второй способ более "настоящий", для него требуется, чтобы человек имел "прочные логические связи" между цифрами. Тогда он не будет путать их друг с другом, и взаимоотношения между числами будут для него выглядеть ясно и понятно. Обычным же людям паразитные ассоциации ("ассоциативная логика") МЕШАЕТ выполнять арифметические операции, тем, что те ассоциации сильно выходят за пределы математики. Образно говоря, у биолога слово "хобот" ассоциируется со зверьем, а потому он с легкостью может перечислить животных, обладающих хоботами. А вот у Реликтума это же слово ассоциируется с троллями и пидарасами , а потому с этой же работой ему не справиться.
   Здесь мы наглядно видим использование "разумобразующего" механизма - усечение ассоциаций, напрямую не относящихся к данной задаче. При таком усечении "остатки" нейросети решают задачу правильно. Грубо говоря, из нейросети можно выкроить участки, которые смогут выполнять роль арифмометра, если остальные ее участки не станут создавать этому процессу помех своим вмешательством.