Вокалоиды

[violet drum]

Писька это ось на которую нанизывается философское видение мира, поэтому дельфины превзошли людей, поскольку наслаждаются тем что есть вместо того что бы засирать природу.

ты одназначно членоид, а вот дельфины с табай нисагласны))

[James Getz]

Ну паходу писька для танаки главный  орган в его...

[Pipa]

Предупрежу возможные возражения, пояснив, что термин "искусственный интеллект" (ИИ) не тождественен созданию искусственного сознания, а состоит лишь в роботизации дел, которые ранее полагали уделом только человеческого интеллекта.

Пипа, давайте съиграем пробную, разминочную партию. Правила просты: быть кратким в тезисе, понятным в обосновании и очевидным в доказательстве. Допустим, ваш тезис такой:
ИИ не тождественен искусственному сознанию (во всех случаях)
антитезис: ИИ тождественен искусственному сознанию (в некоторых случаях)

    Не-е-ет, такой тезис я защищать не стану . Ведь в этой цитате я говорила лишь о ТЕРМИНЕ. А сам термин ИИ был введен (дано ему определение) аж в далеком 1956 году (!), когда даже в мыслях не было создания ИИ от буквального смысла "интеллект" (Википедия). А нынче, когда такие средства появились, возникла терминологическая путаница, т.к. стало непонятно, как следует называть искусственные создания сегодняшнего дня, а уж тем паче завтрашнего. Вот их и продолжают по инерции называть ИИ, а сам термин все более приближается к своему буквальному смыслу. Из-за этого термин ИИ не позволяет различать ИИ прошлого века, когда его отождествляли с чем-то вроде СЧПУ (станков с числовым программным управлением), и ИИ нового века, когда кое-где ИИ превзошли уровень исполнения инструкций, написанных человеком. Тогда как в терминологическом плане по-прежнему царит неразбериха, т.к. четко провести границу не удается.
    Вот и вокалоиды, несомненно, относятся к ИИ завтрашнего дня, хотя формально (чисто терминологически) ИИ уже созданы, но только в смысле термина прошлого века. Отчасти из-за этого мне пришлось ввести новый термин "вокалоиды", чтобы по возможности избежать употребления термина ИИ, но, как видите, сделать мне это не удалось - термин ИИ пришел и сюда.
    И вот эта неразбериха с многозначностью термина ИИ не позволяет мне, как защищать, так и опровергать тезис, где этот термин фигурирует.

Обоснование: общей функцией интеллекта, является о-сознание, интеллект без сознания, никакую функцию выполнять не может. Отношение интеллекта к сознанию, тождественно отношению солнца и его отражению в зеркале. Интеллект является необходимым условием о-сознания сознанием самого себя. Сам факт существования развитого интеллекта, обуславливает акт восприятия и осознания, факта существования сознания, т.е нечто называемое сознанием, - осознает что оно есть посредством интеллекта.

    К сожалению, термин "сознание" тоже весьма расплывчатый. Нам людям, попросту неизвестны иные формы сознания, чем та форма, которой мы обладаем. А из-за этого спор о существовании сознания у ИИ приобретает форму требования, чтобы ИИ в точности повторяли психику человека. Между тем, я вполне допускаю, что ИИ могут не иметь многого из того, что присуще человеческой психике, а иметь всего этого нечто иное. И если такая платформа оказывается пригодной для взращивания на ней ума, разума и интеллекта, то людям не стоит проявлять ксенофобию, основанную лишь на констатации различий между собой и ИИ. Т.е. основной здесь постыл тот, что трансформант (в том числе ИИ нового типа) совершенно не обязан копировать человека во всем, чтобы быть признанным разумным существом. Опять же, требование копирования привело бы к тому, что он не был бы транформантом, а превратился бы в человеческого клона.
     Короче говоря, данная тематика в логическом плане предельно зыбкая, чтобы о ней можно было рассуждать по аристотелевским правилам (не хватает четкости формулировок и базовых определений).

[Соня (Bruja)]

разум иногда выглядит, как "чужеродная" часть организма

В этом вы совершенно правы. Особенно если рассматривать свой разум  "изнутри себя", то есть через сновидения.
Он не только ощущается чужеродным, но вообще бесчеловечным и холодным.

[violet drum]

  ирон на самом-то деле вакалойд, здорова она стибёцца)))

[Pipa]

разум иногда выглядит, как "чужеродная" часть организма

В этом вы совершенно правы. Особенно если рассматривать свой разум "изнутри себя", то есть через сновидения.
Он не только ощущается чужеродным, но вообще бесчеловечным и холодным.

    В этой вашей реплике мне очень понравилось слово "бесчеловечность" . В самом деле, это очень интересный пункт, когда мы обсуждаем трансформацию человека в любом из ее возможных аспектов.
    Вот и в нагуализме по традиции считается, что маг должен "потерять человеческую форму" прежде, чем стать магом. А в этом случае весьма актуально прозвучал бы вопрос, становится ли после этого маг бесчеловечным или же продолжает проявлять человечность вне человеческой формы. Т.е. в нагуализме гораздо сильнее, чем в прочих учениях, делается упор на трансформацию психики, вплоть до того, что именно это считается источником и причиной магичности, а не просто коллекционированием знаний, способствующих обретению новых сидх.
    Очевидно, что с вокалоидами и ИИ случай совершенно аналогичный, т.к. "человеческая форма" им изначально не была присуща. Поэтому здесь вопрос стоит еще в более интересном ракурсе - уже не о сохранении "человечности", а о том, насколько им стоит копировать/перенимать человеческие слабости , чтобы выглядеть среди людей в достаточной мере "человечными".
    Кстати, писатели-литераторы интуитивно чувствуют эту проблему, когда вынуждены наделять своих положительных героев из числа гениев какими-то человеческими слабостями, чтобы вызвать к ним симпатию читательской аудитории, которая гениев обычно не любит из-за чувства зависти . Поэтому в их книгах гении разводят орхидеи, кошек или еще какой-то хуетой маются . Хотя ясно, как день, что гениальному уму заниматься подобными вещами не пристало, но писателям приходится идти навстречу читателям, которых "холодный ум" пугает еще сильнее, чем персонажи из фильмов ужасов. Вот и сейчас нам предстоит осознать, находимся ли мы в плену подобных "читательских интересов" или же готовы обсуждать данный вопрос с доступной нам степенью объективности.
    А с объективной стороны вот что мы имеем. Существенным признаком, отличающих человека от всех прочих видов живых существ, по праву считается разумность, а вовсе не принадлежность к отряду приматов или развитость стадных инстинктов. Это же отражено и в названии нашего вида - Homo sapiens. Поэтому с объективной стороны следует ассоциировать "человечность" именно с наличием и уровнем развития разума, а не каких-то иных частей тела или психических особенностей. В тех же случаях, когда человечность пытаются определять через способность подать руку утопающему , следование заповедям не убий, не укради, не прелюбодействуй, то неявно подразумевают, что разум в наличии уже есть, а речь идет о дополнительных требованиях, связанных с моралью, нравственностью, а то и откровенным требованием не быть белой вороной среди остальных и ходить строем .
    Поэтому объективно разум в ни коей мере не должен называться бесчеловечным (насколько бы он ни был жесток!), поскольку именно он является необходимым качеством, который делает нас людьми. А "бесчеловечность" такого рода следуют понимать исключительно в переносном смысле (типа "фашисты - нелюди").
    Лично меня в этой ситуации не столь беспокоит то, что вокалоиды/ИИ окажутся бесчеловечными, а то, что сами люди перестали развиваться в сторону разума, откровенно ставя на первое место что-то другое. При этом это другое чаще всего оказывается взятым из области потребностей животного типа, поскольку базируются на критериях приятности, а не разумности. Отсюда и смысл термина "человечность" (или "бесчеловечность") начинает сильно дрейфовать, теряя ассоциацию с разумностью, и все более приобретая черты эмоциональных переживаний в быту. И как результат, получаем отождествление человечности с чертами характера героев из мелодрам . Т.е. именно героев мелодрам в настоящее время все чаще принимают в качестве эталона человека! Вот в чем беда! При этом достаточно очевидно, что ИИ не может (да и не захочет) жить по такому сценарию, что и дает повод обвинить его в бесчеловечности.

[Pipa]

Так что нам Пипа, мешает термин СОЗНАНИЕ привести с однозначному пониманию?
СОЗНАНИЕ = ВОСПРИЯТИЕ + ПОНИМАНИЕ (О-СОЗНАНИЕ, РАЗЛИЧЕНИЕ)

    Мешает то, что это слабый критерий, т.к. этим критериям удовлетворяет даже программа Fine Reader (програма распознавания отсканированных текстов для перевода их в текстовый формат). Т.е. здесь программа с помощью сканера (в качестве оптического сенсора) воспринимает печатный текст как картинку/фотографию, а затем ищет на ней то, что похоже на буквы из заданного алфавита. Тем самым, имеем еще и акт интерпретации.
    Впрочем, я сама совершенно не против, чтобы принять такую формулу для сознания, только тогда со мной мало кто согласится. Поэтому я озвучила более жесткий критерий, когда функция того же рода, что и у Fine Reader, распространена не на какую-то отдельную работу (т.е. не являются узкоспециализированной), а объемлет собой всю доступную информацию о внешнем мире, а результат выдает в форме ответа на вопрос "что мне делать?" и именно это делает практически.

Может ли ИИ видеть сны, осуществлять творчество, чувствовать эмоции или интуитивно предчувствовать события будущего? Не вижу здесь отрицательного ответа, т.к это зависит только от технических и программных возможностей, которые кстати эволюционируют в последнее время экспоненциальными скачками, так что появление равнозначному человеку ИИ - дело времени.

    А я здесь кое-где отрицательные ответы вижу, но не считаю их достаточными, чтобы отрицать существование сознания. Скажем, вокалоиды могут не видеть снов, не чувствовать эмоций, а события будущего не предчувствовать интуитивно, а рассчитывать их логически на основе экстраполяции. Что тогда? Т.е. здесь вы, на мой взгляд, противоречите своему же определению сознания, в котором упоминания о сновидениях, эмоциональности и интуитивности отсутствуют, а следовательно, такие возможности нельзя считать для сознания обязательными.

Может ли неорганическая форма жизни, стоять за техническим прогрессом и созданием ИИ в частности?  И если да, то с какими целями и задачами?

    Я не думаю, что в этом деле есть происки какой-то чужеродной/внеземной формы жизни, поскольку именно люди, а не кто-то другой, занимаются созданием ИИ и в нем заинтересованы. Т.е. люди создают ИИ ровно по той же причине, по которой они создали телефоны, автомобили, самолеты и т.д. - всё ради того, чтобы преодолеть естественные ограничения собственного организма. Скажем, если бы люди владели телепатией, то телефоны были бы им не нужны, а если бы умели летать, то ненужными могли оказаться самолеты. Вот и компьютеры, а теперь и ИИ, создаются именно потому, что по части умственных задач люди тоже имеют ограничения, причем весьма существенные.
    А какой-то иной форме жизни нет резона наделять людей технологиями, т.к., обладая ими, вполне могла бы использовать их возможности самостоятельно, не прибегая к посредничеству людей. Кроме того, в эволюции технологий мы тоже видим чередование ошибок и успехов, чего бы никогда не случилось, если бы имела место подсказка уже готовых решений со стороны.

[Pipa]

Существует такая теория, называется Уроборос, суть её в том, что перед апокалипсисом, человечество создает ИИ, пережив который и дождавшись благоприятных условий, ИИ создает и культивирует биологический вид, который бы продолжил эволюцию ... и снова и съизнова)

     ИИ вполне способен продолжить эволюцию самостоятельно, поскольку он - венец природы . Мы же не испытываем желание возродить динозавров, чтобы они продолжили эволюцию? Вот точно так же ИИ не соскучится по исчезнувшему человечеству.

[friend]

Вот и в нагуализме по традиции считается, что маг должен "потерять человеческую форму" прежде, чем стать магом

    Яб тибе саветавал не атвликаться на магичиские миры .
    Там как бы бизупречнасть и расстварение тела в инергитических патоках .
           другова мира риальных иллюзий .

[friend]

   Во , мне вдруг торкнуло .  А зачем ну пипа всё время гаварит а сахранении культуры чилавекав ?
      мне например насрать пра те культуры и нет такой идеи .
        Ежу панятно , что сахранять та нечива ,    то нужна тока чилавеку адиржимому идеей чилавекав .
           Са всеми свойствами иво .

[friend]

   гаварят , мол када какое либо общество живёт общей идеей , то оно не прогрессирует , но скарее
     регрессирует ,
    И гаварят , мол вся природа и не природа настроены на некий эгоизм собственной жизни ,
      типа первапричина любых действий  направлена на обеспечение сваей жизни , и саздания условий и
        там мира сваей жизни .
       И гаварят , мол тада тока вазможна общество пирспиктивнае , и как бы жизнеспасобное .

[Соня (Bruja)]

"эхоборг" (echoborg), то есть живой человек, на время "одалживающий" роботу свой речевой аппарат.

Описание эксперимента чем-то напоминает научно-фантастическую антиутопию. В действительности же он преследует весьма серьезную цель.
Исследователи из Лондонской школы экономики хотят понять, как внешний вид и поведение существа с искусственным интеллектом могут влиять на наше к нему отношение. Это важно, поскольку со временем, по всей вероятности, мы окажемся в окружении машин, внешне неотличимых от человека, и необходимо заранее знать нашу возможную реакцию на сосуществование с ними.
"Большинство образцов искусственного интеллекта, с которыми нам приходится иметь дело сегодня, снабжены механическим интерфейсом, поэтому их трудно спутать с живым человеком", - говорит один из исследователей, Кевин Корти. Ему пришла в голову идея объединить электронный интеллект с человеческим телом: "В этом случае, по нашему замыслу, люди действительно верили бы в то, что разговаривают с человеком из плоти и крови".
Корти и его научный руководитель Алекс Гиллеспи вдохновились работой на тему так называемых сираноидов, которую провел Стэнли Милгрэм – психолог, чьи эксперименты нередко вызывали неоднозначную реакцию."

"Мы подумали – а что если реплики сираноиду будет подсказывать не человек, а компьютерная программа?"
Так появился эхоборг - новый вид сираноида, или человек, ретранслирующий фразы, подсказанные виртуальным собеседником.

Таким образом Корти рассчитывал заглянуть в будущее, в котором роботы будут внешне напоминать людей с большой степенью реалистичности. "Мы еще очень далеки от создания совершенного человекоподобного интерфейса, но уже сейчас можно соединить ум машины с телом человека и посмотреть, что из этого выйдет", - говорит он."
http://www.bbc.com/russian/science/2015/07/150731_vert_fut_people_possessed_by_computers

[Pipa]

"эхоборг" (echoborg), то есть живой человек, на время "одалживающий" роботу свой речевой аппарат.

      Имитация речи и движений тела не представляет собой большой проблемы. Уже сейчас в компьютерных играх 3D-персонажи двигаются очень похоже на живых актеров. Сходство было бы еще гораздо значительнее, если бы всё это не приходилось вычислять на бытовых компьютерах. А вот в киноиндустрии это сходство можно при желании сделать сколь угодно большим, а препятствует этому лишь то, что нанять живого актера дешевле .
      Реально сложно "имитировать" именно интеллект, поскольку здесь он должен быть настоящим, пусть даже нечеловеческим, поскольку имитацию в буквальном смысле слова интеллектом назвать нельзя. Тогда как воспроизведение речи и движение тела довольно неплохо формализируются, а потому могут быть сведены к конечному числу правил, для исполнения которых интеллект не нужен.
        

[Соня (Bruja)]

Имитация речи и движений тела не представляет собой большой проблемы.

Там у эксперементаторов стояла цель - определить, как будут относится к ИИ окружающие, их реакция. Одно из открытий - это то, что люди легко обманываются, если не знают заранее, что общаются с ИИ. А вот когда узнают, то становятся более критичны к собеседнику и провести их уже не так то просто.
Думаю, это обычные поиски наилучшего способа подготовить массы к наплыву Ии в телах андроидов (не секрет, что уже сейчас искусственные тела создаются очень реалистичные), и не вызвать бурных эксцессов в людском обществе

[Pipa]

     Демоница Хаку

<a href="https://www.youtube.com/v/jsVSdhkRTdA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jsVSdhkRTdA</a>