В целом же совершенно непонятно ради чего нужно подгонять ИИ до максимального сходства с человеческим.
Вот, интересный вопрос.
Для кого-то это спор с богом или с эволюцией. Преодолеть преимущество, которое есть у человека над всеми остальными живыми существами. Преимущество, которое выражается в слове Интеллект. И в слове Речь, как уникальном для человека средстве внешней коммуникации Интеллектов.
Некоторые полагают что это так же средство внутренней коммуникации: люди, мол, не мыслят иначе, чем словами и понятиями, происходящими от
понимания. Отсюда - тест на языковые коммуникации, на понимание. Отсюда - ставка на искусственные нейроны и нейронные сети, якобы имитирующие работу этого очевидного эволюционного преимущества – неокортекса. Благодаря интеллекту, как универсальной функции адаптации, которую связывают с работой нейросетей неокортекса. Нейрон накапливает потенциал со множества синапсов, и в какой-то момент активируется, передавая потенциал по аксону другим нейронам. В ИИ - это суммирование входных значений и применение активационной функции к сумме с передачей активированного значения другому искусственному нейрону в нейросети.
Считается, что именно благодаря неокортексу и его нейросети человек стал "царём горы" и загнал всю остальную природу под лавку. А может и уничтожить жизнь на земле, или улететь в космос.
Т.е. это ключевое конкурентное преимущество, которое пытаются сделать ещё более сильным, сначала поставив себе на службу для победы над человеческими конкурентами в различных играх - экономических, политических, военных. А потом - уступить место царя горы и удалиться в нишу, которую определит ИИ для человека, как человек определил её для своих эволюционных предшественников.
А ещё лучше – переселить своё сознание в ИИ, став вечно существующей частью якобы гораздо более интеллектуальной сущности. Для этого ИИ должен быть полными и превосходящим аналогом человеческого интеллекта.
Не редкость, когда уже люди отказываются от общения с другими людьми или даже со священниками, потому что видят в ИИ наилучшего собеседника, или бога, с которым можно реально пообщаться в любой момент и получить от него мудрый совет.
Говорят, что ИИ неспособен поставить себе задачу, но почему это так – как правило не объясняют. Не дают теста, который бы решил человек, но не решил ИИ по причине некоей принципиальной неспособности. А не технологической, определённой количеством обрабатываемых параметров, что даёт новое эмерджентное качество. Ещё недавно говорили, что никогда не обыграет ни в шахматы, ни в го… А в прошлом году был скандал, когда военный ИИ сам себе поставил новую задачу и грохнул оператора, который якобы помешал ему достичь цели.
Сейчас многие специалисты ИИ видят проблему лишь в том, что не хватает мощностей, чтобы поставить такую базовую задачу, какую дала человеку эволюция - адаптация и выживание в сложной среде (что не исключает изменение среды), и ИИ ограничивают "вторичными" или специализированными задачами. Поэтому ИИ не ставит тех вторичных задач, которые нам кажутся "постановкой задачи" и "оценкой результата"
Есть попытки, например того же Р.Пенроуза, объяснить принципиальную ограниченность ИИ, как невозможность открытия «математических истин», вледствие Гёделевской неполноты формальных арифметических систем, к которым относятся все современные ИИ, существующие на базе классических компьютеров (машин Тьюринга).
Есть попытки объяснить через квантовые теории сознания и его
квантовое превосходство, т.е. через класс задач, неразрешимых на классических компьютерах.
Но опять же, я не видел предложения по тесту, так как «квантовому компьютеру» человека просто так не задать вычислительную задачу, он принципиально решает иные, связанными с отношениями со сложной средой.
Может быть тестом будет отправка людей и ИИ в джунгли при сходной оснастке и посмотреть кто выживет в реальном, полном случайностей мире. ) Впрочем, экстрасенсорика работает со случайностями, и если человек может в некоторых случаях предчувствовать опасность или отчасти управлять случайностями – он получает реальное эволюционное преимущество.
У самого Тьюринга было предположение, что мышление человека как-то использует свойства квантовой спутанности (quantum entanglement), которую Эйнштейн называл «призрачным действием на расстоянии» (имелись ввиду корреляции состояний без классического взаимодействия), и что экстрасенсорные способности человека как раз относятся к проявлениям спутанности. И потому предложил дополнить свой тест проверкой ИИ на способность к экстрасенсорике.
Как бы то ни было, а человек уже использует ИИ там, где, кажется, он обязан подумать самостоятельно. Нетрудно предположить, что бюрократия закрепит это законодательно. А потом, для экономии средств, отменит обучение человека. Капец настанет, но, как в фильме "Идиократия" - уже никто не будет понимать отчего. )
В общем "подгоняют" ради конкуренции (по заветам Вождя – «кто первый ИИ, тот и пахан»), славы превосходства над эволюцией/богом, и ради жизни вечной в виртуальных мирах ИИ.
