Философский Штурм ПН

[Корнак]

Разве Кастанеда написал, что второе внимание - это фантазии?

да, писал
когда говорил словами Хуана, что увиденное Кастанедой - это только для него
а самому Хуану недоступно и вообще насрать

[Lam Chok]

я думаю, что оба смогут повторить доказательства своего оппонента
а вот ты, кроме своих фантазий, ничего повторить не сможешь

Докажи хотя бы одну из аксиом:
1. Две бесконечные параллельные прямые никогда не пересекаются.
2. Две бесконечные параллельные прямые пересекаются.

Выбери сам любую и докажи. Какая тебе больше нравится?

[Пал Палыч]

Хотя пройти сквозь стену в ОСах можно, если перед этим потренировать своё внимание (т.е. сбросить "оковы" прежних установок).

  Есть такой момент, только нужно помнить, что проходит сквозь стены не физическое тело, которое покоится на кровати, а энергетическое. Скажу больше, что можно застрять в стене. Ну и еще, скажу, что энергетическое тело не ходит, оно плывет, ведь ног у него нет. Другое дело понять, как энергетическое тело смотрит, ведь глаза остались на подушке.

[Lam Chok]

да, писал
когда говорил словами Хуана, что увиденное Кастанедой - это только для него
а самому Хуану недоступно и вообще насрать

Что насрать говорил в одной из них, но что недоступно, так не говорил, это ты врёшь. Или давай цитату.

[Корнак]

Докажи хотя бы одну из аксиом:
1. Две бесконечные параллельные прямые никогда не пересекаются.
2. Две бесконечные параллельные прямые пересекаются.

Выбери сам любую и докажи. Какая тебе больше нравится?

зачем мне?
я могу только по своей теме и по твоей
по эзотерике и по шизотерике
а вот ты в эзотерике не понимаешь

[Корнак]

что недоступно, так не говорил, это ты врёшь. Или давай цитату.

я цитаты, ставшие классикой, не привожу

Что насрать говорил

а вот этого как раз не говорил
это я сам дописал к цитате

[Пал Палыч]

ей нравится шокировать

ну, не всем же людей хамством шокировать

  Пусть вести себя научится! Совсем недавно, я выложил одно сообщение от Пипы, еще 2010 года выпуска, где она выдрючивается передо мной как .... Прочитав его она покраснела до волос, и оставила всё без комментария. Сейчас ей очень стыдно, за своё поведение тогда. Ни ты, ни она не любите правды о себе. Именно правда сказанная без прикрас прямо в глаза, принимается за хамство. Это Пиля хамит, и его хамство никого не задевает. А от моих замечаний взрываются ....

[Lam Chok]

Есть такой момент, только нужно помнить, что проходит сквозь стены не физическое тело, которое покоится на кровати, а энергетическое. Скажу больше, что можно застрять в стене. Ну и еще, скажу, что энергетическое тело не ходит, оно плывет, ведь ног у него нет. Другое дело понять, как энергетическое тело смотрит, ведь глаза остались на подушке.

Это уже совсем другая тема. Я всего лишь попытался показать Пипе, что её критика не уместна, и что таким способом можно всё что угодно довести до абсурда.

[Корнак]

похоже, что у тебя всё серьезней, чем на первый взгляд и ты даже не понимаешь, что такое хамство

[Птица обломинго]

речь не про первое внимание, а второе внимание.

про твои фантазии штоли?

  Вот для чего ты нахамил? А я тебе объясню, ты хамишь, когда чувствуешь свою безнаказанность, когда ответ можно будет снести, а хамство останется красоваться. Тебе нравится троллить людей, а сам ты не вывозишь ни одну тему.

[Корнак]

Вот для чего ты нахамил?

похоже, что у тебя всё серьезней, чем на первый взгляд и ты даже не понимаешь, что такое хамство

[Lam Chok]

Корнак, Пал Палыч тебе правильно сказал. Зачем ты врёшь по поводу Кастанеды, приписываешь ему слова и смыслы, которых у него нет? Когда тебя просят предоставить цитату, ты сливаешься. Ты делаешь это, чтобы потроллить. Это и есть хамство.

[Пал Палыч]

Это уже совсем другая тема. Я всего лишь попытался показать Пипе, что её критика не уместна, и что таким способом можно всё что угодно довести до абсурда.

  да я всё понимаю. Это к тому, что с попами нельзя говорить с позиции науки. А с учеными с философских воззрений. А Корнак ничего этого не понимает и потому у него в голове всё перееблось.

[Птица обломинго]

Корнак, Пал Палыч тебе правильно сказал. Зачем ты врёшь по поводу Кастанеды, приписываешь ему слова и смыслы, которых у него нет? Когда тебя просят предоставить цитату, ты сливаешься. Ты делаешь это, чтобы потроллить. Это и есть хамство.

  Слиться, или оставить вопрос без ответа. Обыкновенного ответа вроде: Не знаю, - это верх хамства! Именно так хамит наша админка. Удрать из диспута на несколько страниц, чувствуя свои слабые позиции, а потом через пару недель опят объявится на форуме, как ни в чем не бывало.

[Lam Chok]

Слиться, или оставить вопрос без ответа. Обыкновенного ответа вроде: Не знаю, - это верх хамства! Именно так хамит наша админка. Удрать из диспута на несколько страниц, чувствуя свои слабые позиции, а потом через пару недель опят объявится на форуме, как ни в чем не бывало.

Если меня огорошить сильным аргументом, то я тоже, скорее всего, ничего не отвечу, а просто пропаду на какое-то время, чтобы хорошенько переварить полученную информацию, и уже вернусь более подготовленным. И либо подкорректирую свою точку зрения, либо найду хорошие контраргументы, либо найду более убедительные аргументы в пользу своей ТЗ.

Я не считаю, что мы занимаемся поиском истины, потому что никакой истины нет и разум является только инструментом нашей воли. Мы ищем не истину, а каждый из нас разрабатывает/разворачивает свой персональный проект. Поэтому за хамство такое поведение не считаю. За что извиняться? За то, что я не смог в разговоре убедительно развернуть свой проект? Нет, это не то, за что мы должны здесь друг перед другом извиняться.

Хамством считаю мелкое пакостничество, каким, например, Корнак занимается, когда откровенно врёт о том, что говорил ДХ, что типа второе внимание - это банальные фантазии. Ну т.е. если не читал Кастанеды, то лучше промолчи.