История магов от древних видящих к новым видящим и новому началу

[Ансельм]

нахуй ему форум если он всё в книгах высказал? Думай иногда жопой раз головы нет! ухахуаххуахухахухахуаху

Ага.

Это в тему «грибников» и «наблюдателей», действующих независимо и преследующих разные цели, а вовсе не «меняющихся местами».

[James Getz]

Энбе, а я то думаю, что это цитируют участники разговора его, а его постов не видно.

Мой совет всем разговаривающим с ним, цитируйте при ответе его пост всегда полностью, иначе он секунду спустя удалит и не будет

понятно в каком контексте вы писали ответ.

Вам охота выглядеть потом глупцом, когда вас так попытаются выставить.

[lis]

Как взять любое философско-практическое учение и попробовать прикрывшись им лоховать людей,  обманывать их, пытаться отжимать у них бабло, отжимать внимание, как ресурс

паэтому именно..  нада четко учить лохов..  отделять мух от катлет)))..

это оч просто)))..

ежели обещають чему то научить..   это ужэ не нахуаль...))

[Ансельм]

как бы нам ни хотелось мистических переживаний и причастности к трансцендентному, в реальности ни того, ни другого нет

Это не так. Иначе бы не существовало мистики, религий и «мистического поиска». Spirituality не существует только в доктрине «диалектического материализма» и в «научном коммунизме».

[Ансельм]

Энбе, lis, dgeimz getz, видите сами как вы за мной бегаете ))) Отрешенней надо быть ребята.
 Вот почему я звал Ансельма и Росанда в ВК и почему прячется селёдкина

На равных я с тобой могу в чате поговорить и в личке. На форуме — нет.

[lis]

Энбе, lis, dgeimz getz, видите сами как вы за мной бегаете )))

от тока ни нада..  туть кипятком писать)))..  у вас с 77 пахоже один ум на дваих)))..

унеё тож..  все за ней бегають))))

[James Getz]

аэтому именно..  нада четко учить лохов..  отделять мух от катлет)))..

Если кто-то для кого-то лох, то его не учат , а обирают.))

[James Getz]

я с тобой могу в чате поговорить

Чаты , как и форум просматриваются всеми желающими, так что ,если нужна приватность , то из этих вариантов подойдут только личные сообщения.

[lis]

Если кто-то для кого-то лох, то его не учат , а обирают.))

но ведь.. причиной являеццо желание палучить нахуальное..  не выхлдя за рамкы тоналя))..

я точно знаю..  что ежели любогожаждущего папасть в нахуаль лоха..  начать бисплатна туда заталкивать)))..  он в палицыю пабежыт..))

а вот ежели его охмурять..  ни пабежыт)))..


патамушта в риале..  лохы желають быть обманутыми и не желають ничего делать сами..

[James Getz]

lis, это  я к тому, что лох это не глупец, не простак. Лох это название для отношения к человеку,  с целью его только обобрать.))

[Ансельм]

я с тобой могу в чате поговорить

Чаты , как и форум просматриваются всеми желающими, так что ,если нужна приватность , то из этих вариантов подойдут только личные сообщения.

Нет, дело не в приватности. Публично на равных я могу пообщаться с Ртутью в чате. На форуме — нет. На форуме я могу с ним общаться только в пространстве либо его, либо в общем, причем в том, которое мне чуждо. А своего у меня почти нет — только отдельные темы, опять же, не там и не так структурированные, как это близко мне (а у него эта возможность есть).

[Ансельм]

это она за себя говорит. В её жизни нет мистических переживаний и причастности к трансцендентному, она отвергает всё!  Даже глазам не верит, когда ей их под нос суёшь.

Научный коммунизм вместе с научным нагуализмом, что поделать. Во всем мире духовность и мистические переживания признаются, а в ссср... не было, как и секса. Дети были, правда, все равно ))

[lis]

что лох это не глупец, не простак

па сути..  это всигда одержимый чел)).. каторый пытаеццо решыть сваи проблы за счет другых))

[James Getz]

Надо признать, что слово "рациональное" в данном контексте не слишком удачное, т.к. его можно истолковать, как продукт разума (от латинского ratio = разум). Тогда как на самом деле рациональна сама реальность (!), будучи безличным механизмом, чуждым всем человеческим чувствам.

 Тогда как разум развился в ответ на эти свойства реальности, подстраиваясь под ее природу и свойства. Поэтому как бы нам ни хотелось мистических переживаний и причастности к трансцендентному, в реальности ни того, ни другого нет, а есть чисто человеческие слабости, которые люди продолжают в себе культивировать, ориентируясь на чувства, а не на разум.

Кажется об этом уже не раз говорили.

Реальность рациональна.

Разум подстраивается под её природу и свойства.

А еще есть психическая реальность, реальность всех "человеческих слабостей", но не в том утрированном смысле, что это слабости, недостатки , мусор , нечто не достойное , не нужное.

Эта реальность всяких мистических , религиозных, духовных озарений. А еще попыток исследований без приборов, без методики, на угад.

Более того эта реальность никогда не исчезала , развивалась и продолжает развиваться. Как мне кажется.

И алхимия существует по прежнему , хоть химия её вытеснила полностью

[James Getz]

что лох это не глупец, не простак

па сути..  это всигда одержимый чел)).. каторый пытаеццо решыть сваи проблы за счет другых))

Да всё проще. Если ты кого-то назвал лохом, для тебя он объект для отжимания чего тебе надо и больше ни для чего.

Ты мошенник, он лох.