Знаки Духа

[дымок]

[Корнак]

Знаки не имеют никакого значения. Важно только одно. В каком состоянии мы находимся. Важна алертность.
Практической пользы от знаков - ноль.
Если предупреждающий знак появился и мы изменили свое поведение, то как проверить, что это был знак?
А если знак подтвердился, то нафига он нам нужен?
Другое дело - все время следить за знаками, находиться в осознанном состоянии.
У меня этих подтвержденных знаков было как ... Короче много.

[дымок]

Если предупреждающий знак появился и мы изменили свое поведение, то как проверить, что это был знак?

Корнак7, дело не в том чтобы подвердить знак и занести его в список и копить, а следить за ним,исполнять их, и не важно если ничего не произойдет, быть может слежка за знаком спасёт твою жизнь или повернёт её в инное русло - вот где суть!

Знаки не имеют никакого значения.
Практической пользы от знаков - ноль.

Подобный ответ от Корнака  - "естественен" и "логичен" для него самого. А вот что бы ответил бы тебе ДХ, догадайся.

[Корнак]

быть может слежка за знаком спасёт твою жизнь или повернёт её в инное русло - вот где суть!

Это невозможно проверить, а значит все разговоры об этом - индульгеж.

[Mod]

Знаки не имеют никакого значения. Важно только одно. В каком состоянии мы находимся. Важна алертность.
Практической пользы от знаков - ноль.

"Знак не имеет значения".  Корнак7... о-ля-ля... Ты неисправим.
Если ты сознательно отметил ряд таких связей между событиями практическая польза будет. На то они и знаки, чтобы уметь их "читать". Проблема возникает в том насколько качественно твое личное чтиво. Как правило, с чтением напряг... Отсюда имеем:

Практической пользы от знаков - ноль.

Мораль: поднимаем технику чтения. Как? Непросто, но реально.
Напрямую зависит от уровня осознанности. Насколько эта осознанность "пыхнула". (Может по жизни и не "пыхнуть" ни хрена) Т.е. насколько много ты можешь учесть обстоятельств при оценке "подозрительной" ситуации. Подозрительность ситуации возникает не из ниоткуда, как у параноика, а из "базы данных" прошлых интерпретаций различный знаков и их дальнейших последствий, где причинная связь достаточно явственна. Впрочем, все это сугубо индивидуально. Поэтому-то и сам дедушка Иван об этом туго КК рапространялся. Там где для одного знак, другому - паранойя и шиза. И наоборот. Без правильного тоналя трудно придется.

В случае дымка он упорно смотрел на подозрительную машину, а толку...  ибо в "базе данных" - пусто... мысль о вероятном ДТП даже не возникла.

И аллертность - да, абы без перенапряга.

 

[Корнак]

Mod, ты ниче не понял.
Невозможно проверить знак, если ты остановил развивающееся событие. Был ли это знак, или твои суеверия.
А если все-таки события развились по знаку, то где ты видишь практическое применение? Только потакание ЧСВ.
Это не отменяет выслеживание знаков.
Выслеживание знаков важно само по себе, а не в силу практического использования.

[дымок]

В случае дымка он упорно смотрел на подозрительную машину, а толку...  ибо в "базе данных" - пусто... мысль о вероятном ДТП даже не возникла.

Мод, а у кого интересно, в "базе данных" есть что-то, особенно на первый знак Духа?

Вспомни-ка нагваля Элиаса, он вроде три дня бегал за Хулианом и ничего не мог понять в этих знаках Духа, а почему? У нагваля значит, тоже пусто было в "базе данных", -так получается?
Тогда вопрос: - что это -"база данных"? в чьё распоряжение этот "контейнер"?
И кто внутри нас может "читать" знак Духа?

Учитывая что знак на знак далеко не всегда может быть похож, то следовательно и "база данных" будет почти всегда пуста.

ИМХО, Все таки под "базой данных" подходит больше разум, но он не "чтец" знаков Духа, а всего лишь, ничего не понимающий "свидетель", каким, собственно, и должен быть.

[Корнак]

Выслеживание знаков важно само по себе, а не в силу практического использования.

Именно нахождение в состоянии выслеживания дает нам интуицию и умение предвидеть, которые и подсказали Элиасу значение знаков.
Для обычного человека знаки - это лишь константация синхронности, или суеверия.
И нечего сравнивать себя с нагвалями-магами. Смешно.

[дымок]

Выслеживание знаков важно само по себе, а не в силу практического использования.

Ахинея! В чем тогда важность знаков Корнак?, ну и зачем, лично вам, что-то выслеживать, если сами не видете никакой пользы в этом?
 
Что говорил н.ДХ: - Знание без практического применения - пустое.

Следовать и выполнять  знаки Духа - основная концепция Нагуализма.
(ну как можно не понимать это?....)

[Mod]

ИМХО, Все таки под "базой данных" подходит больше разум, но он не "чтец" знаков Духа, а всего лишь, ничего не понимающий "свидетель", каким, собственно, и должен быть.

В том то и дело, что разум (логика) тут почти не задействуется, т.к. не успевает да и не может просчитать (оценнить) своевременно и адекватно.
Повторюсь, база данных интерпретаций знаков понятие весьма условное, индивидуальное и изменчивое. Это ж не подподушечный сонник бабки-поветухи...
 Предполагается некоторый опыт распознавания знаков применительно к любому виду деятельности и сфере жизни. Не обязательно в условиях экстремальных ситуаций. И без разного рода способов и техник работы с сознанием, того же, к примеру, тщательного ПП своей жизни или отдельных знаковых ситуаций, "ловить" нечего. Ибо неполоса может длиться по-разному - день, три дня, месяц...  и т.д.

[Корнак]

Ахинея! В чем тогда важность знаков Корнак?, ну и зачем, лично вам, что-то выслеживать, если сами не видете никакой пользы в этом?

Дымок, хорош тупить. Важность выслеживания-  в ПРОЦЕССЕ выслеживания, в состоянии выслеживания. А выслеживать можно хоть дорожные знаки. Уж в этом вы точно пользу найдете, сидя за рулем, если не видите важности выслеживания в моем выслеживании.

[дымок]

Наткнулся вот на такое видео, обратите внимание на 20мин 20 сек., этот экстрасенс, сам того не зная, что такое знак Духа, неосознанно зацепился и исполнил его. Вот как надо с знаками обращаться.

  http://alexander-litvin.ru/ (чуть ниже по странице)

(Корнак, не забудьте ляпнуть коментарий, в вашем духе, по этому поводу )

[Investor]

дымок,

Уж в этом вы точно пользу найдете, сидя за рулем, если не видите важности выслеживания в моем выслеживании.

Ваше ,так называемое, "выслеживание", суть тупое смотрение разумом, у вас нет того кто может выслеживать.

вы что, видящий, раз так категорично утверждаете? а как же алертность? и своим утвержденим просто вынуждаете нас расспросить  а какой частью разума выслеживаете? и и где уверенность, что ваши импульсы, идущие от мозга выдают не искажённую информацию(ввиду того, что чувства можно обмануть, подвергая тело тем или иным химическим воздействиям)

[дымок]

№1

а какой частью разума выслеживаете? и и где уверенность, что ваши импульсы, идущие от мозга выдают не искажённую информацию(ввиду того, что чувства можно обмануть, подвергая тело тем или иным химическим воздействиям)

№2

кошачий адвокат,
А где уверенность что это было видение, а не галлюцинация?
Наш мозг способен выдавать просто потрясающие эффекты, в особенности если есть отпечаток впечатления, оставшийся в подсознании и он становится активным, гологарфическим при при энергетическом воздействии на него.

Investor, я не видяший, потому вы вправе усомнится и спросить - где уверенность, что ваши импульсы, идущие от мозга выдают не искажённую информацию?

Investor, кошачий адвокат, видяший, и вы ему ставите подобный же вопрос - А где уверенность что это было видение, а не галлюцинация?

Тогда возникает вопрос к вам: - А в каком месте у вас, находится ваша уверенность в том, что все труды КК и всей его линии, не есть тотальная галлюцинация, - раз вы бросили свой якорь в нагуализме?

Я не знаю ваши успехи в этой области, но задам вам личный вопрос: - Что будет критерием для вас, что все ваши успехи в будущем, - в плане видения, - не будут плодом тотальной галлюцинации? И с данными каких персон вы будете сверяться, в таком случае, если все вызывают у вас 100% сомнение?

Анализируя материал того же адвоката, и сверяя его с материалом других известных персон, опубликовавшие, тоже много подобного материала(Indigo, tonalli, и др...), также сверяя со своими, более чем скромными,  успехами – я делаю тот или иной вывод, который и служит критерием.
У вас же, все наоборот, коту под хвост, суёте чужой материал, и сверяетесь с Бог знает чем,  - с вашим разумом наверное….если так, то Корнак вам хорошая пара.

[Investor]

дымок,

Да, вы плохо отследили мою деятельность и поведение (пользовались видать умом корнака).
Ставить себя на уровень адвоката, кк -вот это и есть ваша галлюцинация, большое индульгирование причастности к мистике. И теперь, будьте внимательны, имеет ли смысл отвечать человеку с набором качеств, опирающихся на графоманство? Да к тому с же с самоуренностью болвана, что весь мир вертится вокруг "нагвализма", о котором вы понятия не имеете. Пожалуй, нет.