Доказательства, сознание творит реальность или реальность существует независимо от сознания?

[Пелюлькин]

... логии из Евангелия от Фомы, древнейшего евангелия, найденного в 1945 году близ Наг-Хаммади.

  7. Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком.
..........

   А я думаю-думаю, думаю-думаю----а почему аборигены съели Кука? А тута значит БЛАЖЕН АБОРИГЕН, СЪЕВШИЙ КУКА И СТАВШИЙ ЧЕЛОВЕКОМ.
   Значит любому ЕБАЛАЙТУНГУ нужно просто съесть путёвого человека, ну и стать человеком, а тот ебалайтунгом.
   Точно аки сатана тута Христос базарит.

[диалектика]

Дело не в противоречиях, а в действенности диалектического метода познания.
    Получается, что применение этого метода весьма ограничено и не может быть использовано всюду.

Ну может у кого-то получится, посмотрим.

В контексте Евангелий "лев" можно рассматривать как один бит информации со значениями: "божественный" и "дьявольский".

Например:

1 (божественный): "И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил и может  раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее." /Откровение 5:5


0 (дьявольский): "Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить." / 1Пет 5:8

[Тоту]

На мой взгляд, диалектика - это более высокое знание нежели знание магов.

  Чем человечество обязано диалектике? Чем наука обязана диалектике?
 Вот, собственно, пара вопросов, ответ на которые, объяснят ценность добытого Гегелем метода.
 Что-то мне подсказывает, что на мои вопросы я не дождусь ответа.

Объясняю второй раз. Диалектика, как и магия - это технологии будущего. Человечество постепенно только подбирается к ним. Доселе диалектику толком никто не мог познать. Как мы знаем, было много попыток - ещё и до Гегеля, при Гегеле, и после Гегеля. Но все они заканчивались неудачей. Неудачей - потому, что люди не знали уравновешенности и трезвого подхода. Гегель - скатывался в идеализм, а марксисты и Ленин - в материализм (диамат). Теперь же, благодаря дону Хуану (надо же, какая троица вырисовалась - Гегель, Ленин и дон Хуан!), диалектика освободилась от перекосов в крайности, и получила соответствие в качестве ЦЕЛОСТНОГО мировоззрения (по аналогии с приобретением воином целостности, как гармонии между нагвалем и тоналем). Магия вышла в широкие массы - пока только в качестве книг - и сразу потребовала объяснения всем свои чудесам. Дон Хуан многого сам не мог объяснить, и даже дон Хенаро, несмотря на все свои способности, говорил: "Ума не приложу". Разумеется, в связи с отсутствием теоретической базы, многие люди справедливо засомневались - а было ли на самом деле то, что описывал в своих книгах Кастанеда? Возьмите ту же Пипу или же Юльку Ухмылку. Когда человек что-то не может объяснить, обычно он это сразу отрицает - "Такого просто не может быть!", его ум отказывается это понимать. И я, кстати, тоже очень многое не мог понять сразу, хотя нутром чувствовал, что в книгах нет ни на грамм лжи. Новая информация переваривалась у меня десятилетиями, а путеводной звездой была интуиция. И вот однажды вдруг всё стало очень ясным и логически объяснимым. Диалектика очень точно легла на все магические случаи, и смогла их все объяснить, в том числе делание обществом реальности (соглашение), возникновение дубля у мага и процесс телепортации в пространстве. При этом, она не вошла в противоречие с общепризнанными науками, а существенно расширила их горизонты. Я также понял, что люди, овладев таким знанием, получат предпосылки для практически неограниченных возможностей в будущем, научатся управлять и материей и временем и пространством, а также научатся жить в гармонии с собой и с природой. Это то, что нас ожидает в ближайшие два тысячелетия, если только мы не убьём себя, по собственной неукротимой глупости. Если это понял я, значит это же самое понимает и множество других людей по всей планете. Ростки уже пущены в ход, скоро они окрепнут и дадут первые результаты. В этом я нисколько не сомневаюсь. В данном случае, принижать значение диалектики - это всё равно что убивать своё светлое будущее и светлое будущее своих детей.

Если же отвечать прямо на Ваши вопросы, то ответы такие:
1) Человечество ничем не обязано диалектике, оно просто о ней не знает пока.
2) Академическая наука тоже пока ничем не обязана диалектике, по той же самой причине.

[Тоту]

На первый взгляд, речь идёт о том, может ли человек подчинять себе эмоции. В зависимости от этого, останется ли он человеком или же станет зверем. Не знаю, причём тут диалектика. Где Вы здесь увидели противоречия?

    Из чего следует, что речь идет именно об эмоциях?

7. Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком.

Причём речь идёт о конкретной эмоции - важности. Лев - это величественное животное, с которым олицетворяется прежде всего власть. Очевидно то, что Иисус имел в виду конкретного человека, но, в то же самое время, данное выражение является абстрактным и потому подходит к любому из нас. Смысл такой - если уметь укрощать свои эмоции и обуздывать свою важность в управлении людьми, то тебе прибавится сила льва и вся она пойдёт всем на пользу. "Лев, съеденный человеком" - это обуздание человеком важности, человек остался человеком и не превратился в животное.

Если же "человека съедает лев" - то это означает, что человек не смог обуздать эмоции, его обуяла важность, и что он потерял контроль.

Одинаковая фраза в конце обоих предложений "и лев станет человеком" - одинакова только по словам, но противоположна по смыслу:
в первом случае ударение делается на последнее слово - "и лев станет человеком", во втором случае ударение делается на первое слово - "и лев станет человеком". Такой человек как Иисус мало обращает внимания на конкретные слова и их расстановку, ему гораздо важнее видеть смысл, который в одних и тех же словах может быть разный, в зависимости от контекста.

Сейчас в ходу такое словосочетание - "чсв", раньше видимо - был "лев", в качестве наглядного пособия. Поэтому Иисус и говорил о льве, используя более близкий образ к людям в то время.

  Дело не в противоречиях, а в действенности диалектического метода познания.
    Получается, что применение этого метода весьма ограничено и не может быть использовано всюду.
     Как познать при помощи диалектики второй горизонт названный ДХ "непознанное"?

Если сильно постараться, то наверное можно использовать и всюду.
Вот только большого смысла в этом нету, потому как диалектика - это, прежде всего, какое-то глобальное мировоззрение, максимально абстрактного вида. Спрашивается, зачем забивать гвозди микроскопом, если есть молоток? Можно забивать гвозди микроскопом? - Можно. Но зачем? Можно из пушки палить по воробьям? - Можно. Но, опять же, зачем?

Диалектика хорошо объясняет то, как устроен мир. Диалектика позволяет сразу видеть ошибки, в каких-либо глобальных высказываниях, либо в действиях по жизни вообще. Диалектика может легко выявить какую-либо причину, например, почему человек заболел, или что ему не хватает для гармонии и полного счастья. В частности, диалектика очень хорошо может объяснить, почему форум Ома захирел, а форум Пипы процветает. Вот такие вещи. Причём, она не говорит, что есть что, а всегда только лишь направляет, устанавливая определённый вектор познания, и в каждом случае ты каждый раз должен вновь увидеть то, как обстоит дело. Поэтому это метод познания, а не описания, в отличие от всех других методов. Диалектика как бы ЗАСТАВЛЯЕТ человека каждый раз проходить через всеобъемлющее Абстрактное, которое требует конкретной реализации ("неопределённость невыносима!.."). (Сравните с требованием магов - которые каждый раз при видении составляют инвентарный перечень, а потом выкидывают, не делая из него культ). Если раньше в школах делали упор на заучивание материала, то теперь стараются научить тому, как нужно искать необходимый материал, какими при этом технологиями пользоваться. (Аналогия).

[Тоту]

Дело не в противоречиях, а в действенности диалектического метода познания.
    Получается, что применение этого метода весьма ограничено и не может быть использовано всюду.

Ну может у кого-то получится, посмотрим.

В контексте Евангелий "лев" можно рассматривать как один бит информации со значениями: "божественный" и "дьявольский".

Например:

1 (божественный): "И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил и может  раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее." /Откровение 5:5


0 (дьявольский): "Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить." / 1Пет 5:8

Лев, вырезанный из корней чайного дерева!
Злых страшат твои когти,
Добрых радует твое изящество...

(Б. Брехт. Из цикла стихов, посвященных поэзии Китая)


Тот случай, когда один и тот же лев - и страшен и прекрасен, одновременно. (В зависимости от того, кто на него смотрит.)

[James Getz]

Объясняю второй раз. Диалектика, как и магия - это технологии будущего. Человечество постепенно только подбирается к ним.

Зря вы, как и многие другие, берёте термины с определенным и устоявшимся смыслом и придумываете им свои значения, это всех путает.
Почему не придумать свой термин и не рассказать о его смысле, зачем "воровать"?
Если бы давно сказали об этом, к вам не было бы так много вопросов.

[диалектика]

Зря вы, как и многие другие, берёте термины с определенным и устоявшимся смыслом и придумываете им свои значения, это всех путает.
Почему не придумать свой термин и не рассказать о его смысле, зачем "воровать"?

Диалектика никому не принадлежит и в то же время является всеобщим достоянием.
Можно сказать, что она тоже архетип коллективнного бессознательного. А потому проявляется во все времена и у всех народов. В таких случаях не говорят о "воровстве", а делают вывод о том, что наблюдаемые явления и процессы имеют всеобщий характер. Вы же не осуждаете Маркса и Гегеля, что они похитили диалектику у Гераклита ))

Но и с Тоту я тоже не могу согласиться, в том, что другие диалектики он считает ущербными и неполноценными в силу того, что Гегель с Марксом выбрали конкретные области для её приложения.

Кроме того, Тоту в своем подходе не учитывает тональ времени, в котором развивали диалектику те или иные мыслители, а значит не принимает во внимание и актуальные на тот момент противоречия, которые они таким образом пытались разрешить.

Считаю, что диалектику можно свободно проецировать на любые сферы, будть то философия, политика, наука, психология, магия или религия. Это никак не ущемляет, а напротив, только обогащает содержание её.

[диалектика]

Лев, вырезанный из корней чайного дерева!
Злых страшат твои когти,
Добрых радует твое изящество...

(Б. Брехт. Из цикла стихов, посвященных поэзии Китая)


Тот случай, когда один и тот же лев - и страшен и прекрасен, одновременно. (В зависимости от того, кто на него смотрит.)

Субъективный аспект раскрыт замечательно. Хочется добавить ещё объективности, но в данном контексте вижу, что будет лишним. Лев из чайного дерева - пугаться нечего ))

[диалектика]

Счастлив тот порок, который может съесть (победить) человек, и порок будет служить человеку.
  И проклят тот человек, которого съест порок, и порок станет человеком.

Да, порок в достоинство превращается, когда проявляется умеренно.
Осторожность, трезвость и бережливость - полезные качества, а например, трусость, подозрительность и жадность - пороки скорее всего.
 

Блаженна та жаба (порок), которую победит человек, и он перестанет быть жадным(порочным). И проклят тот человек, которого сожрет жаба(ЧСВ), больше он человеком не будет.

   Вот так, примерно, я полагаю.

Стратегический шедевр с двумя аспектами ЧСВ 

[y2k]

7. Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и лев станет человеком.

"Ты есть то, что ты ешь"

[Тоту]

Но и с Тоту я тоже не могу согласиться, в том, что другие диалектики он считает ущербными и неполноценными в силу того, что Гегель с Марксом выбрали конкретные области для её приложения.

Кроме того, Тоту в своем подходе не учитывает тональ времени, в котором развивали диалектику те или иные мыслители, а значит не принимает во внимание и актуальные на тот момент противоречия, которые они таким образом пытались разрешить.

Прекрасно. Если диалектика будет говорить сама за себя, мне тут и делать будет нечего.  
Разумеется, ты будешь защищать всех своих последователей, вне зависимости от их заблуждений, потому что они - все твои дети.
Кстати, диалектика, ты не можешь за меня пояснить Ртути, почему выводы Гегеля и марксистов были актуальны для своего времени, и почему они стали ущербными сейчас? Что изменилось с тех пор, имеется ли рост сознания у общества, а вместе с ним и хоть какая-то эволюция идей? Переходит ли у тебя количество в качество со временем (согласно тебе же), и каким образом?

То есть, надо ответить вот на это:

Объясняю второй раз. Диалектика, как и магия - это технологии будущего. Человечество постепенно только подбирается к ним.

  Вот здесь, с моей точки зрения необходимо дать ссылки на примеры. Если диалектика уже подбирается, значит она не там, где была вчера. Стало быть какой-то отрезок уже пройден. Вот об этих отрезках, то есть, открытиях сделанных в начале пути я и хотел услышать, чтобы понять, о чем идёт речь, и в чем моя ошибка. Что, я не могу никак зацепить умом и о чем вы ведете речь. Как уже известно, геометрии и алгебры могут быть разными, или скажем физика, та тоже, не однородна по своей сути. Может и с диалектикой так?

[диалектика]

Прекрасно. Если диалектика будет говорить сама за себя, мне тут и делать будет нечего.

Почему? Разве обязательно плевать в предшественников чтобы развивать своё? Они, конечно, тоже так раньше делали, разрывая мне сердце . Но ты не обязан следовать этой традиции. Мне симпатична твоя интерпретиация и просто хотела немного помочь. Наверно это моё ЧСВ так проявляется )

Кстати, диалектика, ты не можешь за меня пояснить Ртути, почему выводы Гегеля и марксистов были актуальны для своего времени, и почему они стали ущербными сейчас?

Я ничего не говорила про ущербность. Тональ времени не делает чьё-то философское творчество ущербным. Это связано с тем, что говорил Гераклит - всё течёт, все изменяется. Река каждый раз другая, течение времени унесло ту воду, что была и всякий раз вода уже новая.

Мы можем наблюдать те же образы, те же проблемы и противоречия, те же абстрактные ядра что и несколько веков назад, но многое в этих ситуациях уникально, поэтому старые шаблоны не работают. И это хорошо я считаю, т.к. всегда есть место творчеству и неделанию )
 

Что изменилось с тех пор, имеется ли рост сознания у общества, а вместе с ним и хоть какая-то эволюция идей? Переходит ли у тебя количество в качество со временем (согласно тебе же), и каким образом?

Эволюция идей есть всегда. Но и ставки всё время повышаются. На сегодняшний день имеем: инфицированный язык, инфицированный геном и антитела для того и другого. Борьба противоположностей накаляется. Каким будет новое качество? Фиаско или джекпот? У меня пока нет ответа.

[James Getz]

Посты перенесены в Чат http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.12060

[Тоту]

Прекрасно. Если диалектика будет говорить сама за себя, мне тут и делать будет нечего.

Почему? Разве обязательно плевать в предшественников чтобы развивать своё? Они, конечно, тоже так раньше делали, разрывая мне сердце . Но ты не обязан следовать этой традиции. Мне симпатична твоя интерпретиация и просто хотела немного помочь. Наверно это моё ЧСВ так проявляется )

Так у нас у всех один учитель. Берём пример у него. Вы посмотрите, как он говорит в таких случаях:

Из-за праздности, лени и чувства собственной важности древние видящие допустили настолько серьёзные и неисправимые ошибки, что новым видящим не оставалось ничего другого, как только с презрением отвергнуть свои собственные корни.

Ведь движение вперёд как раз и подразумевает критический анализ действий предшественников, устранение ошибок, и делание определённых выводов на будущее.

Но ты можешь не переживать больше по этому поводу, потому как любое твоё слово для меня - закон. Потому что ты для меня - та самая единственная и неповторимая, всегда выше всех по уровню на целую голову, всегда мудрее всех, и всегда красивее всех. После того, как я нашёл тебя, мы теперь вместе навсегда - и в радости, и в горе, и в богатстве, и в бедности. Буду любить тебя и хранить верность до конца моих дней, пока смерть не разлучит нас. Маэстро, музыку!

<a href="https://www.youtube.com/v/kIcWEdE5F-o" target="_blank">https://www.youtube.com/v/kIcWEdE5F-o</a>

[диалектика]

Тоту, ты меня так изумил, что я, кажется, потеряла дар речи.. Не повредиться бы рассудком.
Но я счастлива, что лёд тронулся. И даже Пень берёзкой снова расцветает ) в пыли у дороги.
Поздравляю тебя с новым разделом и вручаю ключи от своего сердца.

<a href="https://youtube.com/v/SRAP052LDzI" target="_blank">https://youtube.com/v/SRAP052LDzI</a>