| Корнак
|
ноумены превратили мир из личностного, солипсистского  в мир интерсубъективный |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
кто-то знаком с умом?
ну, хотя бы своим?
нет, никто его не видел
это нечто мифическое, выдуманное
мысли есть, ум? - нет, не знаю
правильней будет говорить о думающем, чувствующем, ощущающем субъекте |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
правильней будет говорить о думающем, чувствующем, ощущающем субъекте Собственно, говорят о мышлении, а не об уме, как таковом. Важен не потенциальный ум, сам по себе, а процесс мышления, который он генерует. Вот послушай Хайдеггера. Всего восемь минут. Очень рекомендую. <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/DXTNSPNPEc8&t=32s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/DXTNSPNPEc8&t=32s</a>]]> |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Горыныч
Пользователь
 Offline
Сообщений: 166
|
тут только вы серьезно воспринимаете и Пилю и Ртуть
а они то рады... Тут ты ошибаешься. Со идеями Ртути не знаком, а вот с Пелюлькиным во многих высказываемых идеях солидарен. При всем его своеобразии как личности (пусть бросит в меня камень тот кто идеален), он бывает довольно глубок и самобытен (хоть и любит цитировать направо и налево). За ним есть experience, в нем жив Дух и Разум. Попробуй проследи степень его концентрации на закручиваемой им в "лабиринт отражений" мыслеанаконды, и ты охренеешь не меньше, чем от честной попытки вникать в тексты Гегеля. )) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
| Мааткара
|
Собственно, говорят о мышлении, <![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/mP4w9qA1JN4" target="_blank">https://youtube.com/v/mP4w9qA1JN4</a>]]> |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Мааткара
|
Ещё одно одно подтверждение, что мир мы видим ..смыслами, т.е тем, что в нас уже загружено...
и чего нет в нашей базе -не находит соответствия /единства идеи и материи/-следовательно нами невидимо/не осязаемо....
Из этого следует, что чтобы пройти сквозь стену, как вещь-стена должна отсутствовать как идея/суть /смысл .... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Sh
Гость
|
понимэ, солипсистик? Силиспист отрицает объективную реальность, я же не отрицал её, а все лишь напомнил тебе, что абсолютно всё дано тебе в твоём сознании, субъективно. интерсубъективность вспомнить
догадливость проявить Вспоминай философского зомби. Все другие люди могут являться философскими зомби и только симулировать у них наличия эмоций, чувств, мыслей и прочего "субъективного" опыта. Обладают ли они сознанием и субъективным опытом на самом деле как ты сам, ты этого никогда узнать не сможешь. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол: 
Сообщений: 12382
|
Ещё одно одно подтверждение, что мир мы видим ..смыслами, т.е тем, что в нас уже загружено...
и чего нет в нашей базе -не находит соответствия /единства идеи и материи/-следовательно нами невидимо/не осязаемо.... А кто, позвольте у вас узнать, эти смыслы в людей загружает? Боженька или чёртик? И как вообще можно загрузить в человека какой-то смысл, если прежде у него такого смысла не было? Из этого следует, что чтобы пройти сквозь стену, как вещь-стена должна отсутствовать как идея/суть /смысл .... Почему тогда дети, которые еще не умеют говорить и не понимают речи взрослых, не проходят через стены? Почему сквозь стены не проходят животные и не пролетают насекомые? Опять же отчего мячик о стенки отскакивает, а не пролетает сквозь нее? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Материя — это не-бытие
Материя -не сущее .....=несущее))) изучаем философию в тик-токе? а что будет дальше? опустишься до вики? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Почему тогда дети, которые еще не умеют говорить и не понимают речи взрослых, не проходят через стены? Почему сквозь стены не проходят животные и не пролетают насекомые? Опять же отчего мячик о стенки отскакивает, а не пролетает сквозь нее? Пипа почти Эйнштейн "Если аксиомы математики и принципы логики являются абстрактными умозрительными конструкциями, то почему вытекающие из них следствия, так хорошо согласуются с реальной практикой?" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
берем идеальное - мысли, эмоции (пусть без квалиа)
берем поля
и думаем - а чем они отличаются?
в чем их отличие по сути, по "структуре"? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
поле мы обнаруживаем по воздействию на объекты
сами поля никак себя не проявляют
мысли ровно то же самое - они могут управлять телом, но никто их не видит, как и поля
за этим сходством может что-то скрываться
а может и нет |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
не проходят через стены эта ситуация довольно условна сквозь крутящееся колесо палку не воткнешь, а сквозь неподвижное запросто диффузия опять же а нейтрино вообще наплевало |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол:
Сообщений: 12382
|
Загрузка в человека может быть вполне программируема и не является чем-то сверхъестественным для Ноосферы, так как этот мир создан куда более сложным чем человек. Ваше объяснение имело бы хоть какой-то смысл, если бы взаимодействие человека с физическими объектами резко отличалось от взаимодействия физических объектов между собой. Тогда бы еще можно было сказать: "вон камни-то сквозь стену отлично пролетают, а только ты, человек, сквозь стену пройти не можешь - это потому, что кто-то тебе мозги засрал" Но поскольку тело человека ведет себя в мире подобно прочим физическим телам, то отмазка типа "засрали мозги" не проходит, т.к. мозги есть только у человека, а у прочих физических тел нет ни мозгов, ни внушенных злоумышленниками вредных смыслов, ограничивающих их возможности. Таким образом, объяснение свойств человеческого тела посторонним внушением является одной из разновидностей конспиралогии, когда все трудности/неприятности объясняют заговором влиятельных заговорщиков, где бы они ни были - на земле, на небесах или в других измерениях. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
