Чат :)

[Тоту]

Ты хочешь сказать, что унижение слабого есть добро?!..

Да. Добро перспективно - когда сильный унижает слабого, он этим удовлетворяется, чувство власти возбуждается - благодать наступает. Тогда как слабый наоборот ощутит это как зло и страдание - но универсального и единозначного добра не существует, это предрассудок морали. Добро есть локальный процесс в локальном субъекте. Когда лев разрывает зебру и съедает её, для него это добро а для зебря нет - добро это лишь наше чувство повышенной власти, а оно может возникать любым путём, в том числе и при насилии над другими существами, их порабощение или поглощение в свою пользу

Ну так то у зверей. Если в тебе нет ничего человеческого, то тогда да, пожалуйста.

[Юлька Ухмылка]

Ну так то у зверей. Если в тебе нет ничего человеческого, то тогда да, пожалуйста

Я за пределами человеческого. По ту сторону добра и зла

[бред]

К примеру я привыкла видеть как мама каждое утро ставит мне миску с едой на стол

Прикинь твоя воля к власти породит орущее чудовище, требующее миску с едой каждое утро, если определение - физиологическая машина желаний - истинно.

[Юлька Ухмылка]

К примеру я привыкла видеть как мама каждое утро ставит мне миску с едой на стол

Прикинь твоя воля к власти породит орущее чудовище, требующее миску с едой каждое утро, если определение - физиологическая машина желаний - истинно.

Это чудовище уже порождено и оно уже существует - это чудовище, каждый из нас.

[Иван Иванович]

это "мы" обычное подражание стилю академических научных работ, ничего особенного, общепринятое

  Я так понимаю, что вы из акадэмиков будете, господин охуевший модератор?
   Какое отношение имеет писанина полуграмотной дуры к академическим текстам?

[Юлька Ухмылка]

Вся твоя философия низка и мерзка. Диалектика здесь и рядом стоять не может, потому как в основе диалектики лежит гармония, баланс, равновесие и свобода. В ЭТОМ и есть её основное прикладное значение. Потому на ней и держится мир. К твоему сведению.

Забавно, что тоту под действием христианской морали получил слепое бельмо в глазу - так к примеру, он не видит порабощения, насилия, войны, борьбы, унижений - всего этого будто бы не существует, человек приобретает одностороннюю слепоту. Но в реале все вышеперечисленные явления естественно следуют из реальной воли - воли к власти

[Юлька Ухмылка]

Иван Иванович, вот к примеру возьмем наркомана ртуть - никакой существенной разницы между ним и бармалеем нету, но есть одно очень большое сходство - оба проявляют свою волю к власти посредством ритуала унижения. То есть, в этом случае их воля к власти проявляет себя именно этим путём - путём попыток лингвистического доминирования в социальной коммуникации. Но это лишь частный случай, направление - есть множество различных направлений через которые развивается воля к власти, просто у людей те или иные направления оглавляются и мы не замечаем всего остального.

Воля к власти, управляет этим процессом)))

Действительно, если приглядеться к содержанию и смыслу вашего диалога, то не трудно заметить что он всецело отливается в форму ритуала унижения, этот ритуал есть общепринятой традицией в среде отпрысков воли к власти.

Сущность этого ритуала заключена в непреодолимой нужде унизить своего соперника, вражескую сторону - всякое негативное явление, кое нами воспринимается, немедленно требует своего устранения, подавления, уничтожения. Вот и люди воспринимая друг друга как негативных существ - пытаются друг друга уничтожить и преодолеть, а в среде интернет-общения это отливается в виде словесных унижений.

Но почему человек всегда стремится к преодолению и стеснению всех негативных явлений которые ему встречаются? - опять таки потому, что у него нету воли быть слабым, а всякий негатив привносит ущерб, разрушает и приводит человека к состоянию слабости. Поскольку ничто не хочет быть слабым и лишь воля к власти существует - то именно поэтому люди занимаются унижением друг друга, так они преодолевают то зло, которое они видят в своём оппоненте - а всякое зло требует своего преодоления, ибо оно приводит к ослабеванию и разрушению.

Мы здесь спросим - но что вообще значить "унижать" другого ? Всякое живое существо, понятое как известное количество власти, измеряет также власть и всякой иной персоны, поэтому оно и может её "унижать", понижать её в статусе, причём, применительно различных сфер развития - "слабый" (физически), "глупый" (интеллектуально), "бедный"/"безызвестный"(социально), "уродливый"(физиологически).

Поскольку само живое существо есть известная мера власти, то и все сферы её жизнедеятельности развиваются по шкале власти, потому то мы и унижаем человека по тех или иных критериях, сообщаем ему что он тупой, слабый, уродливый и т.п Само унижение уже есть ни что иное нежели акт измерения количества власти. Но не стоит полагать, что в человеке есть нечто такое, хоть что ни будь, что не было бы проявлением воли к власти, ибо именно этот фундаментальный принцип исчерпывает суть всего живого, как на поверхностном, так и на самых глубинных уровнях

[Иван Иванович]

  Ты что, ебанулась с пальмы, макака почтовая?
  Забыла, как ты, с самого начала повела себя в общении со мной?
  

[Тоту]

Вся твоя философия низка и мерзка. Диалектика здесь и рядом стоять не может, потому как в основе диалектики лежит гармония, баланс, равновесие и свобода. В ЭТОМ и есть её основное прикладное значение. Потому на ней и держится мир. К твоему сведению.

Ну вот, типичная реакция негативного отталкивания. У тебя в твоем порядке ценностей прошита христианская мораль и "любовь к ближнему" - поэтому ты отвергаешь то что я тебе пишу как мерзость. Но это опять таки обусловлено ценностями - и твоя эта вечная попытка внушить всем нам истину диалектики, есть не что иное как истина воли к власти - воля к захвату, присвоению, уподоблению и приспособлению.

Человек как физиологическая машина желаний стремится приспособить весь внешний мир и усвоить под себя, и вот ты точно такая же машина желаний, которая в психологическом плане стремится всех приспособить под свою диалектику, т.е распространить свою ценность и поработить ею всех остальных - инстинкт власти.

Так что твоё поведение и твое существование, целиком и полностью вписывается в мою систему

Нет никакой нужды порабощать всех под "мою" диалектику, потому как диалектика и без этого УЖЕ владеет миром. Тут либо ты видишь это либо нет. А негатив к тебе у людей возникает совсем по другой причине - просто вследствие того, что ты пытаешься возвыситься над ними. Любое возвышение неизбежно тут же встретит противоположную силу, это ЗАКОН. Диалектический закон природы. Хоть раз попробуй принизить себя где-нибудь и тут же встретишь обратную силу - возвышения. Так что, от ЛЮБЫХ твоих попыток - возвышения или принижения - НИЧЕГО В МИРЕ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Баланс сохраняется всегда. Ты можешь, конечно же, подняться в своих собственных глазах над кем-то, но после этого ВСЕГДА тебя ждёт разочарование, собой же - после любых взлётов идут падения,

Без поражений нет побед
И равен счёт удач и бед

и чем сильнее ты однажды поднимешься, тем сильнее потом грохнешься о землю. Если посмотреть, в мире происходит абсолютно то же самое - людей постоянно кидает из крайности в крайность, от идеализма в материализм, из капитализма в коммунизм, из царства в демократию и т.д. Разумеется, они и там и там терпят поражение, потому как нет целостного взгляда на вещи, нет понимания относительной природы вещей. Вот и ты не видишь. Поэтому ты, как и они все, разобьёшься в итоге, вместе со своей этой всей философией. Диалектика же позволяет постоянно находится на твёрдой земле, не смещаясь под воздействием волн противоположностей, потому как все они всегда находятся ВНУТРИ её, а не снаружи. Есть такое выражение в тайцзицуань: "Покой в движении и движение в покое", так вот это - про неё. Боже мой, кому я рассказываю, ты не знаешь ни диалектики ни тайцзицуань... Находясь в диалектическом состоянии, я НИКАК не могу осуждать зло или что-то низкое, потому как именно благодаря ИМ, в мире может быть и что-то доброе и что-то высокое. Поэтому у меня В ПРИНЦИПЕ не может быть никакого отталкивания. Как видишь, ты всё время ошибаешься, раз за разом, видимо не больно-то тебе помогает твоя философия, хоть ты в неё и вцепилась как новорождённый в титьку матери.

[Юлька Ухмылка]

Нет никакой нужды порабощать всех под "мою" диалектику, потому как диалектика и без этого УЖЕ владеет миром. Тут либо ты видишь это либо нет. А негатив к тебе у людей возникает совсем по другой причине - просто вследствие того, что ты пытаешься возвыситься над ними. Любое возвышение неизбежно тут же встретит противоположную силу, это ЗАКОН. Диалектический закон природы. Хоть раз попробуй принизить себя где-нибудь и тут же встретишь обратную силу - возвышения. Так что, от ЛЮБЫХ твоих попыток - возвышения или принижения - НИЧЕГО В МИРЕ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Баланс сохраняется всегда. Ты можешь, конечно же, подняться в своих собственных глазах над кем-то, но после этого ВСЕГДА тебя ждёт разочарование, собой же - после любых взлётов идут падения,

Без поражений нет побед
И равен счёт удач и бед

и чем сильнее ты однажды поднимешься, тем сильнее потом грохнешься о землю. Если посмотреть, в мире происходит абсолютно то же самое - людей постоянно кидает из крайности в крайность, от идеализма в материализм, из капитализма в коммунизм, из царства в демократию и т.д. Разумеется, они и там и там терпят поражение, потому как нет целостного взгляда на вещи, нет понимания относительной природы вещей. Вот и ты не видишь. Поэтому ты, как и они все, разобьёшься в итоге, вместе со своей этой всей философией. Диалектика же позволяет постоянно находится на твёрдой земле, не смещаясь под воздействием волн противоположностей, потому как все они всегда находятся ВНУТРИ её, а не снаружи. Есть такое выражение в тайцзицуань: "Покой в движении и движение в покое", так вот это - про неё. Боже мой, кому я рассказываю, ты не знаешь ни диалектики ни тайцзицуань... Находясь в диалектическом состоянии, я НИКАК не могу осуждать зло или что-то низкое, потому как именно благодаря ИМ, в мире может быть и что-то доброе и что-то высокое. Поэтому у меня В ПРИНЦИПЕ не может быть никакого отталкивания. Как видишь, ты всё время ошибаешься, раз за разом, видимо не больно-то тебе помогает твоя философия, хоть ты в неё и вцепилась как новорождённый в титьку матери.

Замечу, что диалектика завледела не миром, а лишь твоей персональной фантазией, за границы которой она не выходит.

Но не суть. Перейдём к важному, как видим, данный субъект пытается обмануть себя, и дать повод думать, будто он не есть волей к власти - однако это лишь уловка, трюизм, за которым скрывается точно та же самая воля. Просто посмотрите теперь, как он рьяно защищает свою диалектику, обороняет её от моих атак и пытается её прославить как нечто божественное, а почему ? - да всё просто, каждый субъект пытается распространить и утвердить превосходство именно своих ценностей - это акт власти. Ну и вот какая ни будь воля, под именем "тоту" - озабочена влечением к идеи "диалектика", и следовательно, пытается всяческмим образом эту идею провозглашать, сделать её доминирующей - а все же остальные, встречные идеи, вытеснить, подавить или приспособить - инстинкт власти.

То бишь, хотя не смотря на то, что субъект говорит о независимой силе диалектики - он тем не менее пытается её выдвинуть и побороть ею все встречные движения, вытолкнуть и отвернуть всё что ему противостоит, и тем самым мы видим ту самую реактивную тягу отталкивания о которой я говорила. Хотя чисто формально и семантически он высказывает что никакого отталкивания нет, но однако если посмотреть с другого ракурса - оно прямо таки высвечивается, и мы видим что он всяко пытается сместить и унизить другого субъекта в самую нижнюю точку

- к примеру меня он называет "глупой", "непросвещённой", "ничтожной" и т.п а себя же напротив возвышает как мудреца который обрёл высшую истину и стоит на "твёрдой почве" - иначе говоря он применяет ранговую оценку где я оказалась на низшем положении а он на высшем, применяет ритуал унижения - инстинкт власти.

Как мы видим, чисто семантически субъект может высказаться что он не есть воля к власти - но если просмотреть эту семантику не с поверхности а с глубины и в процессе её развития - то мы видим не что иное как волю к власти. Поразительно конечно то, что воля к власти не может в этих случаях осведомиться о своём бытии - но это обусловлено тем что она всегда зациклена на крайних точках своих ценностей и никогда не заинтересована к распознанию себя в целом. К примеру у тоту такая крайняя точка ценностей это диалектика и христианское "добро" - при этом он не замечает и игнорирует то что причиняет "зло" (унижая меня к примеру). То есть воля к власти это слепая и одностороннняя сила которая не может разглядеть свою двуполюсность, поэтому она в вечном заблуждении.

[Иван Иванович]

Юлька Ухмылка, только деревенщина, незнакомая с https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_стиль
  задает вопросы оппоненту и сама же на них отвечает. Хорош уже стучать по клаве, сядь и прочти, как нужно писать грамотно.

[Тоту]

Замечу, что диалектика завледела не миром, а лишь твоей персональной фантазией, за границы которой она не выходит.

Но не суть. Перейдём к важному, как видим, данный субъект пытается обмануть себя, и дать повод думать, будто он не есть волей к власти - однако это лишь уловка, трюизм, за которым скрывается точно та же самая воля. Просто посмотрите теперь, как он рьяно защищает свою диалектику, обороняет её от моих атак и пытается её прославить как нечто божественное, а почему ? - да всё просто, каждый субъект пытается распространить и утвердить превосходство именно своих ценностей - это акт власти. Ну и вот какая ни будь воля, под именем "тоту" - озабочена влечением к идеи "диалектика", и следовательно, пытается всяческмим образом эту идею провозглашать, сделать её доминирующей - а все же остальные, встречные идеи, вытеснить, подавить или приспособить - инстинкт власти.

То бишь, хотя не смотря на то, что субъект говорит о независимой силе диалектики - он тем не менее пытается её выдвинуть и побороть ею все встречные движения, вытолкнуть и отвернуть всё что ему противостоит, и тем самым мы видим ту самую реактивную тягу отталкивания о которой я говорила. Хотя чисто формально и семантически он высказывает что никакого отталкивания нет, но однако если посмотреть с другого ракурса - оно прямо таки высвечивается, и мы видим что он всяко пытается сместить и унизить другого субъекта в самую нижнюю точку

- к примеру меня он называет "глупой", "непросвещённой", "ничтожной" и т.п а себя же напротив возвышает как мудреца который обрёл высшую истину и стоит на "твёрдой почве" - иначе говоря он применяет ранговую оценку где я оказалась на низшем положении а он на высшем, применяет ритуал унижения - инстинкт власти.

Как мы видим, чисто семантически субъект может высказаться что он не есть воля к власти - но если просмотреть эту семантику не с поверхности а с глубины и в процессе её развития - то мы видим не что иное как волю к власти. Поразительно конечно то, что воля к власти не может в этих случаях осведомиться о своём бытии - но это обусловлено тем что она всегда зациклена на крайних точках своих ценностей и никогда не заинтересована к распознанию себя в целом. К примеру у тоту такая крайняя точка ценностей это диалектика и христианское "добро" - при этом он не замечает и игнорирует то что причиняет "зло" (унижая меня к примеру). То есть воля к власти это слепая и одностороннняя сила которая не может разглядеть свою двуполюсность, поэтому она в вечном заблуждении.

Я же только что объяснил. Я, как и все, принижаю тебя, потому что ты пытаешься возвыситься. Перестань возвышаться, и сама увидишь как вся твоя теория, по поводу "съедания" слабых, развалится сама по себе.

[depths]

Но не стоит полагать, что в человеке есть нечто такое, хоть что ни будь, что не было бы проявлением воли к власти

Тебя можно только пожалеть, если в тебе больше ничего нет)

[Дикая Роза]

А может ли, к примеру, математика объяснить, почему тебя люди здесь не любят? Почему тебя всячески пытаются унизить?

Математика и логика могут объяснить всё, нельзя объяснить лишь дурость человеческую.

[955]

А может ли, к примеру, математика объяснить, почему тебя люди здесь не любят? Почему тебя всячески пытаются унизить?

Математика и логика могут объяснить всё, нельзя объяснить лишь дурость человеческую.

дон хуан может обьяснить и это