Комментарий
Гость
 |
Когда писал ответ сразу и переработал. Даже экспромт? Ещё интереснее. Да, просто, вроде, одно слово поменял. Тридцать лет коробило, а тут, вроде как - необходимость. Кстати, обращал внимание: что-то надо сделать...все тянется,тянется... пока жареный петух не клюнет. И сразу все получается, да,,подчас, лучше того, что выходило при обдумывании..а то сукина сына вспомнишь... Здесь, конечно, другой случай - влезать в чужой текст и мысли не было. Только морщился, когда слушал. Там последняя строчка тоже не очень, но не так уж. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущих не иметь никого отношения к действительности. А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить. Это я к тому веду, что видимый нами мир, с таким же успехом можно назвать галлюцинацией. Если до сих пор, ученым психологам не удалось выяснить, что же такое ВНИМАНИЕ, то как мы можем говорить о его нормах? Это всё из области предположений. Достоверность таких выводов вызывает у меня сомнение, и не только у меня. Майя (санскр. माया, IAST: māyā, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений.
Майя является иллюзией не потому, что лишена бытия, а потому, что она — преходящая. Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире.
Для индуизма и буддизма характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущим не иметь никого отношения к действительности. Так ведь и мир порождается собственным вниманием. Где гарантии того, что мир такой, как нам видится, не является иллюзией? Тут мы имеем дело с большими допущениями, которые никак проверить невозможно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
 Offline
Пол: 
Сообщений: 12516
|
Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущих не иметь никого отношения к действительности. А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить. Простейший способ проверки - опросить другого человека, находящегося рядом. Именно из-за того, что сознание приватно, другой человек будет лишен возможности видеть те же самые глюки. Но если явление реально, то другой человек тоже его увидит в тех же формах. Тем не менее, может случиться совсем безнадежный вариант, когда другой человек по соседству - тоже глюк  . В таком случае разрыв с реальностью зашел слишком глубоко для того, чтобы субъект мог сам осознать, что галлюцинирует. Однако бесконечно такое наваждение продолжаться не может, т.к. человек, порвавший с реальностью, неспособен себя обслуживать и скоро либо загнётся без посторонней помощи, либо восстановит синхронизацию с действительностью, проснувшись или "придя в себя". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
|
Комментарий, ты лучше мил человек объясни мне такое: Мир иллюзорен или нет? Почему в сновидении мы (в большей части) не определяем явь это или сон.
Да как-то я давным-давно решил бежать от подобной необходимости различения. После 6-й книги КК. Помогла с некоторыми сновидениями разобраться. Разумеется, решение пришло на подсознательном уровне. Чисто интуитивно. А там еще и про миры неорганических существ не было, но, видимо, почуствовал что-то нехорошее. Конечно, совсем не избавился, но на порядки стало меньше. Теперь спокойно ночи сплю,
Спокойно ем, спокойно пью,
И посреди собратьи ратной
Я Славу и вино пою.Вот так. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Простейший способ проверки - опросить другого человека, находящегося рядом. Именно из-за того, что сознание приватно, другой человек будет лишен возможности видеть те же самые глюки. Но если явление реально, то другой человек тоже его увидит в тех же формах.
Нет. Такая проверка не даёт стопроцентной гарантии. Я доказал это на примере со стереокартинкой. Опять же можно привести как пример миражи, которые видят группы людей. Тем не менее, может случиться совсем безнадежный вариант, когда другой человек по соседству - тоже глюк . В таком случае разрыв с реальностью зашел слишком глубоко для того, чтобы субъект мог сам осознать, что галлюцинирует. Однако бесконечно такое наваждение продолжаться не может, т.к. человек, порвавший с реальностью, неспособен себя обслуживать и скоро либо загнётся без посторонней помощи, либо восстановит синхронизацию с действительностью, проснувшись или "придя в себя". Это уж больно надуманное доказательство. Возможно, что наше восприятие имеет такое свойство(способность) галлюцинировать мир. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Pipa, ладно, хватит на сегодня. Проблема галлюцинаций сродни проблеме сознания. Надеюсь в этом утверждении со мной согласитесь. За потраченное на меня время я отблагодарю вас ссылкой на Джона Сёрля. Там немного и всё по существу. https://gtmarket.ru/library/articles/6849 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
| Мааткара
|
Мир не иллюзорный ....мир образный)))
...и хорошо, если образы одинаковые или более-менее сходные.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
| Вернер
|
Тем не менее, может случиться совсем безнадежный вариант, когда другой человек по соседству - тоже глюк . В таком случае разрыв с реальностью зашел слишком глубоко для того, чтобы субъект мог сам осознать, что галлюцинирует. Однако бесконечно такое наваждение продолжаться не может, т.к. человек, порвавший с реальностью, неспособен себя обслуживать и скоро либо загнётся без посторонней помощи, либо восстановит синхронизацию с действительностью, проснувшись или "придя в себя". Это безусловно верно. Одновременно пендаль плешивому солипсизму (не буим указывать пальцем). Христо Воскресе есличо! |
|
|
|
|
Записан
|
"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что понужает выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
|
|
|
| Затойчи
|
Кипение воды - это фазовый переход, когда жидкость превращается в пар, однако даже без этого перехода холодное и горячее тело качественно отличаются друг от друга! Скажем, если вам дали кружку кофе с температурой близкой к точке кипения, то вы не сможете его пить, пока оно чуть не подостынет - горячо. Ну я вам об этом и говорю, но вы ранее утверждали противоположное, что не каких фазовых переходов нет. Есть множества материальных объектов которые не меняются ,и вроде вы стоите за существования реальности. Но не заметно наверное для себя начинаете отрицать все законы, физики, химии, психологии, экономики.,социологии . Все законы мироздания это переход количество в качество , если вы примените свой блестящий ум вы это поймете. Но главное вы отрицаете любую эзотерическую работу, задача которой перевести в новое качества человеческая сознания с помощью количество Для примера Сахаров " Открытие третьего глаза" в книги четка написано сколько нужно времени для концентрации, сколько нужно в день медитировать, и четко расписаны качественные изменения которые должны последовательно происходить. Количество это время и усилия а качество способность видеть закрытыми глазами которого у обычных людей нет. У меня свои представления а "третьем глазе". Но люди смотрю оживились , и даже вспомнили слова энтропия . Диалектика не сформулировали закон возвращения качество в количество, но мы это сделаем Кстати биологическая эволюция блестящее иллюстрация к этому закону, первоначально не было не какой жизни но она возникла, первоначально это были одноклеточные. потом многоклеточные и наконец разумные. Вы же не будете отрицать ваше качественное различия от шимпанзе ? Она так играть словами не может, хотя у него есть интеллект и оно может говорить с помощью языка жестов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
ты лучше мил человек объясни мне такое на ум пришел пример самый примитивный до ужаса на камеру записывается происходящее затем воспроизводится чем не наше сознание с памятью и воспроизведением памяти? ну, если схематично рассматривать реальность попадает в объектив-органы чувств, записывается а потом целиком, или кусками, воспроизводится |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
Господа вы слишком много ... болтаете про глюки но это не рождает понимания
Нужна модель с которой можно работать для понимания и ответить на вопрос - Что делать 7
Начнем с того что человеческое сознания можно поделить на две части, рецепторную или сенсорную и аналитическую. . Сенсорная это множества рецепторов различного вида и расположения, есть внутренние рецепторы Задача рецепторов при воздействии внешней энергии создать электрический импульс
Затем по рефлекторной дуге через позвочник этот импульс, фактически зашифрованная информация идет в мозг
Эту информацию нужно обработать и выдать картинку , этим и занимаются аналитические отделы мозга
Например зрения, если вы бы видели то что видит глаз то мир для вас был бы комиксом , когда вы видите например кино там тоже есть разрывы но скорость кадров не позволяет вам это заметить. У нас аналитический отдел. заполняет эти промежутки , то что вы видите на 50 процентов галлюцинация, делается это для непрерывности образов . Аналитический отдел имеет подраздел фильтрационный, который отсекает лишнюю информацию используя инверторный список ,кстати до 70 процентов. Это нужна чтобы вы могли функционировать, если бы все сигналы дошли до мозга одновременно вас разорвала бы.
Сейчас мы ведем слова синхронизация , если сенсорный отдел выдает сигналы а аналитический отдел обрабатывает то это можно признать нормальной работой сознания . Для удобства поделим на проценты , у обыкновенного человека это 50 на 50. Что произойдет если это равновесия нарушить ? Восточная мистика и нагвализм и ставит эту цель , нарушить в сторону сенсорного отдела, подавить любой ценой работу аналитического центра и расширить сенсорное поле внимания , и достичь Видения по нашему.
Что произойдет если перекос произойдет в сторону аналитического ? Не чего хорошего, паранойя психическая болезнь, пузырь замыкается и человек начинает действовать не синхронизируя свои действия с реальностью.
И тут появляются архангелы в белых халатах и увозят, появляются и галлюцинации иногда не без помощи внешней силы. Проблема нашей эзотериков в том что они путают Паранойю с Видением
Это и случилось с нашем все-Алексеем Ксендзюком Обратите внимания что Паранойя это максимально раздутое ЧСВ. Ну как модель ? Простенько , но очень понятно и главное куда нужно двигаться.
Внутренняя безмолвия , к расширению сенсорного поля , к слиянию Брахмана и Атмана |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить. Это я к тому веду, что видимый нами мир, с таким же успехом можно назвать галлюцинацией элементарно, ватсон я уже как сто лет ввел в философию понятие "догадываемся" да, мы, порой, можем обманываться и самообманываться но выбираем тот вариант, который помогает нам выжить и не бьемся головой об стену мы Догадываемся, что мир есть и он материален\объективен мы Догадываемся, что у других существ тоже есть сознание а все другие теории - солипсизи, конструктивизм... просто умствования, ничем, кроме этого самого умствования, не подкрепленные материальность же мира - вот она - стена! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
