Постнагуализм
07 мая 2024, 09:51:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 81 82 [83] 84 85 ... 155
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Новости науки на СТ  (Прочитано 179046 раз)
0 Пользователей и 34 Гостей смотрят эту тему.
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12402



Email
« Ответ #1230 : 12 ноября 2021, 07:55:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

если бы сознание находилось вне мозга, то "химия" и "растения силы" не могли бы иметь над сознанием такой власти.
Пипа, ваш аргумент слишком слаб.
Погасите экран на своем компе и посмотрите, как это "повлияет" на работу компа

Если принять, что человек мыслит не мозгом, а душой, то от химии мышление нарушиться не может, а повлияло бы лишь на тело.
Кроме того, известны случаи черепно-мозговых травм, когда люди теряли память, речь, а то и становились полными идиотами, хотя всем остальным делом были здоровы. Тогда как память и ум не должны были бы повредится, если бы они располагались не в мозгу, а в душе, будучи настолько же нематериальными.

Но никто не видел, чтобы мозг создал мысль

А вы видели, чтобы компьютер отдал байт? :)

Нельзя научными методами описывать религию и искусство.

А разве можно религиозными и искусствоведческими методами описывать науку?

Вы знаете, что такое научные методы? Вы в курсе, что они ограничены?

А религия и искусство по-вашему безграничны?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82107



Email
« Ответ #1231 : 12 ноября 2021, 08:01:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если принять, что человек мыслит не мозгом, а душой, то от химии мышление нарушиться не может, а повлияло бы лишь на тело.
так ведь мышление поменяется до неузнаваемости и от того, что человеку по башке дадут.
вы с помощью химии много открытий сделали?
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12402



Email
« Ответ #1232 : 12 ноября 2021, 08:02:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вы с помощью химии много открытий сделали?

А вы без химии?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82107



Email
« Ответ #1233 : 12 ноября 2021, 08:03:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вы без химии?
четырнадцать
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12402



Email
« Ответ #1234 : 12 ноября 2021, 08:09:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вы без химии?
четырнадцать

Поздравляю! А отчего же о вас не слышно, как о великом первооткрывателе неведомого?
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
« Ответ #1235 : 12 ноября 2021, 16:25:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

идеальное не может лежать в материальном

Идеальная по своей природе информация прекрасно "лежит" в материальных компьютерах:)
Мало того, она там не просто лежит, а направляет всю работу компа.

И вот эта цитата как раз об этом:
Материя не может сама по себе мыслить, двигаться и развиваться, ей необходимо указание пути и это делает информация.

Хотя когда я высказывал подобные мысли на ШЛ некто корнак подтявкивал Шелту, что мол да,
нет никакой информации в природе, спросите старину Даля, он не соврёт.

А тут смотрим, что тот же самый корнак цитирует:

"информация первична, материя вторична"

причём как бы в качестве подтверждения "своих" мыслей. Своих не случайно в кавычках, никаких своих
мыслей корнак не изрекает, в силу отсутствия таковых, он просто надёргивает цитаты откуда попало
и не важно как те цитаты соотносятся друг с другом, не противоречат ли они?

А вот это, оно конечно серпом под яйца Пипе:

Согласно "Гармоничному Мировоззрению", основным принципом создания и существования Действительности является управление материальным миром с помощью реально существующего поля Создателя – носителя энергии и информации.

Там же, о ужас, упомянут Создатель. Однако если опять вспомнить про компы, то у всех работающих
в них программ есть Создатель, под которым можно понимать всю армию программистов так или иначе
приложивших свои шаловливые ручонки к их созданию. И никто от этой мысли в обморок не падает почему то.

Ты бы порни всю эту цитату отволок на ШЛ, глядишь и сбылась бы твоя двняя мечта:
тебя наконец бы забанили за распространение идей врага народа. Особенно если ты
не укажешь авторства, да ещё скажешь, что мол перековался и теперь придерживаешься
этих идей...и тусить там тебе останется не долго :)
Если помнишь я излагал так: мир это триединство равноценных и не взаимозаменяемых
начал: материи, энергии и информации. За что и был изгнан, поскольку согласно учению
главного тамошнего бабуина нет в природе никакой информации. И кто ему подвывал?
Не помнишь часом?
И кстати роль "создателя" я как раз отводил процессу самоорганизации информации, она направляет
энергию, а та движет материей. И это вовсе не боженька на небеси, всезнающий и всемогущий,
это опять же процесс идущий по пока нам неизвестным законам, но ничего мистического в них нет.
Они доступны изучению. И именно научными методами.
Записан
Магия фор кидс
Гость


Email
« Ответ #1236 : 12 ноября 2021, 16:34:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хотя когда я высказывал подобные мысли на ШЛ некто корнак подтявкивал Шелту, что мол да,
нет никакой информации в природе, спросите старину Даля, он не соврёт.

А тут смотрим, что тот же самый корнак цитирует:

Ну это нормально иметь разные точки зрения.
Но проблема таких как Корнак не в том, что они меняют свои точки зрения, а в том, что они не могут одновременно удерживать в своём сознании множество различных точек зрения. Поэтому, когда они принимают для себя новую точку зрения, они полностью как бы забывают старую и все события своей прошлой жизни, сопутствующие тому периоду. Ну мозгами они слабоваты, что тут поделать.
Поэтому не жди от Корнака угрызений совести или чего-нибудь похожего. Потому что Корнак а данный момент не способен осознавать своё прошлое пребывание на ШЛ. Оно для него как бы не существуют вовсе.
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
« Ответ #1237 : 12 ноября 2021, 16:50:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вы сможете объяснить какую информацию вы называете идеальной по своей природе?

Буквально всю! Без оговорок и исключений. А вот материальную информацию я даже представить не могу.
Если конечно не путать информацию и носитель информации. Это разные люди :)
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
« Ответ #1238 : 12 ноября 2021, 17:30:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хотелось бы узнать чем отличается знание от информации

Ничем :)
Знание (а так же умение), это информация которой человек в состоянии пользоваться,
но в организме человека бОльшая часть информации человеком никак не осознаётся
и в лучшем случае говорят "тело само знает" (к примеру как переваривать пищу, как себя "ремонтировать",
как регулировать температуру, давление, уровень глюкозы в крови и ещё уйму того, о чём многие даже
не догадываются)
А твои тупые ужимки просто смешны.
Тебе есть что сказать по существу? А нет, ну и вали кулём отсюда.
Сам то чуть что начинаешь усираться, что вот мол не надо на личности переходить!
Ну так и не переходи. Блесни философской мыслью. Слабо?
Записан
Магия фор ступидс
Гость


Email
« Ответ #1239 : 12 ноября 2021, 18:36:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цветок в окне - это информация.
 Явка провалена - это знание.

Информацию от знания отличает практическое примерение.
Например, проваленная явка, как часть сюжета фильма "Семнадцать мгновений весны", для нас будет являться информацией. Мы просто посмотрели этот фильм, теперь мы осведомлены (информированы).
Но если мы, например, участвуем в телепередаче "Что? Где? Когда?" и отвечаем на вопрос, что означал цветок на окне в фильм "Семнадцать мгновений весны", для того чтобы победить в игре, то информация эта уже становится знанием.
Возвращаясь к тому, о чём я уже писал на этом форуме совсем недавно, повторю. Про информацию мы говорим, когда говорим об области действия первого кольца силы. Про знание - когда речь идёт об области действия второго кольца силы, т.е. воли.
Записан
Магия фор ступидс
Гость


Email
« Ответ #1240 : 12 ноября 2021, 18:39:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

По сути информацию от знания отличает энергетический аспект.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82107



Email
« Ответ #1241 : 13 ноября 2021, 14:46:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хогбен интуитивно чувствует нечто, но облекает в какую-то самодеятельность под названием "информация"
Нет никакой нужды выдумывать и нет никакой нужды использовать это слово.
Всё давно описано у Петра Демьяновича.

Шелт выдумал молодого древнего, а Хогбен информацию
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
« Ответ #1242 : 13 ноября 2021, 16:25:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Шелт выдумал молодого древнего, а Хогбен информацию

Я придумал информацию? Так я гигант мысли и отец русской порнографии в одном лице.
Мне везде надо наставить золотых памятников во весь рост, ну или хотя бы бюсты с ногами :)

А вот ссылаться на словари как на истины в последней инстанции это большая глупость.
Потому что словари это слова о словах. И не более того.
Одни слова описываются через другие, те в свою очередь через третьи и так до
полного посинения, пока круг не замкнётся. И выход из этого порочного (я бы усугубил -
глубоко порочного) круга есть. Но не в словарях. Он в практике.
И уже сейчас пресловутая цифровизация, которая по сути дела находится в зародышевом состоянии,
показывает, как информация может рулить не только отдельными людьми, но и государствами
и в целом человеческим сообществом.
И человечество поймёт очень скоро, какого джина выпустило из бутылки и бросится искать пробку,
но ИИ весело помашет ручкой с зажатой в ней пробкой и скажет весело: а ну ка отними!
И хрен отнимешь, все твои ходы будут просчитаны как в шахматах на много шагов вперёд,
а рубильники и электростанции взяты под неусыпный контроль. Аминь :)

Вопрос: и как выдуманная мной сущность такое могла учудить? Может я маг и волшебник или...
ну просто боюсь сказать САМ ОН (не произноси имя господа в суе :) )?

И что, позвольте уточнить, обрабатывают "информационные технологии"? Опять мои выдумки?
Не много ли чести?

Так что не надо равнять фантазии Шела и реально существующую информацию,
сколько бы вы ни бились в истерике, она существует и ни в зуб ногой!
Так ему и передай и подмахивающей ему "заведующему отделом информационных технологий",
которую надо гнать поганой метлой за профнепригодность :)


Кстати, ты уже обнародовал свою цитату на ШЛ или поберёгся?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82107



Email
« Ответ #1243 : 13 ноября 2021, 16:30:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вы без химии?
четырнадцать

Поздравляю! А отчего же о вас не слышно, как о великом первооткрывателе неведомого?
Пипа, а вы попробуйте что-нибудь по существу ответить.
Например, вот на это. Я кое-что там поправил.

"Поля. Они вроде как проявляют себя и, в то же время, совершенно недоступны для исследования сами по себе. А об их существовании мы только догадываемся по поведению объектов.

Всё, что нам известно про поля - это закономерности поведения объектов. При чем закономерности довольно подозрительные и мало похожие друг на друга, что опять же заставляет выдумывать много "разных полей".

Но мы можем обратиться к аналогиям.
Представим себе поперечный разрез крутящегося колеса. Что мы будем наблюдать на разрезе? Мы будем наблюдать определенную, закономерную картину движения объектов, кругов на плоскости. Но не будем видеть картину целиком, что кого-то заставит выдумать бога, а кого-то "поля".

Представьте себе устройство механизма движения поезда на магнитной подушке.
Если поезд начинает опускаться вниз, то магнитные силы быстро и значительно увеличиваются, препятствуют падению поезда. Сила притяжения земли и сила отталкивания магнитов уравновешивают друг друга в силу своего характера и направления действия.
А теперь возьмем вращение планет вокруг солнца и спутников вокруг планет.
Представили? И что? Чем отличается один пример от другого? Да, всем! Вращение планет в связи  с "тяготением" совершенно неустойчивая и немыслимая картина. Стоит только планете отойти на сантиметр от траектории и сразу же всё летит к чертям. Центробежная сила начинают превышать силы "притяжения" и планета летит по своим делам. Ну, или начинает падать на объект, вокруг которого вращается. Подобное вращение возможно осуществить только на веревочке, а лучше на твердой оси))

В самом деле.
Берем формулу центробежной силы. Она зависит от массы, угловой скорости и радиуса.
Теперь берем силу притяжения. Она также зависит от массы и зависит от радиуса.
Чем больше радиус - тем больше центробежная сила, отрывающая объект от центра вращения и тем меньше сила притяжения.
Странно, что планеты вообще крутятся вокруг солнца и не разлетаются. Это совершенно неустойчивое состояние, если объяснять вращение этими двумя законами.

Небольшой мысленный эксперимент.

Берем один каменный объект диаметром в метр. На расстоянии в 100 метров помещаем другой объект, побольше - диаметром в 10 метров.
Это очень примерные (для наглядности) пропорции размеров Луны, Земли и расстояния между ними.
Всё это в космосе.
Теперь придаем начальную скорость первому объекту, перпендикулярно радиусу второго предмета. Любую скорость, какую пожелаете. Главное, чтобы вы сумели представить, чтобы первый объект стал вращаться вокруг второго. Можете себе такое представить? Я нет. Наверняка первый объект просто улетит.

Несложные подсчеты дали силу притяжения между этими двумя объектами из примера в 0,007 грамма.
Такое же примерно притяжение между Землей и Луной в соответствующей пропорции к их массам и расстоянию.
И с чего бы Луне вращаться вокруг Земли?

Все глобальные проблемы в науке связаны с тем, что она не учитывает время. Наука оперирует только настоящим. А время для нее не прошлое и будущее, а буква "t" в расчетах движения.

Движение планет, тяготение можно объяснить только с помощью времени.

Например, движение спутников будет выглядеть вовсе не так, как нам представляется, а в виде спирали. И это даже не движение. Это спираль. Мы видим разрез спирали и нам представляется это движением. Как в примере вначале поста"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82107



Email
« Ответ #1244 : 13 ноября 2021, 16:33:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вот ссылаться на словари как на истины в последней инстанции это большая глупость.
Потому что словари это слова о словах. И не более того.
ну, почему же "не более"?
словари и вообще язык, предназначен для того, чтобы люди понимали друг друга
разве нет?
разве не Хогбен поднимал тему понимания совсем недавно?
не будем так свысока к словарям относится
Записан
Страниц: 1 ... 81 82 [83] 84 85 ... 155
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC