уровни васприятия))

[Корнак]

нет я АПК  савсем..  не читаль)))..   мню оч некада было..  и честна гаваря не оч интиресна)))

Правильно. Не отвлекайся. А то еще один склад боеприпасов взорвешь.

о, что делает ксендзюк сейчас — это полный пиздец. Никакой «научности» там давно не осталось, а его сеансы «трансляции намерения по интернету» — это аланчумаковщина в полный рост.

У меня такого впечатления не сложилось. Ксендзюк помогает разобраться с проблемами и непонятными моментами, возникающими во время тренировок, описанными им в его книжках.
Ты, ноунейм, в этом вообще не рубишь.

[Ансельм]

Вы это серьезно? Приведите пожалуйста конкретные примеры.

Да, я это серьезно. Какие примеры ты хочешь услышать? Про его «сеансы» можно прочесть на его сайте, где оглашается программа его «курсов». Вот в «углубленном» и есть это, про «сеансы» по скайпу. О делании человеческой формы тела в сновидении все расписано в его книге, «пороги сновидения», если не ошибаюсь.
В то время как Кастанеда, когда пишет о дубле, о Хенаро, то делает упор на развитии движения волей и на безличной форме тела сновидения (дубля) в виде шара энергии. Воссозданием же копии человеческого тела занимались древние. 7 или 8 книги, если я не ошибаюсь.

[Ансельм]

Ксендзюк помогает разобраться с проблемами и непонятными моментами, возникающими во время тренировок, описанными им в его книжках.

Верю. Вопрос в том, к чему ведут эти «тренировки» и при чем тут вообще Кастанеда, именем которого Ксендзюк продолжает привлекать аудиторию.

[Ртуть]

Андэпу, то есть, вы сравниваете не ваш опыт, а две книжки, одну из которых - вы точно не читали. Так?

[Ансельм]

Ртуть, я прочел почти все книги Ксендзюка, более того, мой опыт использован в одной из них (с моего согласия). Я повторил то, что он писал, многое, в том числе «прямой сдвиг», вплоть до дыхания в сновидении. Кастанеду же я знаю некоторые фрагменты наизусть.
Паролей явок адресов не будет. Хочешь — верь, не хочешь — не верь.

[Ртуть]

О делании человеческой формы тела в сновидении все расписано в его книге, «пороги сновидения», если не ошибаюсь.
В то время как Кастанеда, когда пишет о дубле,

  То есть, ничего у вас нет против Кости Сапрыкина ))

Перечитайте снова:

  https://esoterics.wikireading.ru/92546

[Ртуть]

мой опыт использован в одной из них (с моего согласия).

  И здесь ссылки не будет?

[James Getz]

Зачем ссылка, захочет расскажет, в каком месте книги использован опыт и как описан.

[Корнак]

Я повторил то, что он писал

Уймись, ноунейм. Я ж тебя знаю. Ты представления не имеешь о том, что написано в "По ту сторону"

[Ртуть]

Зачем ссылка,

 вас забыли спросить

[Ансельм]

Перечитайте снова

Да не собираюсь я эту хуету перечитывать. Хватит, начитался уже. Хочешь, перечитывай сам, может поддержишь его не только своими тут постами, на которые ему насрать, как и на все форумы, а бабосиком — подпишешься на курсы, глядишь, и до «сеансов» «доучишься».

[Ансельм]

И здесь ссылки не будет?

Я тебе уже сказал, «паролей явок адресов» не будет. Это личное. Хочешь — верь, не хочешь — не верь.

[James Getz]

Корнак, сильное заявление, а обосновать, кроме

Я ж тебя знаю

а пока не обосновал, сам уймись

не на школоло форуме.

[Ртуть]

Перечитайте снова

Да не собираюсь я эту хуету перечитывать. Хватит, начитался уже. Хочешь, перечитывай сам, может поддержишь его не только своими тут постами, на которые ему насрать, как и на все форумы, а бабосиком — подпишешься на курсы, глядишь, и до «сеансов» «доучишься».

  А что это у вас подгорело так, что вы материться стали? Мрям истерики случаются, точь-в точь, как у майданутых на голубом глазу, когда их Скабеева плющит фактами и логикой. Уберите пожалуйста своё сообщение, а то вас тупо забанят, за сквернословие в общественном месте. Правда Гетц?

То, что делает ксендзюк сейчас — это полный пиздец.

[lis]

http://rumagic.com/ru_zar/religion_self/ksendzyuk/0/j37.html

канкретна па статье ...  па предложенной  ссылке..  я магу сказатьследующее)))..

сначала автор объясняеть..  что нахваль это ни западло))..  и что па сути нахваль это ни тональ.. и что прийти в нахваль можно токо  ..обретя


нипастижымую пластичность энерготела)))



а далее..  где пра линии и формы..  написано)))..  то там автор рассказываеть  .. ужэ ни пра нахваль..  а пра то..  как васприятие тоналя

вазвращаеть  .. мир в привычную риальность..  причом делаеть это автор с юмаром... гаваря..   что ..  В итоге форма «деградирует»,

парадоксально становясь более сложной ..  до привычного символьного обозначения ..  из чилавеческого списка)))..


идея пра то..  что усложняясь мы деградируем))..  панравилась мню даже больше..  чем... непастижымая пластычность)))..

но па сути автор прав..  чем сложнее..васпринимаемое изображение..  тем дальше васприятие от нахваля...


и кроме того..  самае главное..   пра что дх всяческы пыталсо кк объяснить..  не надо зариццо на все эти формы..   все самае интиресное

происходит до их появления...  то есть сазерцать..  остановив вд нада  то..  пра что напысано в эпиграфе)))