Торговля нагвализмом?

[Ансельм]

И тогда они сами будут впадать в транс

Ты настолько далек от того, чем занимается Ксен, что я просто удивлен.

А почему ты так думаешь? Есть у тебя какие-то основания так полагать?

[Ртуть]

Pipa, а чем галлюцинация отличается от не галлюцинации вы мне ответите или нет? Этот вопрос я задаю вам уже много лет, и вы - как представитель естественных заблуждений, вечно сливаетесь. Может, в это раз, вам удастся блеснуть своим изысканным слогом и остротой мышления, чтобы объяснить всем свою позицию по вопросу о галлюцинациях и яви. Рискните разок! Я вас умоляю! Так повеселиться, знаете, хочется. Давненько не читал академических усирательствдоказательств.  
 

[Корнак]

А почему ты так думаешь? Есть у тебя какие-то основания так полагать?

Да, у меня такие основания есть. Я знаком с его исследованиями по его последней "По ту сторону". А ты о ней не имеешь представления даже если и прочитал, в чем я не уверен. Я ж беседовал с тобой на эту тему. Ты полный ноль в ней.

[Ртуть]

Андэпу, ваша беда, да и не ваша только, сюда можно и Пипу записать, в том, что в ваши вечно рефлексирующие мозги не влезает другое описание. Вы уверенны в существование "общего мира" для всех, хотя товарищ Путин специально для дуралеев объяснил, что мир у каждого свой.

[Ансельм]

Простите меня все, но я должен вернуться в «мир первого внимания» по крайней мере до понедельника. Спасибо всем, каждому, кто пишет в теме! Для меня очень важны все точки зрения и замечания. Они представляют в том числе и многообразие человеческих реакций на информацию.
«он улетел, но обещал вернуться»

[Ртуть]

Не смотря на приличное  название, это на все 100% журнал, описывающий паранормальные явления.

   Простите, а что такого в паранормальных явлениях, что их нельзя называть приличными? Помните как вы обделались высмеивая их с группой таких же дебилов учёных как и вы?

[Ансельм]

Простите меня все, но я должен вернуться в «мир первого внимания» по крайней мере до понедельника.

   В каком ресторане работаете?

Ну ты ж у нас «видящий по интернету». Барма в своем «хтоническом подвале» уже столько интересного рассказал про меня, даж видос записал, правда, я его не смотрел, он скучно вещает голосом. Давай, продолжай мысль свою. Все, я ушел, а то меня на ржач пробивает, а... «на работе не положено»!

[Пелюлькин]

Энбе, т ак что получается, что Барма своих нашёл, ну и раскидывается ими, он же признанный ГОВНОМЁТ. Так что усё в шеколаде.

+++
Пелюлькин... уссыкаюсь с тя...

   Энбе, просто вы меня подвигаете создавать шадевры краткости и стёба. Ща убрал в своей почте 9 говнометательных посланий от говнометателя Бармы, ох уж и говномёт такой упрямый, шоб ему пусто было.

    Энбе, вы тоже умненькая, видали как вы назвали Ртутя ЭГОМАНЬКОМ, и точнее не скажешь, так и есть. А теперь смотрите, ведь если ВСЕ РАВНЫ ВО ЗЛЕ, то на этом основании к эгоманькам можно причислить и Корнака, и Семёркину, и Барму, и вообще всякого злобно идиотствующего тупицу, хотя как Эгоманьяк, то РТУТЬ особо выражен именно как ЭГОМАНЬК, ибо Ртуть довольно умён бывал ранее, но видимо у него БАР (ремиссия) с сильным ДИССИЦИАЛЬНЫМ делирием, соответственно сильное женоненавистничество на этом фоне, ибо социопаты совершенно не переносят обломы, а женщины не могут простить мужику никакую слабость, ибо мужик для женщины---как бог, а раз он тупо определялся на похоти, совершенно не видя (ввиду лишённости Эмпатии) насколько это адекватно, то облом тут как правило имеет все шансы осуществиться, ибо секс---это кульминация актов отношений, а какие могут быть отношения с социопатом? Вот он и дышит ядом на всех женщин вообще. Конечно, то, что у него мозги были, то значит он не на идиотизме этого достиг, а значит тама точно есть шизоидная наследственность (или паранойя), и паранойя тама скорее всего, ибо шизики как правило на инопланетянах тупят и гипнабельны, а тут точно что железобетон регулярного бреда однообразной симптоматики, потому скорее всего врожденная патология на параноидального типа подмыки и потому остатки логики не чужды и Барме и Ртутю, но т.к. отношения с ними всегда рано или поздно разрушатся, то раз они не может их терять (непереносимость обломов), то они сам первые идут на конфронтацию и разрушает первыми (причём чаше всего сразу же, как только заимеют компромат на того, с кем разрушат отношения (Семёркина в этом их копия)), чтоб было только так, как задумал он. Естественно, на ошибках не могут учиться, т.к. всё их поведение аффективное, и они рабы аффектов. Барма тоже раб аффектов, и тоже паранойик, но намного более аффективный, чем Ртуть, потому стремится только быть гуру, никакие другие моменты не рассматриваются, так же делает у Ртутя. А раз паранойя пожизненное заболевание, то прогноз однозначный. Т.е. если не лидер в преступной группировке, в органах власти, в секте, в организации и пр., то тогда облом для него, ибо стремится только к абсолютной власти. И то, что я умнее его, то это и предрешает злобное воинствование и в отношении меня, несмотря ни на какие поступки. Потому и он, и Барма, и Корнак (он правда пассивный социопат) всегда будут биться за первое место, что наслаждаться и упиваться вожделенной властью, и все они трое наследственные психи, и никакие интересы организации и польза вообще---их совершенно не интересует.

   Энбе, понятно, что это совершенно безынтересные люди, воспитывать их можно только палкой и забивать аж до ремки, вот только тогда будет сформирован аффект, что то, за что били, то делать точно нельзя, как аффект запрета, против аффекта желания, но везде, где палкой не закоматозили, там везде проявится аффект достичь желаемого. Это ИДИОТЫ, они не могут не быть ИДИОТАМИ, они ими родились, им Бог дал мозгов, чтоб они как раньше смогли психами не стать, но это было понято только как способ вознестись, понятно, что стали они за это ещё большими идиотами, чем унаследованная склонность стать идиотом, понятно, что их дети тоже социопаты и единственное что они могут в отношениях---это секс, но родниться с такими идиотами через секс---это большущее западло, потому все они ещё склонны к гомосексуализму (в т.ч. 77), ибо нравственность в их бестолковках совершенно отсутствует, а похоть чудовищная, потому перверзии любого типа---тамошние жители.

   Энбе, этим дуракам не нужно было со мной воевать, я бы и не копался в их личностях, но дурак---он себе петлю найдёт, вот они и довоевались. И я хочу, чтобы вы понимали, что это за люди, и конечно же понимали, что не лгать они не могут, это общая черта всех социопатий, вообще. Достаточно полная характеристика таких идиотов дана в 2Тим.3, 1-9 - Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.

   Энбе, а для меня предать человека---это большущее западло, а для них мать родная, делайте выводы. Удачи.

[Пелюлькин]

завоевания на психическом поприще,

Психотерапия — не завоевание. Это — лечение и серьезное. Только люди со специальной подготовкой имеют на это право. Даже психологи таких прав не имеют. Они только консультируют здоровых людей.

  Андэпу, но ведь психотерапия и психокоррекция---всегда есть удел всех людей, ибо начиная с рождения и мама и папа пытаются успокоить ребёнка, когда он плачет от встречи любым травмирующим его материалом, и научить его нужное делать, а ненужное---не делать. Это психотерапия и психокоррекция. Учение Ксендзюка довольно умное и потому в состоянии  выводить их примитивизирующих состояний, которые всегда приводят к патологии порабощения аффективному и невозможности интеллектуальной коррекции собственного поведения. Потому любое знание (а тем более учение и образование) делает нас свободнее, я это описал постом Пределы манипулирования и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными. Потому нужно не протестовать против Ксендзюка (ибо есть люди травмированные попами, допустим сексуально) и которые в православии не останутся именно по этой причине, но которые хотят не жить атеистами, и иметь нечто духовное, то как раз для таких людей и подходит учение Ксендзюка. Ведь, даже знание фени и жизни по ней, меня сделало намного продвинутей в жизни и помогло в бесчисленном количестве раз, и так помогло, что ничто так не поможет, хотя закон запрещает феню, но я вычислил, что эта постанова в организации жизни по понятиям---есть разработка коммуняк ввиде народной религии, чтоб наиболее склонные к лидированию личности автоматом попадали в тюрьмы и стирались в лагерную пыль. И разработка эта шла в рамках архетектоники Трикстера. Эта архетектоника Трикстера была во всех языческих мистериях, но была вытеснена более организованными религиями завоевателей. И только у Американских индейцев архетектоника Трикстера была представлена в явном виде и являлась частью религиозной жизни индейцев. У них были целые месяцы Трикстера. А т.к. архетип Трикстера есть у каждого жителя земли, ибо архетектоника Трикстера представляет собой мистический образ идиосинкразии, в рамках которого происходит становление личности на Амбивалентных полюсах проблем личности и есть развитие СИНКРЕТИЗМА личности в неком направлении, что в полном виде называется Идиосинкратической Экспликацией Личности. Трикстер---это нечто составное, недоразвитое, но мистически становящееся. И именно то, что я нашёл эту основу мистики ФЕНИ, я знаю её в совершенстве и этим я принял в разработку движение своей личности через этот архетип к своим началам своей интеллектуальной наследственности, и потому у меня столь мощный ум. Я даже предлагал Pipa модифицировать так Постнагуализм. Ведь никто из вас не обратил внимание, что учение ДХ и КК содержит в себе архетектонику Трикстера в том, что обязательна параллельная разработка умения включиться в совершенно другой образ. Это и есть составное, не ты, но взятое к развитию. И адаптация (равно и отвержение уже взятого) к любому культу (и даже просто к знанию, как то, что мы нечто берём в постоянное исследование) происходит именно в рамках архетектоники Трикстера. Интерес к фене в ПН может быть понят тем, что язык фени весь именно есть подобен Existenz-языку своего внутреннего Я, как выражения чувства в том или ином предметном контексте. А то, что ФЕНЯ позволила не сломаться миллионам личностей в тягчайших условиях навязывания коммунистической религии авторитаризма, то значит это новшество позволит как любой личности быть более самим собой в самом широком контексте жизненных ситуаций, не исключая высших философски исследований, так и управлять самому своей адаптацией в условиях любой сложности. И я собрал это до кучи и дал комментом в СВОИХ ЛУЧШИХ КОММЕНТАХ---Про нагвального коуча и его клиента. И я считаю, что нужно пустить в помощь Ксендзюку эту систему, но разработать её можно или мне одному, но лучше именно в рамках ПН-Общения, т.е. завести для этого колонку, ибо феню здесь знаю я один, к тому же я прошёл посвящение в Зэки и потому мистика здесь тоже есть. А раз магия и религия даже туземцев и язычников не делала их безумными {{Псалом 13, 1---"Рече безумен в сердцы своем---несть Бог"}} и потому они смогли понимать духовное (не утратили это по атеизму) и перейти в Христианство, то значит учение Ксендзюка можно неплохо дополнить, причём Курсы ТРИКСТЕРА могут быть совершенно самостоятельно организованным действием. Можно найти в учении ДХ и КК все места где объясняется вхождение в новые образы и, сопоставив с представлением мифологемы Трикстеров, согласно Пола Радина,---составить тренинг в реализации архетипа Трикстера. Конечно думаю нужно будет поставить в известность и Ксендзюка, он сам увидит силу этой отрасли в воспитании в человеке сложной духовности, и тогда и сам Ксендзюк к нам на общение пожалует, что всё же вызывает сомнения.

   Андэпу, но вот идти ломить человека, то это последнее дело. Не нравится вам, что он имеет последователей, а вы нет, то вот возьмите труд и себе последователей заиметь, ибо Ксендзюк всё же довольно умно всё отписал, и, не нападая на его учение, можно дать своё учение и это моё направление даст каждому возможность иметь свою аудиторию, даже нашей Pipa, но для этого должна быть проведена развёрнутая полузакрытая практика обсуждения на ПН этой отрасли обучению духовности. По крайней мере артистичности и гибкости ума это точно добавит, а значит и даже христологически---это будет полезно.

 

Про нагвального коуча и его клиента

     Сюда ни Гейзенберг, ни квантовая механика отношения не имеют. А вот повышенная чувствительность случайных событий к "внушению" - очень может быть. Т.е. где-то в духе моего прошлого поста про детерминизм и случайность:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89221.msg418238#msg418238
     Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности. И хотя быть заложником случайности ничем не лучше, чем быть жертвой предопределённости, случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
     Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".

     Уважаемая, Pipa, ну вы же знаете как тяжко кому угодно чёсь утверждать в беседе со мной, ибо у меня через-чур надёжная контрагрументация, но я крайне ценю обстоятельную речь, и потому с большущим к вам уважением вам доведу всю невозможность Оракулов ваших аргументов преодолеть Оракулов моей аргументации, а именно:

•   По вашей ссылке:
  

  • Или сами медленно и рассудительно подумайте: может ли система, в которой причина находится в будущем, быть смоделирована современными алгоритмическими средствами?

         Вообще-то может , но и не в духе темпоральности Болдачева.

[/li][/list]
  То тут вы совершенно правы, ибо такие посылки, как влияние ЦЕЛИ ИЗ БУДУЩЕГО, это Понятие Синергетики АТТРАКТОР, о котором Болдачёв умалчивает, чтобы управлять дискуссией, но со мной этого не пройдёт:

• Аттрактор - потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует. По Князевой: конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы. В качестве аттрактора может выступать или точка (устойчивый фокус), или иное более сложное образование. Аттрактор – это «вызов». В синергетике говорят о конусе притяжения аттрактора, который как бы затягивает в себя множество возможных траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Воронка стягивает разрозненные исходные линии траекторий в общий, все более узкий пучок. Действие аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние еще не достигнуто, его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее; в методологическом смысле взгляд на Аттрактор по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, часто оказывается действенным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179). Спектр возможных структур-аттракторов эволюции, то есть структур, на которые выходят эволюционные процессы в системе, не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в это состояние, но не во что-то среднее между ними.

   Т.е. нечто детерминирующее к чёткому будущему действительно существует, но это всё же относится к уже Априорно действующим основаниям Природы исследуемой Эволюции Аттракторных систем, в чём наблюдается как иерархия эволюционирующих Природ, так и их уже существующее априорное единство, которое этой ризомой бифуркаций аттракторной сходимости лишь подтверждается в будущем, и достижение Аттрактора сходимости---интерпретируется именно как переход в другой Мир, изоморфный прошлому миру, согласно Природе их Априорного Единства, что точно наблюдается в сингулярных системах квантового Микромира, как квантовые эффекты, как некий системный изоморфизм, хорошо охарактеризованный в Принципе системности.
   И конечно сам Болдачёв недостаточно разобрался сам в этой Синергетике, чтобы чёсь мне в этой области утверждать, а ваши на http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php, вообще, по-моему в этой теме как ентот бибизян , а ПЛАТОНИК тама так упрямо чёсь калякает , удаляя любые чуть ему не нравящиеся оппонирующие комменты, что подлечить Васю убеждением явно не удастся, и по ходу у него уже не первая сотня кругов по той же самой траектории тама совершается, т.е. образовался устойчивый тупик, как типа, спутник http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php, шизо-параноидального происхождения, невменяемый к другим аттрактирующим к Познанию Объектам, типа меня (он меня с ожесточённейшим усердием удаляет). Но я то знаю и имею доказательства, что имеется гораздо более прогрессивное знание в этой области, и на уровне начал убедительный исследователь и учёный никогда не остаётся, и если он здрав рассудком, то совершенствует знание и своё сознание всю жизнь, так что меня его шиза не убеждает, мне нужны факты и доводы, а не отдельные, мало-связные высказывания. Вот так вот .

•    Уважаемая, Pipa, тем более если вы сами последователь Квантовой Парадигма, то вообше Парадигма, как Максима, отсылает ко всем объектам действительности, та что наблюдаемый квантовый эффект в Принципе неопределённости, экстраполируется и на все объекты действительности, но согласно уже уточнений, по Принципа соответствия, выполняя положения ОТО, но в аттракции к своей строго СТО (в смысле экстраполяции этих систем Эйнштейна, на соответствующий Макрокос Мира), чтобы перейти в другой мир, как это случается в Квантовом Микромире.

   Уважаемая, Pipa, так что к моей к вашему повествованию речи, само упоминание авторов Квантовых парадоксов, Принципов и Законов---имеет значение, как начало разговора о Квантовой Парадигме, в ея корреляте в соответствующем анализируемом Мире, совершенно неважно, каков он, ибо если таковой обладает реалиями в действительности (хоть как Подобие), то и в нём действует со всеми последствиями, Принципы: системности и соответствия. Так что снова мои Оракулы оказались самыми надёжными, а у вас вроде как упоминание про смену Парадигмы получается.

•      Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности.

    Уважаемая, Pipa, до конца не договариваю, ибо тут чёткая ошибка, ибо ЛОГИКА---это всегда абстракция, и потому любое самое жесточайшее логическое следствие и вывод---всегда описывают некий класс событий этой алгебры отношений, в который всегда вложено неисчислимое множество единичных событий, и это всегда оставляет для мысли возможность найти явно не предопределённые поступки к действиям, которые не тождественны жёсткой предопределённости, и даже смогут быть более высокого порядка, чем то, что предопределено, как восходящий к своему аттрактору усиливающийся Модус жизненных Актантов, так что место случаю всегда остаётся, чем выполняется и свобода Разума.
   А вот при откалывании Архетипа детства (как я описал Соне в Функции Архетипа К.Г.Юнга), как раз происходит фрустирующая интеллектуальную наследственность деформация, которая может просто обессмыслить дальнейшие усилия, сводя их к Абсурду, а весь Абсурд всегда тождественен, а значит абсолютно детерменирован, а значит уже достигает своего аттрактора перехода в другой мир, и этот мир----мир гибели индивида, что и есть судьба безмозглого идиота, и иже с ним.
   Т.е. я всё верно базарил.

•     ... , случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
       Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".
  

    Уважаемая, Pipa, тут вы всё верно говорите, про малые силы, но эти малые силы понимал в детстве ребёнок, что очень даже ПРОГМАТИЧНО, и потому я процитирую про эти малые силы самого отца ПРАГМАТИЗМА---Ч.С.Пирса:

•     Феноменология
  •   348. Что касается общего нежелания признавать мысль активным фактором реального мира, то некоторые причины легко установить. В первую очередь, люди убеждены, что всё происходящее в материальной вселенной является движением, которое целиком и полностью определяется нерушимыми законами динамики; и это, как они думают, не оставляет места какому-либо другому влиянию. Но законы динамики опираются на совершенно иные основания, нежели законы гравитации, упругости, электричества и им подобные. Законы динамики если и не тождественны, то по крайней мере очень сходны с принципами логики. Они говорят лишь то, как будут двигаться тела, если установлены действующие силы, допуская любые силы, а значит, и любые движения. Только закон сохранения энергии вынуждает нас объяснять определенные виды движения с помощью специальных гипотез о молекулах и им подобных. Таким образом, чтобы согласовать вязкость газов с этим законом, нам придется предположить, что газы имеют определенное молекулярное строение. Отставив законы динамики в сторону как законы, вряд ли являющиеся позитивными, но скорее представляющими формальные принципы, у нас остаются только законы гравитации, упругости, электричества и химические законы. Кто же будет сознательно утверждать, что нашего знания этих законов достаточно, чтобы быть более или менее уверенным в их абсолютной вечности, и непреложности, и неподверженности великому закону эволюции? Каждый наследуемый признак — это закон, но он подвержен развитию и разложению. Любая привычка индивидума является законом; но эти законы так легко изменяются под действием самоконтроля, что совершенно очевидно, что идеалы и мысли, как правило, оказывают весьма заметное влияние на человеческое поведение. Это тот факт, что истина и справедливость — великие силы в мире, не просто фигура речи, но реальный факт, с которым должны вне сомнения согласоваться теории Сознания и реального вмешательства сознания в действительность.
  •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
  •   Повзрослев, Ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо).

  Уважаемая, Pipa, совершенно понятным становится то, что выделенная мной для Сони, часть в Функции Архетипа[/b] К.Г.Юнга---есть наидостовернейшим методом, ни атома не противоречащим Нагуализму, ибо Юнг в контексте этой работы описал и ТРИКСТЕРЫ, как сходную во многом для неформальной части населения, формы Партиципации Преданий язычества, и ТРИКСТЕРЫ Юнг подчеркнул именно у Американских индейцев, у которых ТРИКСТЕРЫ---есть Архетипы "Психологии Образа Трикстера", как Духа их Религиозной обрядности.
   Уважаемая, Pipa, потому КК и ДХ (другие индейцы) зачастую играют, обманывают, завлекают друг друга, как это делают и поныне (крайне убеждённо и всегда), ибо у них есть месяцы ТРИКСТЕРА, в которые надлежит обновлять таким образом зраки этого Архетипа, дабы обретать Нагваль этого Архетипа, но в тонкости Тоналя (двойника), как религиозное единство этой культивируемой организации силы мысли человека, как ея реализации в действительности.
   Потому, врал ли КК, или дурил кого, как он это завлекал беседами АПК (по его же словам, по Violet Drum), то это не имеет для специфики реальности этого учения никакой значимости в соответствии, собственно, реальности этого их учения. Так что все эти споры noname, 77, intent, Wind, jeton и пр., не имеет значения, в том смысле, как исследуют научно религиозные системы. А вот вашем смысле КОУЧ и моём дополнении, как 1-м, так и 2-м---мои комменты очень даже имеют значение. Это именно так, ибо та игра, которую я вам рассказал (как тип ТРИКСТЕРА) в 1-м Комменте---это именно то вовлечение и отвлечение, которое предложили в КОУЧ и вы, но вы деликатно, а я как ТРИКСТЕР, и говорю же вам, что Постнагуализм идеально вкладывается в EXISTENZ-Философию в языке ФЕНИ Зэков, как ТРИКСТЕР, и сами же видите, как силён этот язык, он сразу действует множественно: и заигрывает, и ставит говорящего им в авторитета, и мгновенно пугает разворотами, выставляет ситуацию только в выгодном спецу по ФЕНЕ свете, и нет тому конца, добавьте туды Сигнатуры учения КК и ДХ, и будет вам ПН, строго в Обобщению этого согласно исследований Философии и Психологии по Юнгу. И это как раз архетип детства, а не шизоидных заморочек Бармы, 77, Корнака и пр., забыченно- двулично- остервенелых кончелыжников (в смысле, шо конченные {т.е. непеределываемо кончено застёгнутые}, и ещё и на лыжах туды в кончелыжню свою гребут), то и хай гребут, неча их чуханину конченную слушать, она примитивна, шо фрикции при сексе, и пахер такой же, трухлявый. Вам ближе Трансерфинг Вадима Зеланд, но там нет Архетипа ТРИКСТЕРА, который в учении КК и ДХ обязателен. О ТРИКСТЕРАХ:

•    В созданной К.Г.Юнгом аналитической психологии, трикстер (это один из архетипов коллективного бессознательного) -- божество, дух, человек или антропоморфное животное, совершающее противоправные действия или, во всяком случае, не подчиняющееся общим правилам поведения. Как правило, трикстер совершает действо не по «злому умыслу» противления, а ставит задачей суть игрового процессинга ситуации и жизни. Не сама игра жизни, а процесс важен для трикстера. “Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.”  Мефистофель (Гёте. Фауст).
  

  Соизмеримость Релятивизмов - Бруно Латур:

     Абсолютный Релятивизм и Релятивистский (относительный) Релятивизм (Бруно Латур)- Вопрос релятивизма не является закрытым, даже если одновременно принять в расчёт глубинное сходство природ-культур; старую антропологическую матрицу и различие в масштабах мобилизации этих категорий в рассматриваемых суммах. Широта рассмотрения связана с Конституентом Ново-временного переосмысления. И именно поскольку его Конституент гарантирует, что квази-объекты будут абсолютно и необратимо трансформированы, либо в объекты внешней природы, либо в субъекты общества---то мобилизация этих квази-объектов может принимать самый беспрецедентный размах. Следовательно, Ново-временная симметричная антропология нуждается и в такой особенности, каковая не прибавляет к ней никакого эпистемологического разрыва, никакого метафизического Великого Разлома, никакого различия между до-логическими и логическими группами, «холодными» и «горячими» группами, между Архимедом, вмешивающимся в политику, и витающим в небесах Эйдосов---обожествляющим. И вся сложность этого переосмысления состоит в том, чтобы производить максимум различий при минимуме средств (Goody, 1979; Latour, 1985), что однако вполне возможно и по Логике Родственников Пирса.
    Ново-временное действительно отличается от до-ново-временного тем, что отказывается осознать квази-объекты как таковые. Гибриды этой эклектики вызывают у него ужас, который должен быть заклят любой ценой, путём непрерывного маниакального очищения. Само по себе это различие в конституенте репрезентации имеет небольшое значение, поскольку его недостаточно, чтобы отделить Ново-временное от всего остального, ибо существует ровно столько же представлений, сколько существует и репрезентаций. Но механизм создания различий, здесь приводится в действие именно за счёт «очищающего» отказа осмыслить квази-объекты, постольку он и влечёт Ново-временное, определенного типа бытие: как объект, конструирующий социальное, но изъятый из социального мира и приписанный трансцендентному миру, который, однако, не является божественным объектом, создающим (согласно контрасту) меняющегося субъекта, носителя права и морали. Такими объектами являются воздушный насос Бойля, микробы Пастера, блок Архимеда. Эти Ново-временные не-человеки обладают свойствами парадоксов, поскольку в одно и то же время социальны и асоциальны, создают природу и конституируют субъекты. Это---Трикстеры сравнительной антропологии. Через эту брешь наука и техника проникнут в общество, и их проникновение окажется настолько загадочным и таинственным, что этот парадокс заставит западных людей считать себя абсолютно отличными от других, как Первый парадокс, который влечёт за собой и второй: почему другие не делают то же самое? — затем третий: почему мы такие особенные? Это и порождает целый каскад маленьких различий, которые будут собраны, обобщены и развернуты великим повествованием Запада, радикально отделённого от всех прочих культур.

      Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что так, как я вам сейчас обобщил, не говорил ещё ни один человек на земле, ибо я знаю с чем это связано и философски это всё проясняю.
     Удачного постижения, с уважением, Роман.

[/list]

[Пелюлькин]

  Трикстеры

• Радин Пол. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев
• Книга: Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев
• Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев e-reading.club
• Пауль Рэдин---Мир примитивного человека

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

  Немногие мифы имеют столь же широкое распространение, как тот, что наиболее известен под названием «Трикстер» и является предметом нашего рассмотрения. Лишь о немногих мифах мы можем с такой же уверенностью сказать, что они представляют собой древнейшее выражение человеческой мысли. Считанные единицы сохранили первоначальное содержание неизменным. Миф о Трикстере проявляет себя в отчетливой форме в мифологии как простейших, так и более сложно организованных племен аборигенов. Мы сталкиваемся с ним у древних греков, у китайцев, японцев, а также у семитских народов. Многие черты, присущие Трикстеру, запечатлены в фигуре средневекового шута и сохранились вплоть до настоящего времени, обнаруживая себя в спектаклях о Панче и Джуди и в клоунаде. Несмотря на постоянные переплетения с другими мифами, зачастую радикальное преобразование и переинтерпретацию, основной сюжет никогда не дает спутать себя ни с чем иным.

   Совершенно очевидно, что в данном случае мы являемся свидетелями персонажа и темы (или нескольких тем), обладающих особенной и непреходящей привлекательностью и необычайной популярностью у людей со времен зарождения цивилизации. В форме, которую можно считать наиболее ранней и архаичной, а именно в той, которая обнаруживается у индейцев Северной Америки, Трикстер одновременно предстает как творец и разрушитель, дающий и отвергающий, обманщик и жертва обмана. У него нет сознательных желаний. Его поведение всегда диктуется импульсами, над которыми сам он не властен. Он не знает ни добра, ни зла, хотя и несет ответственность и за то, и за другое. Для него не существует ни моральных, ни социальных ценностей; он руководствуется лишь собственными страстями и аппетитами, и, несмотря на это, только благодаря его деяниям все ценности обретают свое настоящее значение. Однако, как повествует миф, все это характерно не только для Трикстера. Подобными чертами обладают и другие связанные с ним персонажи: животные, различные сверхъестественные существа и чудовища, а также человек.

    Сам Трикстер часто отождествляется с некоторыми животными, такими, к примеру, как ворон, койот, кролик, паук — образы которых, однако, лишь отдаленно напоминают конкретных представителей животного мира. В основе своей его образ не обладает четко определенной и постоянной формой. В том виде, в каком он выступает в публикуемой здесь версии мифа, Трикстер предстает перед нами как еще только зарождающееся нечто, лишенное всяких пропорций, как фигура, несущая на себе слабый отпечаток чего-то свойственного человеку. В данной версии он обладает внутренностями, которые обернуты вокруг его тела, и таким же длинным пенисом, увенчанным мошонкой и также обвивающим тело. Однако о том, каков его конкретный облик — и это весьма показательно — нам ничего не сообщается.

   Смех, юмор и ирония пронизывают все поступки Трикстера. Реакция слушателей-аборигенов на него и его поступки — смех с тенью ужаса на лице. И нет никаких оснований считать, что эта реакция вторична или является результатом позднейшего развития. Хотя всегда трудно сказать, смеется ли аудитория над ним самим, над его проделками или над тем скрытым смыслом, которым обладают для нее его поведение и поступки.

   Как нам интерпретировать этого удивительного персонажа? Имеем ли мы здесь дело с работой мифопоэтического воображения, общего для всех людей, которое в определенный период истории рисует перед нами картину мира и самого человека? Есть ли это speculum mentis, в котором отражается борьба человека с самим собой и с миром, куда он был выброшен помимо собственного желания и согласия? Ответ ли это, или же едва уловимый намек ответа на вопросы, которыми задается человек — сознательно или бессознательно — со времен своего появления на земле?

   На основании весьма обширных данных о жизни туземных племен, которыми мы располагаем на сегодняшний день, не просто справедливой, но почти проверяемой является гипотеза, согласно которой мы имеем в данном случае именно такое архаическое speculum mentis.

  Таким образом, стоящая перед нами проблема носит преимущественно психологический характер. И действительно, только если мы будем рассматривать фигуру Трикстера как попытку чедовека. .ответить на мучающие его внутренние вопросы и решить внешние проблемы, она станет для нас понятной и осмысленной. Мы, однако, не сможем адекватно и полно понять природу этих проблем и вопросов, или то, как они сформулированы в различных мифах о Трикстере до тех пор, пока не начнем изучать их в свойственном им культурном окружении и историческом контексте.

  Данная работа — представление одного из мифов о Трикстере, распространенного среди виннебаго центрального Висконсина и восточной Небраски, говорящих на языке сиу. Для того, чтобы читатель мог получить более полное представление о предмете, во второй части мною добавлен миф виннебаго о Кролике, а также краткий обзор мифов о Трикстере у ассинибойнов и тлинкитов.

ПОЛ РАДИН -- Лугано, 1956

IV ПРИРОДА ТРИКСТЕРА

   Должен признаться, что мне не удалось разыскать ни в мифе виннебаго, ни в каких-либо других архаических источниках или в их драматических представлениях ничего похожего на «внутреннее развитие» героя. Боги и другие первобытные существа не обладают внутренним измерением. Не имеют его и относящиеся к той же сфере герои. Можно проследить те изменения, которые вызваны временем и различными стилями, но удивительней всего сила сопротивления, которая позволяет «ядру» пережить эти изменения. Мои собственные наблюдения подтверждают то определение героя, которое было предложено Эмерсоном: «Герой — это тот, кто обладает неподвижным центром». Для нас это также является истинным. В самом первом эпизоде, когда Трикстер еще не назван и мы слышим лишь о вожде, совокупляющимся с женщиной неподобающим образом в неподходящее время — он, Трикстер, уже присутствует, обнаруживая свою истинную природу духа беспорядка, противника границ (именно этот активный элемент и объединяет столь различные компоненты — «фаллический», «прожорливый», «хитрый», «глупый»).
    Архаические социальные иерархии строго упорядочены. Архаическое отнюдь не значит хаотическое. Наоборот: ничто не раскрывает смысл всеохватного социального порядка так отчетливо, как религиозное признание того, что избегает этот порядок — персонажа, выражающего и воплощающего жизнь тела, ничему не подчиняющегося полностью, управляемого похотью и голодом, вечно навлекающего на себя боль и страдания, хитрого и вместе с тем неразумного в своих поступках. Беспорядок — неотъемлемая часть жизни, и Трикстер — воплощенный дух этого беспорядка. Его функцией в архаическом обществе, вернее, функцией мифологических сюжетов, о нем повествующих, является внесение беспорядка в порядок, и таким образом, создание целого, включение в рамки дозволенного опыта недозволенного.
    Эта функции сознательно продолжает плутовской роман. Рабле своим великим непристойным романом отстаивает интересы гуманистической традиции перед именем средневековых форм жизни. В Испании плутовской роман оформился в самостоятельный жанр литературы и оставался там единственным средством сопротивления застывшей традиции. Гете написал своего «Рейнеке-Лиса» во времена Французской революции, и этот эпос о похождениях Трикстера — классический пример подобного рода литературы. Герой Томаса Манна Феликс Крулл («Исповедь Феликса Крулла, отпетого мошенника») стоит в этом же ряду, здесь Трикстер — буржуа в условиях современного нам общественного строя. Видимо, великий романист не мог не отдать должного плутовскому жанру.
   Как и всякий другой трикстер, Гермес также действует вне пределов установленных обычаями и законами границ. Та область, в которой он действует, описана мной как «ничья земля, закрытое герметическое пространство между установленными границами собственности; пространство, где все еще возможны открытия и кражи». («Гермес — проводник душ», с. 33) К этому я добавляю: «Просто беспринципность — это еще не Гермес, он также энергия и мастерство. Если глупцу везет, то этим везением он обязан неторопливости Геракла, почитавшегося в Италии как бог удачи». Уже это позволяет развести Гермеса и Вакджункагу: последний представляется мне сочетанием Гермеса и Геракла, даже более, чем Прометея и Эпиметея. От Гермеса — его негероические черты, а от Геракла — все, что связывает его с жизнью, с ее радостями и печалями. «Геркулесов Гермес» — так его можно определить, не забывая в то же время о том, что один из идейских дактилей, первобытных фаллических существ, чье имя означает «палец», звался также Гераклом. Утверждают, конечно, что это был другой Геракл, совсем не сын Зевса и Алкмены, но постоянство изначальной фаллической природы не менее очевидно проглядывает и в похождениях могучего обладателя дубинки.
    Для любой религии было бы трудно воспринять этот образ, полный жизненной силы, образ Геркулесова Гермеса в его американском индейском воплощении, после того, как он утратил свою функцию, которой мог обладать только в рамках живой архаической культуры. Это оказалось трудным и для самих индейцев. Существовало несколько путей избавиться от него. Первый и наиболее радикальный — сведение изначальной его функции к безобидному развлечению, усиливающего смешные стороны. Второй состоял в том, чтобы слить его с образом культурного героя. В мифологических историях виннебаго, преследующих, в основном, увеселительные цели, немного указаний на это, самое значительное — в эпизоде 39, где Трикстер действует определенно в сфере фаллического. Третий путь — превращение его в дьявола. Это произошло либо под влиянием христианства, где он приравнивается к Сатане, либо благодаря тому, что его представляли как некое божество, утратившее свою божественную природу по воле другого, более могущественного божества. Каждый из трех перечисленных способов находит достаточное количество примеров в тексте, предоставленном нам Радиным, и подробно описан в его комментарии. Причем последнего взгляда придерживался не сам Радин, но религиозные систематизаторы, которые легко отдаются абстракциям и встают в тупик перед таким образом, как трикстер.
   Вслед за публикациями У.Б. Кристенсена и Иосселина де Ионга[217], которые в рамках истории религии впервые выдвинули спорный вопрос о «божественном обманщике», попытка доказать эту теорию была предпринята Р. Петтаццони (Paideuma, 1950). Из всех способов представления Трикстера им был выделен один, где в роли Трикстера выступает койот или степной волк. Его точка зрения сводится к тому, что в условиях существования, которые во многом зависели от результатов охоты, это животное в качестве «Правителя» или «Царя зверей» вполне могло быть признано неким «рудиментарным» «высшим Божеством», вытесненным впоследствии другим высшим Божеством, богом-творцом и ставшим его антагонистом. Поэтому истории, которые он рассказывает — а в мифологии вичита он действительно выступает в роли «рассказчика» в уничижительном смысле этого слова — всегда не что иное, как выдумка и ложь. Однако в работе ничего не сказано о том, действительно ли койоту в силу его природы сами индейцы приписывали титул «Правителя и Царя зверей». Автор не задается вопросом, свойственно ли койоту быть носителем основных черт Трикстера, как это произошло с лисом в европейской традиции. Богатство конкретных деталей, представленных в книге Радина, которые вряд ли можно свести к пустому понятию «рудиментарное Высшее божество», с легкостью опровергло бы любую слишком упрощенную конструкцию. Было бы ошибочным полагать, что мифологические существа, когда они перестают отвечать нашим собственным теологическим концепциям, должны непременно превратиться в изгнанных с небес антагонистов, или, иначе, «дьяволов». Они не превращаются ни в дьяволов, ни в носителей нравственности, однако их природа по-прежнему божественна — как в случае с Вакджункагой. Они не теряют своих божественных качеств даже в самых комических ситуациях: образ Диониса в «Лягушках» Аристофана — прекрасный пример того, что смех над божеством и вера в него вовсе не взаимоисключающие явления. Когда смех достигает своей высшей точки, это свидетельствует не о потере веры, но, скорее, о том, что бог «износился».
     Из всех животных, в образе которых перед нами предстает Трикстер, одно представляет для нас особый интерес. Как пишет Радин, имя, которым называли Трикстера индейцы племени оглала дакота, в переводе означает «паук». Это ясно указывает на то, что образ Трикстера не обязательно изначально антропоморфен. Наиболее впечатляющим природным воплощением его образа как раз является паук. Решающий фактор для подобного вывода — не внешний вид этого насекомого, а его хитрость. В сборнике африканского фольклора (Реттрей, Сказки акан-ашанти, 1930) мы видим, что местные сказители изображали паука — мифологический персонаж — иногда как насекомое, а иногда и как человека. Забывали ли они о том, как выглядит паук, подобно тому, как Рабле иногда забывал о гигантских размерах его главных персонажей? Так или иначе, нельзя забывать, что в мифологии образ животного — только феноменальная форма, сквозь которую угадывается другой образ, тот, что стоит перед внутренним взором мифотворца. В нашем случае это хитрый, неуклюжий дух плоти. e-reading.club

[Энбе]

Ща убрал в своей почте 9 говнометательных посланий от говнометателя  Бармы, ох уж и говномёт такой упрямый, шоб ему пусто было.

в смысле?!! в личке письма от Бармалея? мож мириться хотел?? хыхыхы
Пелюлькин, я по своей природе ЮГА ни с кем ссориться не желаю. по мне Ртуть сам уже сто раз пожалел, что закусился на меня, а тупая эгоманьячная гордыня не позволяет мирится, хотя... одна попытка таки была...

[Пелюлькин]

• Ща убрал в своей почте 9 говнометательных посланий от говнометателя  Бармы, ох уж и говномёт такой упрямый, шоб ему пусто было.

в смысле?!! в личке письма от Бармалея? мож мириться хотел?? хыхыхы
Пелюлькин, я по своей природе ЮГА ни с кем ссориться не желаю.

• по мне Ртуть сам уже сто раз пожалел, что закусился на меня, а тупая эгоманьячная гордыня не позволяет

мирится, хотя... одна попытка таки была...

  Энбе, да мне вообще плявать, шо он хотел. Есть (а это почти вся его деятельность) поступки, которые отрицают всякую возможность наладить общение. Я работал за станком и на рабочем месте одного Васи (лет 15 за убийство отсидел), я его не застал, но его чудо приспособами работал (золотые руки чел). Так он, несмотря что для цеха и других немало сделал самого полезнейшего труда, но в цеху ни с кем не здоровался (кроме моего кента, тот тоже РЦД, ходок 5, 19 лет в общем отсидок, но дедуган уматовый), ибо для него пить вместе на работе, а потом на собрании проф-цеха вставать и говорить, что осуждаю (своего собутыльника), то такое в душу петушиное швендипорево не заслуживает совершенно никакого уважения. Ну а раз тама все такие, акромя моего кента и меня, то он ни с кем и не здоровался, умер можно сказать прямо на рабочем месте. Т.е. никто даже его болезнью и смертью не был отвлечён бесполезно. Это награда за принциппиальность и прекраснейший труд, который был плодом этого красиво принципиального, чисто мужского ума. А раз Барма, 77, Ртуть, Корнак---ведут себя шо кобылы капризные и вздорные, с женской логикой пидеров, то и отношение к ним, как к пидерам, надо было своё достоинство не упускать. Малолетку упустившего достоинство (жену, бабу...) можно и нужно простить, да ещё и поддержать, а устоявшихся в капризной вздорности и этим ещё троллящих, вовлекая в интригу, то это точно что ни в коем случае делать не нужно. Даже если исправился кто из таких, то не надо давать им повода впасть в тупизм снова, начав вдруг общение и дав этим к тому повод, хотя за хорошее можно издалека порадоваться. У них же есть интеллектуальная привычка делать мне говно, так она на другое же не настроена эта привычка, а потому нет смысла давать этой привычке реализоваться дав к тому повод

  Энбе, лучше подумайте над моими выше предложениями к совместному творчеству. Удачи.

[Энбе]

Энбе, лучше подумайте над моими выше предложениями к совместному творчеству.

ой. че я пропустила?!!

[Ртуть]

Энбе, лучше подумайте над моими выше предложениями к совместному творчеству.

ой. че я пропустила?!!

 

[Пелюлькин]

• Энбе, лучше подумайте над моими выше предложениями к совместному творчеству.

ой. че я пропустила?!!

   Пропустила ты немало:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=95241.msg437955#msg437955
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=95241.msg437969#msg437969