Базар

[James Getz]

Буду отвечать только по теме книги, а то смеяцца уже устал...

Вы сами уважаемый автор вступили и активно учавствовали в разговоре на переходе на личности и вообще не только по теме книги, если вам не хватает безупречности удержаться, не обвиняйте в этом других форумчан.)

Здесь не существует проблемы троллей.

[Корнак]

так ты сотворил себе кумирчика, теперь все понятно, странно где же твоя трезвость?
мог бы посмеятся хотя бы над собой

Ты мне напомнил Пачкулю Пестренького с его девизом "Никогда не умываться и ничему не удивляться".

Почему я не могу выражать свое положительное мнение о текстах? Тем более, что меня никто никогда не ловил на предвзятости.
Кумиров у меня никогда не было. Если только Пипа Все занимают свое место. Есть оно и у АВГ. Я бы поставил его рядом с Реликтумом. Если оба не против, конечно
Реликтум, кстати, внимательно, заинтересованно и ревниво наблюдает за всем происходящим. Но сидит как сыч в чате.

Это два человека, которые нашли себя и перестали ссылаться на других. Они самодостаточны

[Плюшкин]

Корнак7,  да я нашел то, что хотел, но это сложно адаптировать для тебя...
Короче дело в метапрезентациях и языке. Мы не можем обманывая не знать правды, потому что если мы обманываем и себя, то обман теряет смысл. Хотя у больных и шизофреников такое бывает они не отличают воображение от реальности.
Здесь возникает важный вопрос: до какой степени метапрезентация связана с возникновением языковой способности понимать смысл?  Один способ это понять — посмотреть, способен ли пациент с  поражением области речи в левом полушарии, лгать, даже несмотря на то что он не может понимать разговор или участвовать в нем. Пока у вас нет определенных представлений (репрезентаций) о ваших репрезентациях, вы не можете искажать их до того, как передадите другим; то есть вы не можете лгать. (Это происходит, потому что если первичное представление само по себе искажено, вы обманываете самих себя — что лишает смысла вранье).  

то есть по-просту, говоря человек вряд ли способен обманывать сам себя в таком деле как магия, ибо она как раз не связана с метапрезентациями вербального порядка.
потому и ДХ говорил, что в мире магии лжи нет! И даже неорган не может тебе соврать. Хотя может что-то утаить.. ))) или тактически обмануть. Но не соврать.

А твои надумывания, которые просто - свидетельства твоей испорченности и моральной деградации - пусть остаются при тебе.

[James Getz]

Реликутм, кстати, внимательно, заинтересованно и ревниво наблюдает за всем происходящим. Но сидит как сыч в чате.

Мое мнение что без него разговор здесь не скатывается в сраное болото.
Он просто не имеет доступа в основные разделы за свои какашкины подвиги в недавнем прошлом здесь, как и бармик.

Так что его тут и не будет.

пс

А тогда ты неудачно подобрал термин *вострорженные* отзывы)))

[Корнак]

Мы не можем обманывая не знать правды

И ты абсолютно прав.
Потому и была создана идея буферов в 4 пути, согласно которой человек пытается скрыться от неприятных знаний о себе. Они ему известны, но он предпочитает жалеть себя и не глядеть в зеркало

[Корнак]

Он просто не имеет доступа в основные разделы

Я совсем забыл.
Бедный-бедный Реликтум

[Плюшкин]

Ну ладно, клоуны покривлялись, я посмеялся, пора и честь знать =)  Особенный зачет дебилу Идн - он так самозабвенно корчил рожи что в итоге до сих пор не может вспомнить какое у его лица нормальное состояние =))) И при этом серьезно воображает что это он МЕНЯ подколол =))

ах как не по-воински.. мелочно. склочно...
Вообще по духу чем-то Барму напоминает. А тот - шизофреник!
Следовательно...

[Плюшкин]

Корнак7,

Потому и была создана идея буферов в 4 пути, согласно которой человек пытается скрыться от неприятных знаний о себе.

ну значит твой Лазарев такой же моральный инвалид как и ты...

[Корнак]

ну значит твой Лазарев

Не шей мне сфабрикованных дел.
Блаватскую и Лазарева прошу в применении ко мне упоминать только как нарицательные персонажи

[James Getz]

ах как не по-воински.. мелочно. склочно... Вообще по духу чем-то Барму напоминает. А тот - шизофреник! Следовательно...

ну может все не настолько запущено.)
автор дал понять что будет общаться только конкретно по содержанию книги.

[Плюшкин]

автор дал понять что будет общаться только конкретно по содержанию книги.

дык я это и предлагал, правда не ему а Корнаку, а тут аффтар влез с дрисней и личностями.. сам виноват.

[Корнак]

я это и предлагал, правда не ему а Корнаку

А я тебе ответил. Тексты заставляют посмотреть на себя.
Вот возьмем, например, тебя. Что ты можешь сказать о себе самокритичного? Можешь ли ВООБЩЕ взглянуть на себя критично? Считаешь ли ты, что человек должен и даже обязан уметь смотреть на себя критично? Или ты только понтами готов заниматься?

[Корнак]

Кто из участников смог бы отказатья от ранее заявленной способности вИдеть, как это сделал Ксендзк? Кто сумел бы назвать себя идиотом, как это делает АВГ?

[Плюшкин]

ну вот берем почти первое проедложение :

что есть сама жизнь, что есть смерть. По-моему совершенно точно понятно, что это сложные вопросы, и однозначных ответов на них нет вообще, так как эти сложные вопросы имеют намного более сложные ответы

ну это понятно, что ... и вода... трюизм тривиальность и банальность...

Гораздо проще проследить взаимодействие людей и их место в Реальности на примере каких-либо аналогий. Поэтому давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара.

А вот это уже принципиально! с каких это пор аналогия стала доказательством? Вообще аналогия - это нечто недостойное для мало мальски научного подхода. Это пипизм и невежество.

образ базара... А почему не образ токарного станка или ...? тогда и выводы станут другими?

Понимаете, что тут в самом начале уже шулерство и передергивание. Без признака даже знаний и опыта.
А например, образ не базара а Академии наук? Уже что-то другое будет ведь так?

В общем ... идет с самого начала.

[James Getz]

А вот это уже принципиально! с каких это пор аналогия стала доказательством? Вообще аналогия - это нечто недостойное для мало мальски научного подхода.

я собстенно у товарисща поинтересовался зачем надо было подменять хороший , годный термин тональ из учения дона хуана , некоей самопальной аналогией базар, но внятного ответа не получил.

по мне это подмена, чтобы можно было лить воду.

пс

Ах да осознания так мало у всех, что не хватает даже на понимание этого факта. автор вообще считает  осознание простой фантазией кастанеды и дх.
т.е упрощение и упрощение некоей сложной системы до уровня автора.

в исторической науке это резунство от автора ледокола.

вместо того чтобы говорить о сложных вещах простым языком, мы упростим эти сложные понятия путем подмены и сделаем вид, что это так и должно быть