пишет Гегель: животные «действуют, следуя инстинкту, целесообразно, и, значит, разумно/ Но так как они делают это бессознательно, то о [практической] деятельности применительно к ним можно говорить только в переносном смысле. Они наделены вожделениями и побуждениями, но не разумной волей».
следуя инстинкту
животное может совершать явно глупые поступкиГегеля в топку
Само слово " глупое решения " подразумевает определенную свободу выбора, что та решает а решения может быть глупым
Инстинкт это программа, запускается она внешними пусковыми механизмом и это действия может быть сложным и многоходовым Но оно постоянна повторяется при запуске пусковых механизмов, и это генетически обусловлена .
Всегда бы вывсе так писали, ну и приятно было бы комментировать вас, вне даж атома каких застебательных коллизий.
Из высказанного
Мааткара от лица Гегеля, оставить можно тока Понятие ЦЕЛЕСООБРАЗНО, где ЦЕЛЬ детерминирована инстинктивно. И хотя эта
детерминированность Инстинктами явно в приоритете, но тот факт, что развитость мозга животных сильно расширяет это понятие Целесообразности, аж до обучаемости дрессировкой и даж просто отношением к животному, то нельзя исключать некий вклад свободной воли в довольно большой модификации поведения этих животных их собственными пожеланиями, в отличии
от насекомых, у которых жесточайшая детерминация врожденными инстинктами. Уже РЕПТИЛИИ, ввиду развитой ЦНС могут модифицировать свои действия своими пожеланиями, что можно наблюдать в одомашненных удавах, что удав может пожизненно довольствоваться кроликами ему подаваемыми, а может несмотря на достаточность кроликов восхотеть и хозяйку поглотить, и к тому тщательно готовясь, воздерживаясь от еды, чтоб не порвало от перегруза, чисто виду модификации всего вцелом поведения пожеланиями, что исключено у насекомых, и гораздо более выражено у теплокровных животных, и тем большим образом выражено, чем развитей их ЦНС.
И хотя так понятая ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ таки малоо отличима от нам характерной
разумости, но никогда никак ввиде полноценной разумности оное не осуществимо, так и оставаясь в большей или меньшей широте понятого как ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ.
Так что Корнаковское --
Гегеля в топку -- таки нада оставить, с коррелятом понятого как процитированная
Мааткара ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ от
Затойчи, указывающего на отсутствие выхода тут за рамки
Инстинктов.
В так понятой теме Разумности в сравнении животного мира с человеком можно почитать мой пост на Кью:
"Почему на нашей планете только человек является таким умным существом?", набравший на Кью
41,7 К кликов, притом, что сам этот вопрос на КЬЮ от автора
Decided 10 набрал меньше ликов, чем мой ему коммент, тока в
40,8 K.
