Проект bI (человек и нетвердая часть Реальности)

[James Getz]

Личность и ложная личность

Наше мировоззрение, наши знания, навыки, моральное воспитание - это все личность
Отличить личность от ложной личности не просто.
Ложная личность - это думать о себе, что я администратор форума, я инженер, я отец, я глава государства. Все эти образы себя - это и есть ложная личность.

Для того, чтобы проще было понять, что есть личность, а что есть ложная личность - нужно представить себя попавшим в другую страну.
То, что поможет вам там освоиться - личность

С точки зрения учения ДХ любая личность ложная и это согласуется со здравым смыслом. Личность строится из подручного материала в случайных обстоятельствах поэтому ничего надержного и подлинного в любых условиях в ней нет.

Точнее говоря единственный ее смысл это социализация человека,а смысл магический это утилизация в ней всех сил и энергий, фиксация человека в первом внимании.

[Корнак]

Предел развития ложной личности (но это я уже сам придумал) - так называемый хаснамус. Это, например, Гитлер, Сталин, Ленин и прочие исторические фигуры. Они совершенно не могли скрыть свою ложную личность. История, а точнее окружение, цепко держало их в некоторых рамках, заставляя быть именно этими фигурами.
Отказ от ложной личности - это и есть сокрытие Личной Истории.

[Корнак]

С точки зрения учения ДХ любая личность ложная и это согласуется со здравым смыслом. Личность строится из подручного материала в случайных обстоятельствах поэтому ничего надержного и подлинного в любых условиях в ней нет.

Точнее говоря единственный ее смысл это социализация человека,а смысл магический это утилизация в ней всех сил и энергий, фиксация человека в первом внимании

Если я научился ловить змей, ловко их разделывать и есть - это Личность. Ничего ложного в этом нет. Это мои навыки, которым меня научило общество и жизнь

[James Getz]

Отказ от ложной личности - это и есть сокрытие Личной Истории

Не сокрытия , а стирания. Вроде похожие слова а смысл разный. Те сталкеры, которые не готовы к стиранию, довольствуются сокрытием, попросту говоря становятся скрытными. Что тоже может быть полезно, но по сути не то.

Предел развития личность не обязательно великие политики.
Вот великие писатели Толстой Л.Н. Пушкин, Гоголь, Достоевкий, Рэй Бредберри.

Но у них у всех с личностью был непорядок, Бредбери вообще был почти медиумом, у них у всех была связь с Абтсрактным и оно являло себя через них в их произведениях.

[AVG]

ничего что я к вам спиной? =)

[lol]

ничего что я к вам спиной? =)

бородатая шутка-то, тоже смотрел Особенности национальной рыбалки?
придумай новенькое

[Корнак]

Не сокрытия , а стирания. Вроде похожие слова а смысл разный.

Кастанеда ввел много неудачных терминов и много переврал в 4 пути.
Один из примеров – «Стирание ЛИ»
Что и как мы собрались там «стирать» никто не задумывается. Обычно под стиранием понимают неразглашение. Но это не стирание, а сокрытие.
Есть два вида заблуждающихся. Такие как Гетс, повторяющий то, что уже до него переврали и такие как Януарий, врущий с чистого листа.
Ну, а есть просто фантазеры типа Гусева и Бармалея, которым нужно сочинять что-то своё

[AVG]

А ещё есть тупой Корнак, который видит только то, что уже знает, и считает что все остальное - наврано =)))))))))))

[gru]

Кастанеда ввел много неудачных терминов и много переврал в 4 пути.
Один из примеров – «Стирание ЛИ»
Что и как мы собрались там «стирать» никто не задумывается. Обычно под стиранием понимают неразглашение. Но это не стирание, а сокрытие.

Ты видимо не улавливаешь разницы между стиранием л.и. и не разглашением.

Что так у Успенского по этому поводу?

У ДХ стирание л.и. , смысл хорошо прописан, сначала почитай , потом говори о перевирании и незабудь дать цитату из Успенского по этому вопросу для сравнения.


http://ukastanedy.ru/?page_id=377 вот ссылка на конкретное описание что такое стирание личной истории от ДХ.  Сначала прочитай.

Теперь ждем твои аргументы.

[вопрос1]

Ну, или хотя бы образованность и элементарная грамотность в используемой терминологии.

Образованность не поможет. Это специальные школьные знания 4 пути со своей терминологией и точным значение слов

Напомню: не с пустого места. А, следовательно, это всё те же старые общечеловеческие знания, но перелицованные в "новую" терминологию.

К общечеловеческим они не относятся, потому что это понятие предполагает владением знанием большинством.

Если это знание сущностное (а не личностное), то оно обязательно и общечеловеческое, так как свойственно всему человечеству и от него независящее.

Правильнее сказать, что данные школьные знания передавались от школы к школе, не становясь популярными (это видно на твоем примере). Если данные знания и попадали в общество, то исключительно в искаженном виде. Например, в виде нагвализма, или христианства.

Вот это ты правильно подметил: любое идеологическое (по линии некой религии или по линии некоего эзотерического учения) теоретизирование автоматически становится искажением реальности в той степени, в какой это "знание" претендует на самостоятельную и первичную (направляющую) роль в жизни человека или общества. И это проявляется независимо от ориентации человека или группы людей в поиске этого "знания", так как любая идеология всегда только сопровождает  - содействует или препятствует - реальности, которой она подчинена и в которую входит. Это относится, подчеркну ещё раз, к любой идеологии - будь то нагвализм или христианство (как в твоём примере), так и к эзотерическому христианству или "четвёртому пути", которому ты следуешь, отрываясь своей личностью от своей сущности. Так как твоё сознание становится нетождественным самому себе, а лишь отражает (причём, косвенно и частично) ту фантастическую или социально-тендениозную реальность, которая таковой на самом деле не является. Таким образом, чтобы приблизиться к своей сущности, человеку необходимо отказаться от любого идеологического теоретизирования.

Но "воз и ныне там" - ты сделал правильный вывод об искажениях, но продолжаешь придерживаться учений и школ. Ты так сильно на них залип?

[Корнак]

У ДХ стирание л.и. , смысл хорошо прописан, сначала почитай , потом говори о перевирании

Смысл сказанного "у ДХ" не отвечает термину "стирание ЛИ".
Вот эти несоответствия - и есть вранье.

Можешь называть это не враньем, а введением в заблуждение. Потому как Кастанеде удалось ввести в заблуждение многих наивных, все буквально понимающих читателей.
Ничего там не стирается. А ты вообще эту идею к самому примитивному варианту - сокрытию. Даже здесь палишься под гостем, думая, что стираешь свою ЛИ гл. мод.

Ты сравни себя и все остальных
Мы знаем чем занимается и где живет Пипа, Ртуть, ОЕ, Барабан... да практически все. Только ты у нас самый главный последователь нагвализма?

[вопрос1]

Да бредятина всё это про "сущность - знак зодиака"! Как может вырасти сущность, скажем, овна?! Овен маленький, овен средненький, овен большой, овен огромный?

А почему нет? Не вижу никаких тому препятствий.
Связывать напрямую сущность и знаки зодиака я не предлагал. У нас есть какие-то врожденные черты, полученные от родителей.

Тогда какого рожна ты мне тут втюхивал про гороскопы?! Просто поболтать захотелось?! Понимаю. Но и болтать-то надо умно, а не глупо.

Здесь нужно принцип понять. Все наши врожденные индивидуальные особенности - это сущность. Менять ее в отличие от личности сложно, но можно. Личность мы получаем. Менять ее проще.
Одно дело сменить походку, а другое - одежду.

Ещё раз: сущность не индивидуальный признак, а общий. Ты не понимаешь слова "сущность". Ну, ты бы хотя бы погуглил, что ли, чтобы не говорить глупости. Сущность (я не о сущности в твоём понимании) поменять нельзя: ты можешь только усилием воли поменять, скажем, цвет твоих глаз или волос? Но и эти цвета не являются сущностью. Сущность находится глубже и не лежит на поверхности.

[Корнак]

Если это знание сущностное (а не личностное), то оно обязательно и общечеловеческое, так как свойственно всему человечеству и от него независящее

Ты постоянно перевираешь и сочиняешь.
То, что личность-сущность растут и учатся - это вовсе не значит, что знания об этом известны всем. Таким как ты это в диковинку. Поэтому о говорится, что знания сокрыты

[Корнак]

Так как твоё сознание становится нетождественным самому себе, а лишь отражает

Бред какой-то.
Не лезь в дебри, будь проще

[Корнак]

Тогда какого рожна ты мне тут втюхивал про гороскопы?!

Я тебе предложил понять характеристики, относящиеся к сущности на примере тех, которые описаны в гороскопах про знаки зодиака.