Еще толтеки осознали, что с намерением Орла им не по пути: намерение Орла - сожрать наше осознание, а у нас такого желания нет. Поэтому, даже в том случае, если бы нас и вывело божество в своем инкубаторе, мы не обязаны соглашаться с тем предназначением, которое оно в отношении нас намеревает
Так прежде чем соглашаться или не соглашаться надо "прочесть договор", т.е. понять нафига мы в мире появились (молчу пока про механизмы и алгоритмы появления)?
Понимать ли мне ваши слова так, что вы лично этот "договор" уже прочли и об уготованной нам участи осведомлены, тогда как мы, упрямые, наотрез отказываемся его читать? Или же намекаете, что текст этого "договора" следует искать в религиозных книгах, в коих он якобы содержится в буквальном или "зашифрованном" виде? А, может быть, третье - предлагаете сидеть и ждать, пока этот договор не принесут вам на подпись?
А ведь толтеки тоже никакого "договора" с Орлом в глаза не видели и переговоров ним не вели, а просто наблюдали, что в мире происходит. А потом формировали к этому свое отношение - нравится ли им "естественный ход событий" или же возникает потребность его изменить (даже, если для этого требуется самоизменение/трансформация).
созданы мы божеством или же зародились сами, намеревать свое будущее следует нам самим!
И опять та же проблема. А кто собственно намеревает когда мы говорим, что намереваем мы сами?
В любом случае наши намерения являются нашими, вне зависимости от того, каковы их причины. И это касается не только наших намерений, но и очень многого из того, что составляет наше тело и личность. У всего этого есть причины в прошлом, однако это не отменяет того, что всё это мы можем с полным правом назвать своим.
Я уже ни раз писала, что с материалистической точки зрения все мы - процессы, а потому, как и у всех процессов, наше прошлое принадлежит нам самим, будучи нашим продолжением в прошлое. А потому это прошлое, в общем случае, нельзя от нас отделять, представляя его чужеродным воздействием. Скажем, если молодой человек собрался идти воевать на Украине
, то это в полной мере его собственное намерение, несмотря на то, что оно было сформировано телевизионной пропагандой. Т.е. причины наших намерений очень далеко искать не надо - большинство обусловлено событиями собственной жизни.
Но если ваша мысль состоит в том, что это Боженька нам что-то внушил, да еще и так крепко, что мы никогда не сможем от этого внушения освободиться, то так и скажете, что все мы марионетки в руках Боженьки. Но тогда и с меня спроса нет, что я материалистка
. Тогда выйдет, что именно я освободилась от гинотического внушения Боженьки, а вы нет
.
материализм ничего плохого нам не сделал - он лишь утверждает, что всё, происходящее с нами, происходит "на самом деле", а не мерещится
Нет, это явно не так. Материализм отформатировал мозги его приверженцев так, что отфильтровывают все идеи, не вписывающиеся в него.
Поверьте, не материализм здесь крайний, а практически все теории (в том числе и теософские) точно так же отфильтровывают все идеи, которые этим теориям противоречат. Вот даже православные со староверами крепко поссорились, хотя разница в их мировоззрении не так уж сильно велика.
Я бы даже сказала, что "фильтрация" - гораздо меньшее зло, чем эклектика, когда люди напрочь не видят внутренних противоречий в том, что декларируют. Вот и ваше мировоззрение выглядит в моих глазах в некоторой степени эклектичным, поскольку в жизни/работе вы действуете по одним правилам, а проповедуете совершенно иные.
Я бы вам посоветовала (и сама того же совета обычно придерживаюсь) оценивать всевозможные теории, касающиеся мировоззрения, с точки зрения того, какие необходимые действия из них вытекают. Скажем, если бы существовало много теорий навигации морских судов, то их стоило бы классифицировать не по разнице в теоретических построениях, а по тому курсу, которые они предлагают кораблю. При этом теории, вообще не предлагающие кораблю какого-либо курса, а лишь критикующие другие теории, следует сразу выбросить на помойку
, как неэффективые.
Скажем, из материализма следует, что причины всех явлений следует искать в той же природе, где эти явления происходят. Да и сам поиск трактует, как постановку экспериментов, проверяющих те или иные предположения. Чем никак не могут похвастаться религиозные доктрины, понуждающие своих приверженцев к соблюдению разнообразных ритуалов, в зависимости от точности соблюдения которых их якобы ожидает награда или муки на "том свете". Тем паче, что эти ритуалы практически ничего не дают на "этом свете", а потом практичными их назвать нельзя. Вот и получается, что материализм отдувается сразу за всех
, тогда как чудеса что-то на подмогу ему не очень спешат. А то сознание, на которое напирают идеалисты, только тогда достигает успеха, когда руководствуется материалистическими принципами, а не религиозными. Да и по части развития интеллекта и разума материализм гораздо полезнее религии, т.к. предлагает заняться изучением мира, а не "откровений", весь авторитет которых держится на их древности.
Возьмем для примера ваше мнение о том, что "высшие силы" определяют наши мысли, намерения и поступки. Что, по-вашему, отсюда следует? Нам что, надо прекратить все, что мы делали и начать делать как-то по-другому? А как? Что, собственно, мы делаем не так, и как надо делать правильно? Или все то же, что материализм советует, только с молитвой и причмокиванием?
