Реальность - как образована

[робокот]

той структуры нашего подсознательного, которая делает нас несвободными.

раз уж вы об этом заговорили, позволю себе привести отрывок из Бубен Верхнего мира, Виктора Олеговича

– Да, – сказал майор. – Когда «Панасоник» бывает, когда «Шиваки». А как припомнишь – глядь, и нет ничего. Только пар зыбкий клубится… Да я же говорю, все как у вас. Единственно, названий нет. Безымянно все. И чем выше, тем безымянней.
Маша не нашлась, что еще спросить, и замолчала, обдумывая последние слова майора. Таня тем временем что-то горячо доказывала трем прозрачным людям:
– А я вам еще раз говорю, что она от грома шаманит, – долетал ее голос, – все по закону. Ее в детстве молнией ударило, а потом ей дух грома кусочек жести подарил, чтоб она себе козырек сделала… А чего это я вам предъявлять буду? Почему она с собой носить должна? Никогда таких проблем не возникало… Постыдились бы к старой женщине придираться. Лучше бы в Москве с народными целителями порядок навели. Такая чернуха прет – жить страшно, а вы к старухе… И пожалуюсь…
Маша почувствовала, как майор прикоснулся к ее локтю. – Маша, – сказал он, – я пойду сейчас. Хочу тебе одну вещь подарить на память.
Маша заметила, что майор перешел на «ты», и ей это понравилось.
– Что это? – спросила она.
– Дудочка, – сказал майор. – Из камыша. Ты, как от этой жизни устанешь, так приходи к моему самолету. Поиграешь, я к тебе и выйду.
– А в гости к вам можно будет? – спросила Маша.
– Можно, – сказал майор. – Клубники поешь. Знаешь, какая у меня там клубника.
Он поднялся на ноги. – Так придешь? – спросил он. – Я ждать буду. – Маша еле заметно кивнула. – А как же вы… Вы ведь живой теперь? Майор пожал плечами, вынул из кармана кожаной куртки ржавый ТТ и приставил к уху.
Грохнул выстрел. Таня обернулась и в страхе уставилась на майора, который пошатнулся, но удержался на ногах. Тыймы подняла голову и захихикала. Опять подул холодный ветер, и Маша увидела, что никаких прозрачных людей на краю поляны больше нет.
– Буду ждать, – повторил майор Звягинцев и, покачиваясь, пошел к оврагу, над которым разлилось еле видное радужное сияние. Через несколько шагов его фигура растворилась в темноте, как кусок рафинада в стакане горячего чая.
Маша глядела в окно тамбура на проносящиеся мимо огороды и домики и тихо плакала.
– Ну чего ты, Маш, чего? – говорила Таня, заглядывая подруге в заплаканное лицо. – Плюнь, бывает такое. Хочешь, поедем с девками под Архангельск. Там в болоте Б-29 лежит американский, «Летающая крепость». Одиннадцать человек, всем хватит. Поедешь?
– А когда вы ехать хотите? – спросила Маша.
– После пятнадцатого. Ты, кстати, пятнадцатого приходи к нам на праздник чистого чума. Придешь? Тыймы мухоморов насушила. На бубне верхнего мира тебе постучим, раз уж понравилось так. Слышь, Тыймы, правда здорово будет, если Маша к нам в гости придет?
Тыймы подняла лицо и широко улыбнулась в ответ, показывая коричневые осколки зубов, в разные стороны торчащие из десен. Улыбка вышла жуткая, потому что глаза Тыймы были скрыты свисающими с шапки кожаными ленточками и казалось, что она улыбается одним только ртом, а ее невидимый взгляд остается холодным и внимательным.
– Не бойся, – сказала Таня, – она добрая. Но Маша уже смотрела в окно, сжимая в кармане подаренную майором Звягинцевым камышовую дудочку, и напряженно о чем-то думала.

[Pipa]

Но Маша уже смотрела в окно, сжимая в кармане подаренную майором Звягинцевым камышовую дудочку, и напряженно о чем-то думала.

    С таким настроением она быстро самоубъётся .

[Эманация]

С таким настроением она быстро самоубъётся

Не исключено. По крайней мере, возможность такая у нас и у неё всегда есть. А значит и свободы нашей она не ограничивает, т.е. не является Минотавром.
В отрывке, который запостил робокот, интересным мне показалось явление Майора в наш мир на зов дудочки. Похоже, что некая структура, подразумеваемая как душа или дубль, может быть закодирована в виде нотной записи и проявлена в виде голограммы в любом диапазоне нижнего, среднего или верхнего мира. И тут уже наш Майор даже чем-то вокалоида напоминает Но это всё лирика, а что там с научной точки зрения?
Возможно ли теоретически закодировать наше сознание в некий узор знаков - нот, цифр, букв или слов?

Навскидку посмотрела в Гугле, вроде бы корреляции нашего генетического кода с вокалоидами - существуют:

Используя нуклеотидную последовательность ДНК, можно написать музыкальную композицию. Теоретических предпосылок для осуществления перевода нуклеотидной последовательности в звуковой ряд — несколько. Первая — это то, что последовательность ДНК подпадает под понятие розовый шум, это значит — ДНК можно рассматривать как источник музыки. Вторая предпосылка — это возможность построить на основе последовательности ДНК фрактал, это соответствует принципам повторяемости звуков в музыке. Третья предпосылка — это возможность итерации определённых физических характеристик нуклеотидов в слышимую область.

[читатель]

В отрывке, который запостил робокот, интересным мне показалось явление Майора в наш мир на зов дудочки. Похоже, что некая структура, подразумеваемая как душа или дубль, может быть закодирована в виде нотной записи и проявлена в виде голограммы в любом диапазоне нижнего, среднего или верхнего мира.

Это вообще то художественный рассказ Пелевина, кажется называется Бубен верхнего мира.
Так что там было дудочка или гитара непринципиально, что автор придумал, то и было,  хоть
на пустой пивной бутылке играл.

[Эманация]

Это вообще то художественный рассказ Пелевина, кажется называется Бубен верхнего мира.
Так что там было дудочка или гитара непринципиально, что автор придумал, то и было,  хоть
на пустой пивной бутылке играл.

Инструмент не принципиален, речь идёт о коде, который может быть активизирован музыкой или ритмом. Ведь не зря же шаманы, вызывая того или иного духа, используют бубен.

[Мишель Лермон]

Возможно ли теоретически закодировать наше сознание в некий узор знаков - нот, цифр, букв или слов?

Бредит и не краснеет! Ай да Эманация, ай да сукина дочь
Что закодировать? Сознание? А что такое это сознание? Нечто вроде программы для компа?
Тогда конечно нефиг делать, взял и закодировал. Но вот что то в компах сознания не наблюдается,
стало быть это не программа. И как закодировать то незнамо что?
Так что вопрос не научный, а дилетантский. Слово закодировать похоже не очень то понимается.

[Эманация]

Но вот что то в компах сознания не наблюдается,
стало быть это не программа. И как закодировать то незнамо что?

В компах наблюдается розовый шум,  который так же характерен и для последовательности ДНК

Про него даже советский фильм был:

<a href="http://www.youtube.com/v/oupXUyt0xCM" target="_blank">http://www.youtube.com/v/oupXUyt0xCM</a>

[solono]

Возможно ли теоретически закодировать наше сознание в некий узор знаков - нот, цифр, букв или слов?

Если допустить, что сознание является квантовым процессом, то исходя из квантовой теории закодировать нельзя, поскольку это будет равнозначно (при сохранении оригинала) квантовому клонированию, на которое существует теоретический запрет.
 

Теорема о запрете клонирования — утверждение квантовой теории о невозможности создания идеальной копии произвольного неизвестного квантового состояния. Теорема была сформулирована Вуттерсом, Зуреком и Диэксом в 1982 году и имела огромное значение в области квантовых вычислений, квантовой теории информации и смежных областях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Чтобы обойти этот запрет есть два пути:
а) Одновременно с кодированием уничтожать оригинал.
б) Кодировать приблизительно, с уровнем погрешности исключающем возможность создания квантового клона.  

[Pipa]

Навскидку посмотрела в Гугле, вроде бы корреляции нашего генетического кода с вокалоидами - существуют:

Используя нуклеотидную последовательность ДНК, можно написать музыкальную композицию. Теоретических предпосылок для осуществления перевода нуклеотидной последовательности в звуковой ряд — несколько.

     Показалось . Везде, где имеет место кодирование и/или декодирование, всегда можно придумать "закон однозначного соответствия", чтобы отражать состояния из одного пространства состояний в другое и обратно. Например, ничто не мешает добавить в азбуку Морзе кодировку для нот, чтобы потом передавать с ее помощью музыку. Вот и путем передачи электрических сигналов удается хранить и передавать информацию любого рода - цифры, буквы, музыку, изображение, видеофильмы и пр. Т.е. тут дело только в том, чтобы при записи и воспроизведении УСЛОВИТЬСЯ (!) придерживаться одной и той же системы кодирования ("законом однозначного соответствия"), что особенно важно в том случае, если запись и воспроизведение производится в разных местах или разными устройствами/людьми. При этом бросается в глаза, что для самого процесса отражения в обе стороны совершенно не важен смысл того, что в этой информации закодировано.
     Важно понять, что смысл генетической информации задает не сама ДНК, а, в так называемый, "триплетный код", который "осмысляет" содержащуюся в ДНК информацию, задавая "закон однозначного соответствия" каждой троице последовательных звеньев ДНК ("триплет") какой-то определенной представительнице аминокислот, на базе которых строятся белки. Именно с помощью этого "триплетного кода" происходит дешифровка информации из ДНК в белковую аминокислотную последовательность.
     Самой же ДНК пофигу, что означает, содержащаяся в ней информация, точно так же, как антенному кабелю телевизора совершенно все равно, какую телепередачу в данный момент показывают. По крайней мере, на сегодняшний день ясно одно - ДНК у вокалоида не будет . Ибо для хранения и передачи электрических сигналов существуют свои, гораздо более эффективные и быстродействующие способы записи/считывания и передачи. И этом смысле кодирование/декодирование с помощью молекул ДНК выглядит настолько же архаично, что клинопись, вырубаемая на каменной плите кремниевым зубилом .
    Короче говоря, дело тут совершенно не в возможности кодировать на базе ДНК информацию какого-то другого рода, используя иную систему кодировки, отличную от "триплетного кода", а в том, что это по-прежнему молекулярный механизм, который уже лишь по своей природе (массоперенос и молекулярный синтез) чрезвычайно медленный по сравнению с электронно-оптическими вариантами.
    Что же касается использования "розового шума" для создания синтетической музыки, то для этого нет никакой необходимости производить с ДНК какие-либо манипуляции. И так уже любая информация от сиквенса ДНК/РНК или их участков аккумулируется в базе  ГЕНБАНКа (GenBank), а потому доступна каждому желающему ее как-либо использовать. Лично мне интересна оттуда информация о 3D-структурах белковых молекул (это довольно редкая, а потому и предельно ценная информация из-за того, что пространственную структуру приходится выяснять рентгеноструктурным анализом кристаллов - это тяжко), но ДНК последовательности там тоже есть. Кроме того, любую аминокислотную последовательность всегда можно перевести в ДНКовую и обратно - знание "триплетного кода" позволяет сделать это чисто логически.

P.S. К слову упомяну, что только что появились в продаже (в наших магазинах пока еще не видела) квантовые генераторы шума в виде платы, вставляемой в обыкновенный компьютер – картинка тут, но бывают и на USB-кабеле в отдельной коробочке. Я же привожу именно эту картинку, т.к. на ней кое-что можно прочесть, а содержимое USB-коробочки на фотографиях не видно.

[Эманация]

Если допустить, что сознание является квантовым процессом, то исходя из квантовой теории закодировать нельзя, поскольку это будет равнозначно (при сохранении оригинала) квантовому клонированию, на которое существует теоретический запрет.

Если рассматривать наше сознание как некое фрактальное отображение или проекцию Орла во внутреннее пространство (кокон) того или иного человека, то оно тоже должно поддаваться определению Дона Хуана, сделанному относительно Орла:

В реальности же есть лишь эманации Орла - текучие, вечно меняющиеся, и в то же время неизменные, вечные.

В таком случае, логично предположить, что если бы мы решили оцифровать Орла, то это имело бы смысл для той его структуры, которая неизменная и вечная, но не для самого процесса, который является дополнительным к ней (согласно принципу дополнительности КМ). Можно ли такого рода операцию считать клонированием? Ведь несмотря на то, что неизменная структура постоянна, в своей дополнительной части она предполагает множество вариантов её интерпретаций.

Чтобы обойти этот запрет есть два пути:
а) Одновременно с кодированием уничтожать оригинал.

Тогда бы и магам приходилось всякий раз самоуничтожаться когда проявляется их дубль. Однако этого не происходит. Тогда можно сказать, что магам доступны как квантовые (дублированные), так и локальные состояния. В то время как обычные люди квантовыми системами в полной мере не являются, а имеют это свойство лишь потенциально. Но в таком случае и запрета на кодирование нет. В то время как магам, сознание которых уже трансформировано в квантовую систему - никакое кодирование и не требуется.

[Эманация]

    Показалось . Везде, где имеет место кодирование и/или декодирование, всегда можно придумать "закон однозначного соответствия", чтобы отражать состояния из одного пространства состояний в другое и обратно. Например, ничто не мешает добавить в азбуку Морзе кодировку для нот, чтобы потом передавать с ее помощью музыку. Вот и путем передачи электрических сигналов удается хранить и передавать информацию любого рода - цифры, буквы, музыку, изображение, видеофильмы и пр. Т.е. тут дело только в том, чтобы при записи и воспроизведении УСЛОВИТЬСЯ (!) придерживаться одной и той же системы кодирования ("законом однозначного соответствия"), что особенно важно в том случае, если запись и воспроизведение производится в разных местах или разными устройствами/людьми.

О том и речь. Нужен именно абстрактный код, который можно развернуть в любом пространстве, будь то пространство музыки, цифр, электрических сигналов, азбуки Морзе и т.п. Тогда у народа и шока не будет от того - существует ли его осознание на биологическом или электронном носителе. Ибо любой из них будет восприниматься как пространство развёртывания одного и того же кода.

Важно понять, что смысл генетической информации задает не сама ДНК, а, в так называемый, "триплетный код", который "осмысляет" содержащуюся в ДНК информацию, задавая "закон однозначного соответствия" каждой троице последовательных звеньев ДНК ("триплет") какой-то определенной представительнице аминокислот, на базе которых строятся белки. Именно с помощью этого "триплетного кода" происходит дешифровка информации из ДНК в белковую аминокислотную последовательность.

А зачем нам осмыслять (дешифровать) её именно в белковую аминокислотную последовательность? А вдруг это всего лишь наша укоренившаяся привычка (стереотип) и осмысление возможно во множестве других базисов?

[solono]

то это имело бы смысл для той его структуры, которая неизменная и вечная, но не для самого процесса, который является дополнительным к ней

Если  носитель сознания, который:

неизменные, вечные

является квантовым объектом, то и процесс сознания, который:

текучие, вечно меняющиеся

является квантовым процессом.
 Запрет на клонирование квантового состояния касается  и квантовых процессов тоже т.е.  невозможно создать новый квантовый процесс, который будет идентичен уже ранее существующему без его разрушения.

  

в своей дополнительной части она предполагает множество вариантов её интерпретаций.

... но эти интерпретации нельзя повторить.

Если же носитель сознания является классической структурой, ака очень продвинутый (но не квантовый комп), то и процессы которые в этой структуре идут, тоже классические, и тогда такое "сознание" можно записать и копировать также, как процесс работы программы. И поскольку процесс работы программы на классическом компе детерминирован, то при условии поступления одинаковых внешних данных (включая генераторы случайных чисел) процессы работы программа и ее копии будут идентичны.

Предположение, что сознание является квантовым процессом, лет тридцать назад представлялось мне уделом исключительно фантастов, поскольку качественное естественнонаучное образование дало парадигму, что место квантовых процессов ограничено исключительно физикой микромира, и даже на уровне химических реакций с простыми молекулами, квантовые эффекты редкая экзотика, а уж на уровне биохимии ничего такого и быть не может. Сейчас же во время "второй квантовой революции" когда квантовые процессы явно вторгаются в макромир, эта убежденность дала трещину.
Во всяком случае допущение что сознание - квантовый процесс, дает мне возможность найти общую почву с Мишелем Лермоном, поскольку в этом случае я готов признать,  что "вокалойды" не имеют и намека на сознание. Пока не имеют))

Тогда бы и магам приходилось всякий раз самоуничтожаться когда проявляется их дубль. Однако этого не происходит.

А не факт. "Маг, который встретился со своим Другим - мертвый маг." говаривал Дон Хуан. Отчего бы это?

[Эманация]

Предположение, что сознание является квантовым процессом, лет тридцать назад представлялось мне уделом исключительно фантастов, поскольку качественное естественнонаучное образование дало парадигму, что место квантовых процессов ограничено исключительно физикой микромира, и даже на уровне химических реакций с простыми молекулами, квантовые эффекты редкая экзотика, а уж на уровне биохимии ничего такого и быть не может. Сейчас же во время "второй квантовой революции" когда квантовые процессы явно вторгаются в макромир, эта убежденность дала трещину.

Предположение, что сознание является квантовым процессом ещё недавно было мне очень близким. Пока я воочую не увидела те процессы, которые происходят с сознанием человека в нашей стране, особенно за последние 2 года. После чего иллюзии типа "человек - венец творения" у меня постепенно рассеялись и теперь я всё больше склоняюсь к предположению, что человек - это примитивный биоробот, с лёгкостью программируемый как на биологическом, так и на социальном уровне. Можно было бы утешить себя мыслью о том, что такое поведение характерно лишь для граждан нашей страны, а в других-то государствах люди точно не роботы. Лично мне об этом ничего не известно, но исследования самих зарубежных психологов неутешительны - человек программируемый биоробот независимо от того, на территории какой страны он проживает.
Именно поэтому на ваше предложение:

А если не сознание пересаживать, а головной мозг протезом заменить? Какие могут быть принципиальные возражения к созданию протеза ну хотя бы для начала части головного мозго? (Этого наверно последнего бастиона виталистов).

я вам и ответила, что если какой-то костыль и нужен, то он должен быть квантовым:

Пока транзисторы работают на основе двоичной логики - от таких протезов толку как от козла молока. Сам принцип мышления остаётся тем же, что и у людей, вычисляющих с помощью древних счет. А если же человечеству когда-нибудь удастся изобрести квантовый компьютер, то значит и мышление человека уже качественно изменилось. В таком случае не велика разница - мозг или протез в качестве инструмента использует наше сознание.

[violet drum]

Хехе, к вопросу о проекциях.  когда роботы рассуждают об энергии Осознания и прочих эманациях, естественно, что разговор ведётся о "программах"

[Pipa]

Нужен именно абстрактный код, который можно развернуть в любом пространстве, будь то пространство музыки, цифр, электрических сигналов, азбуки Морзе и т.п. Тогда у народа и шока не будет от того - существует ли его осознание на биологическом или электронном носителе. Ибо любой из них будет восприниматься как пространство развёртывания одного и того же кода.

     Код абстрактным не бывает . На то она и кодировка, чтобы предельно однозначно декларировать способ отражения с одного носителя на другой, чтобы минимизировать грозящую опасность того, что полученное сообщение окажется отличным от отправленного. А следовательно, кодировка должна быть по-возможности максимально КОНКРЕТНОЙ, чтобы не допускать разночтений и двусмысленностей. Именно ради этого всевозможные кодировки данных в технике СТАНДАРТИЗИРУЮТ, чтобы исключить подобные случаи.

А зачем нам осмыслять (дешифровать) её именно в белковую аминокислотную последовательность? А вдруг это всего лишь наша укоренившаяся привычка (стереотип) и осмысление возможно во множестве других базисов?

     В данном случае причина очевидна - ДНК в организме в основном для того и служит, чтобы безошибочно помнить структуру белков, которые служат в организме живых существ как конструкционными материалами, так и рабочими инструментами. Т.е. только от последовательности сборки белка из аминокислот зависит то, какую функцию он будет выполнять. Это очень похоже на то, как в технике большинство деталей делают из металла, а функции детали определяет не сам металл, а форма, которую ему придали. Т.е. основной "секрет" именно в форме, а не в конструкционном материале (последний обычно лишь придает детали прочность). По той же причине меня интересуют в Джинбанке 3D-структруры, т.к. это именно те ФОРМЫ, которые выполняют конкретные функции, а их сборочные единицы малоинтересны.
     В этом смысле ДНК служить чем-то вроде кулинарной книги , где записаны рецепты приготовления отдельных РАБОЧИХ молекул, но не указано, сколько штук надо производить, и как их надо собирать. А еще точнее было бы сравнить ДНК с телефонной книгой, где для каждого элемента списка хранится номер телефона. Только в случае ДНК телефоны такие длинные, что без этой книги запомнить их нет никакой возможности, тогда как ошибка в каждой цифре/букве может оказаться смертельной. Оттого-то организм так сильно и оберегает ДНК от возможных повреждений, а тем паче от эволюции .