Ну раз все помалкивают, придется мне проявить неосторожность и высказать мнение по поводу недавно прочитанной книги А.Ксендзюка "
По ту сторону сновидения".
(Дабы развеять либо усилить сомнения потенциальных читателей в целесообразности растраты 400 рублев, нажитых непосильным сталкингом, которые можно альтернативно потратить на корма, напитки и растения силы или др.пр. удовольствия...
)...
Структурно книга состоит из
двух частей и доп. приложений.
Для тех, кто знаком с предыдущими работами автора,
первая часть (заполнившая большую половину книги
) является пересказом и коррекцией уже известных взглядов АПК, "выстроенных" в "12 этапов" практик и развития нагвалиста.
Вторая часть - действительно то, ради чего стоило писать новую книгу.
Её разделы:
"Энергетическое тело: конечное в бесконечном".
"Реальность в сновидении"
"Энергия времени"
"Видение больших эманаций энергетической реальности".
В приложениях даны несколько авторских методик по практикам. Интересные.
Вцелом, книгу оценил бы со знаком "+".
Также позволю себе критическое замечание по поводу "пресловутого наукообразного языка" АПК.
Очень напоминает, кстати, "стиль" в котором писались советские учебники...
Сдается мне, приверженность такой манере призвана создать впечатление "отрешенной объективности", этакой "безличностной констатации фактов"...- но на деле - эффект прямо противоположный.
Таким трюком можно водить за нос лишь новичков, не приступивших к собственным практическим исследованиям...
но ведь Ксендзюк пишет не только для них?! или?
Рассмотрим пример характерной фразы:
"Скажем, мышечный скелет сохраняет уровень напряженности, характерный для бодрствования (по крайней мере, снижение мышечного тонуса не достигает того критического уровня, когда человек засыпает), а его сознание при этом значительно отстраняется от Описания мира".(с)
Настоящий ВЫЗОВ, - "вычленить" в такой фразе "предмет и действие им совершаемое"!
Кстати, в данном случае сам автор запутался, поскольку "
его сознание" тут относится к
"мышечному скелету"...
И то обстоятельство, что в новой книге АПК старается разбить такие фразы на простые предложения, - не спасает ситуацию, - ибо они все равно сливаются в единый усыпляющий восприятие смысла поток...
Я не скажу, что этот сознательный прием служит маскировке
отсутствия идей.Нет, мысли интересные есть, но в таком изложении они неудобоваримы.
Разумеется, это было моё сугубо личное ИМХО, не претендующее.