Реальность - как образована

[James Getz]

Последднее предложение весьма спорно и нуждается в обосновании.

[Эманация]

Живое - имеет смысл только по отношению к неживому. Жизнь - только по отношению ко смерти. Усиливая осознание смерти (одно из неделаний воина), тем самым, мы усиливаем осознание жизни. Верно и обратное. Единственное, что не подвластно "живому" - так это нарушение диалектических законов.

Усиливая осознание  смерти, мы меняем не реальность, а нашу интерпретацию воспринимаемого в ней. Сама же реальность однозначного деления на живое и не живое не имеет. То есть даже наше тело состоит из каких-то частиц, элементов и атомов, которые сами по себе к живому никак не относятся, а приобретают такую интерпретацию только находясь в биологических телах наших.

[Тоту]

Усиливая осознание  смерти, мы меняем не реальность, а нашу интерпретацию воспринимаемого в ней. Сама же реальность однозначного деления на живое и не живое не имеет. То есть даже наше тело состоит из каких-то частиц, элементов и атомов, которые сами по себе к живому никак не относятся, а приобретают такую интерпретацию только находясь в биологических телах наших.

Так в мире ничего и нет, кроме интерпретаций. Куда ни плюнь, там интерпретация либо её производная. Реальность такова.

[Эманация]

Так в мире ничего и нет, кроме интерпретаций. Куда ни плюнь, там интерпретация либо её производная. Реальность такова.

Чтобы появились интерпретации, хотя бы кто-то интерпретирующий должен быть. Или здесь даже ваша всемогущая диалектика бессильна?

[Тоту]

Чтобы появились интерпретации, хотя бы кто-то интерпретирующий должен быть. Или здесь даже ваша всемогущая диалектика бессильна?

КРУГ силы. Интерпретирующий - сам есть результат интерпретации.

[Тоту]

Буквально всё есть результат условного разделения. И если даже вы сами говорите, что

Сама же реальность однозначного деления на живое и не живое не имеет.

, то, ваши словами, реальность также не имеет разделения на интерпретирующего и результат интерпретаций (на наблюдателя и на наблюдаемое, на внутреннее и внешнее и т.д.). Без этих, казалось бы, УСЛОВНЫХ разделений - нет вообще ничего, то есть, абсолютно ничего.

[Тоту]

Другими словами, делая подобные условные разделения, мы делаем реальность. И себя - в том числе.

[77/]

Тоту мне сильно напоминает Радугу с его общедоступными практиками осознанных сновидений. И тот и другой предлагают сосредоточится на легкости с которой иллюзии сменяют друг друга, проигнорировав опасные стороны реального мира. В итоге у тех кто ведется что-то действительно начинает получаться - они выходят в фазу, творят реальность до тех пор пока это внезапно не прекращается и не теряет какую то бы ни было ценность для того чтобы в будущем принести им пользу. Они перекрывают себе возможности, подпитав кого то из своих небольших запасов - и на этом все заканчивается, это в лучшем случае. Те кто посильнее, начинают реализовывать свой потенциал, привлекая к себе реальность, изначально находясь в чужой ловушке. Для того кто более менее в теме эзонета не надо говорить чем это чревато. Радуга хотя бы оговаривается где то на полях о том что не все так радужно, Тоту же вовлекая в туман своих иллюзий действует с наглостью и безапелляционностью оголодавшего нс. Может быть он из тех у кого энергетическая форма - точная копия физической?

[Тоту]

Тоту же вовлекая в туман своих иллюзий действует с наглостью и безапелляционностью оголодавшего нс.

Наоборот, я проясняю туман ваших иллюзий. Показываю истинную реальность.

[Тоту]

проигнорировав опасные стороны реального мира

Техника безопасности при практике - это совсем другое. Разумеется, повышение свободы связано с определёнными трудностями и опасностями. По другому и быть не может. Но сейчас-то речь - совсем о другом. О принципах построения реальности. Когда они будут понятны, наступит второй этап. А вот если принципы так и останутся не понятыми, то второй этап - не наступит никогда.

[77/]

Тоту же вовлекая в туман своих иллюзий действует с наглостью и безапелляционностью оголодавшего нс.

Наоборот, я проясняю туман ваших иллюзий. Показываю истинную реальность.

Вся аргументация к этому и сводится: сам дурак, истина только у меня. Мощная диалектическая прошивка)

[Тоту]

Наоборот, я проясняю туман ваших иллюзий. Показываю истинную реальность.

Тоту, зачем? Ведь прояснение тумана наших иллюзий не является твоей целью?
Вот тебе заготовочка:

Я Тоту, проясняю туман иллюзий окружающих, для того чтобы...
как только я проясню туман иллюзий, окружающие люди:

а) приобретут то...
б) потеряют то...

Если туман иллюзий рассеется, то тогда люди поймут, что всё есть иллюзии, индивидуальные или коллективные.
И что ничего невозможного в жизни - нет. И станут творцами своей новой осознанной реальности. Откроются порталы в параллельные миры.

а) приобретут бОльшую свободу
а значит и -
б) ничего не потеряют


Тут вопрос-то не в том, верить мне или нет, а в том, чтобы люди сами смогли убедиться в том. Правильно, я ведь и наврать могу.

[авхат]

Тоту мне сильно напоминает Радугу с его общедоступными практиками осознанных сновидений. И тот и другой предлагают сосредоточится на легкости с которой иллюзии сменяют друг друга, проигнорировав опасные стороны реального мира. В итоге у тех кто ведется что-то действительно начинает получаться - они выходят в фазу, творят реальность до тех пор пока это внезапно не прекращается и не теряет какую то бы ни было ценность для того чтобы в будущем принести им пользу.

Т.е перефразируя себя, пока в реальной жизни они получают неиллюзорных люлей от како-то реальной ситуации и видят, что весь их радужный мусор ничем не может им помочь, чтобы как -то хоть в малости помочь им.

[Тоту]

Вся аргументация к этому и сводится: сам дурак, истина только у меня. Мощная диалектическая прошивка)

Истина должна быть у ВСЕХ, чтобы согласование заработало на осознанном уровне. Если кто-то начнёт мне просто верить, я сам же буду первый, кто разобьёт его веру.

[Тоту]

Сейчас вы ВЕРИТЕ, что мир выглядит таким, каким вы его знаете, что типа "такова реальность". Но любая вера - слепа. И потому - я разбиваю вашу веру.