Отправлено: Сегодня в 00:56:33  |
субъективный взгляд ученых на реальность много ближе к ней, чем у обычных людей, в том числе и у философов (к сожалению) Пипа, вот смотрите берем вашего ученого с его "реальным взглядом на мир", например квантовый и какую-нибудь домохозяйку, знающую все цены на продукты кто из них ближе, а кто дальше от реальности? В данном случае под реальностью я имела в виду физический мир - ту натуральную реальность, которая существует сама по себе, а не является порождением рук человеческих. Хотя я понимаю, что искусственная реальность тоже имеет право называться реальностью, но имеет от физической реальности то существенное отличие, что в искусственной реальности может быть велика доля произвольности, вложенной человеческой субъективностью (т.е. может в значительной степени оказаться продуктом сознания, который затем был воплощен на физическом плане трудом человеческих рук). Здесь разница примерно такая же, как между историческими летописями/документами и текстом исторического романа, чей сюжет может целиком быть вымышленным. А в тех случаях, когда вместо физического мира мы изучаем творение рук человеческих, то можем столкнуться с тем. что изучаем не законы природы, а какие-то условности, созданные людьми. Например, игра в карты или шахматы обладает большой долей "человечности", т.к. в этих играх действуют не законы природы, а установленные людьми правила. В этом же смысле цены на продукты столь же "человечны", т.к. устанавливают эти цены не законы природы, а люди по своему произволу. То же самое отличие мы имеем между законами природы и юридическими законами, принятыми Государственной Думой. И это обстоятельство сильно отличает физиков от юристов. Тем не менее, граница между естественной и искусственной реальностями недостаточно четко проводится, т.к. тут одно может быть наложено на другое в разнообразных пропорциях. Это происходит потому, что человек ваяет искусственное не из пустоты, а из какого естественного/натурального сырья. Поэтому изучение химического состава хлопкового волокна и тканей на его основе имеет близкое отношение к свойствам физического мира, тогда как вопросы модности таких тканей в нынешнем летнем сезоне являются преимущественно человечными. т.к. моду придумывают люди, а не природа. |
Отправлено: Вчера в 23:59:26 |
Пипа, вот смотрите
берем вашего ученого с его "реальным взглядом на мир", например квантовый
и какую-нибудь домохозяйку, знающую все цены на продукты
кто из них ближе, а кто дальше от реальности? Всё зависит от контекста и от того, кто и как, определяет для себя термин "Реальность". - Терминологические проблемы, Феликс Эдмундович! - Куради райск, Владимир Ильич! |
Отправлено: Вчера в 22:03:27 |
субъективный взгляд ученых на реальность много ближе к ней, чем у обычных людей, в том числе и у философов (к сожалению) Пипа, вот смотрите берем вашего ученого с его "реальным взглядом на мир", например квантовый и какую-нибудь домохозяйку, знающую все цены на продукты кто из них ближе, а кто дальше от реальности? |
Отправлено: Вчера в 13:14:44 |
|
Затойчи понимания ищет
вот дурачок
я давно перестал заниматься подобными глупостями
просто торчу тут, формулирую свои мысли для себя
|
Отправлено: Вчера в 11:30:33 |
Причину Затоичи озвучил вполне, пустые горшки, здесь каши не сваришь. При своём отношении к философии, он ещё долго тут продержался. (Хотя сам вполне себе позволяет и допущения, и размышления.) В общем, тут у него недоразумение. Он либо изначально пришёл в эту тему по недоразумению, либо по недоразумению её покинул. В любом случае, это его выбор, а не вынужденность. |
Отправлено: Вчера в 11:21:40 |
Знаете вы здесь не давно и давних проблем этого форума Да, я не знаю ваших старых историй, но в этом есть большой плюс, потому что, не связанная (как вы) вашими старыми историями, я могу более непредвзято оценивать текущие диалоги, не нагружая их неактуальными смыслами. |
Отправлено: Вчера в 11:11:03 |
Неприятно когда уходят вменяемые люди и интересные авторы, а причине их ухода главное чтобы ему не сказали это в лицо.
Люди продолжают разбегаться с форума. Джеймс, у вас навязчивая идея, из-за которой во всяком уходе от диалога вы усматриваете причиной недостаточную модерацию. Но здесь, в этой теме, ни один участник не сказал Затойчи ничего оскорбительного, диалог вёлся вполне содержательно и корректно, а покинул его Затойчи по своим личным причинам, которые я не буду вслух анализировать, поскольку это его личное дело и его личная битва. Было бы ещё понятно, если бы вы с вашей инициативой выступили в теме "Электричество", но здесь и сейчас она неуместна. |
Отправлено: Вчера в 00:06:41 |
на этом форуме каши не сваришь здесь не чего не получиться
Пустые горшки, одним словам. Одни пустые говоришь? Га? Не себя ли ты пустым горшком величаишь?, бо ты тоже здесь на ПН, ну значит про сибя базаришшь... Тока вот явно непустое содержание моих текстов -- таки доказуемо строго дедуктивно, а значит ты тупо про миня промолчал... За сибя ты сказанул, а вот про миня ошибси... Вот такая вот фигня, Ребятушшки-ПНятушки... |
Отправлено: 16 мая 2024, 16:33:00 |
Нет на этом форуме каши не сваришь здесь не чего не получиться
Пустые горшки, одним словам.
Карлос улетает но обещает вернуться
Ждите... вот нормальный уход ни дверями не хлопнул, ни регу не удалил надеюсь, еще встретимся |
Отправлено: 16 мая 2024, 16:25:19 |
|
Нет на этом форуме каши не сваришь здесь не чего не получиться
Пустые горшки, одним словам.
Карлос улетает но обещает вернуться
Ждите...
|
Отправлено: 16 мая 2024, 14:52:58 |
А с вами, Соня, - возможна. Ну а со мной невозможна ? Была бы невозможна - я бы и не участвовала, и не приводила бы вам своих аргументов. То есть, мы уже в процессе.  |
Отправлено: 15 мая 2024, 09:02:10 |
Нет, вы меня не убедили. Я по-прежнему считаю, что большинство трафаретов формируется, как первое и самое яркое впечатление от восприятия объекта. Это впечатление и становится трафаретом этого объекта, способным "подминать под себя" все последующие впечатления от объектов этого рода. Например, если ребенка детстве покусала собака, то он всю оставшуюся жизнь будет собак бояться, т.к. любая собака будет восприниматься его воображением, как та самая, которая его когда-то покусала. Ну как не убедил, до этого вы писали нечто другое. Философия это лже наука, болтовней пусть даже логичной не чего не докажешь, происходит наводка тумана и хаоса. Но только стоит внести немного науки и в вашей голове начинается прояснения. Наука имеет дело со знанием, а не мнением пусть логичным Главное что мы определи что Кастанеда был прав насчет темных магов и это сейчас можно доказать но не философией. |
Отправлено: 15 мая 2024, 03:11:35 |
Lenа, напиши, что ли, книгу обо всем, что тебе интересно. Моё ближнее окружение тоже советует. Знакомая поэтесса как-то сказала: Лена, вам надо что-нибудь писать, хоть детские сказки! Родные говорят: напиши что-нибудь про веру... Ну а я думаю, что может быть, когда-нибудь, что-нибудь и опишу... в другой жизни. Я пока ещё только читатель, ну и собеседник в переписках, а творение книг, считаю, оправданно только в том случае, если есть к этому неотложное призвание - когда и есть что сказать людям, и не можешь не говорить. Спасибо за тёплое слово. Корнак, вам с Пал Палычем, и другим читателям, приношу извинения за своё персональное в этой теме. Завтра удалю. Ну, вот теперь можно и удалить |
Отправлено: 15 мая 2024, 03:07:40 |
Если ты говоришь про очень долгие сны, с полным развитием сюжета, похожими на кинофильм, то такое случалось неоднократно. не, на минуту-две я почему вспомнил это на тему, что мозг сам что-то там изобретает, а нам выдает или вообще какая-то третья сила ну, как у музыкантов, поэтов... |
Отправлено: 14 мая 2024, 23:31:32 |
Блин, во всем этом философском штурме бардаке читать можно только то что пишет Lenа. Четко, ясно и без выебонов. Lenа, напиши, что ли, книгу обо всем, что тебе интересно. Человечество с благодарностью будет читать ее... и прочищать себе мозги. |
|
