Философский Штурм ПН

[Pipa]

не проходят через стены

эта ситуация довольно условна
сквозь крутящееся колесо палку не воткнешь, а сквозь неподвижное запросто
диффузия опять же
а нейтрино вообще наплевало

     Все эти различия находят достаточно удачные естественные объяснения (например, по аналогии с ситом, когда проницаемость стены для объектов зависит от соотношения размеров этих объектов с  размером пор в этой стене).
     Тогда как объяснение непроницаемости стены плохим воспитанием объектов  - самое дурацкое .

[Lam Chok]

Pipa, на кастанедском (посвящённом магии) форуме ты обрезаешь магический контекст и выставляешь мысли собеседника абсурдными. А в контексте учения КК всё сказанное имеет смысл. И стены у Кастанеды маги проходят не в нашем привычном знакомом всем нам первом внимании, а во втором внимании. Маг может пройти сквозь стену во втором внимании и попасть в соседнюю комнату, а потом сможет описать тебе, как эта комната выглядит, даже если прежде он никогда в этой комнате не был. И не надо мне говорить "сначала докажи". Это контекст, который мы должны все разделять на этом форуме, иначе любую мысль можно будет довести до абсурда.
Претензий к твоей критике нет, потому что даже самый маленький и самый глупый знает на собственном опыте, что сквозь стену пройти нельзя. Но люди здесь высказывают свои мнения из другого контекста, не контекста "бытовухи".

[ЛОМ]

 В книгах Пелевина всевозможные странные явления происходят только в виртуальных мирах, сгенерированных для мозгов, плавающих в специальных банках. Это как бы второе внимание, где возможно всё. А в мире первого внимания всё подчиняется физическим законам, в соответствии с которыми, например, банка с галюцинирующим мозгом может быть уронена и разбита неосторожным уборщиком.

[Корнак]

И не надо мне говорить "сначала докажи".

а почему не надо?
у тебя есть объяснение этому запрету?

[Pipa]

Pipa, на кастанедском (посвящённом магии) форуме ты обрезаешь магический контекст и выставляешь мысли собеседника абсурдными. А в контексте учения КК всё сказанное имеет смысл. И стены у Кастанеды маги проходят не в нашем привычном знакомом всем нам первом внимании, а во втором внимании. Маг может пройти сквозь стену во втором внимании и попасть в соседнюю комнату, а потом сможет описать тебе, как эта комната выглядит, даже если прежде он никогда в этой комнате не был. И не надо мне говорить "сначала докажи". Это контекст, который мы должны все разделять на этом форуме, иначе любую мысль можно будет довести до абсурда.

      Магическим было бы объяснение того типа, что человека НАУЧИЛИ (или он научился сам) чему-то такому, что позволяет ему проходить через стены. Тогда как утверждение о том, что человека, вопреки его желанию, научили НЕ проходить через стены - не магическое, а дурацкое. Дурацкое уже лишь потому, что стена является препятствием для большинства достаточно крупных объектов, которых не только никто не обучал НЕ проходить через стены, но их при всем желании невозможно было бы обучить из-за отсутствия у этих объектов способностей к обучению.

[Lam Chok]

В книгах Пелевина всевозможные странные явления происходят только в виртуальных мирах, сгенерированных для мозгов, плавающих в специальных банках.

Там происходят не только странные явления, там ещё и осуществляются важные научные открытия, или подготавливаются разного рода уникальные проекты, например, проект Большого Адронного Коллайдера.

[Lam Chok]

Магическим было бы объяснение того типа, что человека НАУЧИЛИ (или он научился сам) чему-то такому, что позволяет ему проходить через стены. Тогда как утверждение о том, что человека, вопреки его желанию, научили НЕ проходить через стены - не магическое, а дурацкое.

Так и пишет Кастанеда, что нас этому обучили/выучили. Но опять же речь не про первое внимание, а второе внимание. Даже если мы возьмём внимание сновидения, которое не является вторым вниманием, а является "предтечей" ко второму вниманию, то даже в ОСах человеку практичеки невозможно пройти сквозь стену из-за того, что его внимание выучено тому, что стену пройти нельзя. Хотя пройти сквозь стену в ОСах можно, если перед этим потренировать своё внимание (т.е. сбросить "оковы" прежних установок).

Дурацкое уже лишь потому, что стена является препятствием для большинства достаточно крупных объектов, которых не только никто не обучал НЕ проходить через стены, но их при всем желании невозможно было бы обучить из-за отсутствия у этих объектов способностей к обучению.

Это опять аргумент, как будто ты с дебилами разговариваешь. А я тебе отвечаю, что здесь не дебилы, а люди, которые делают утверждения из другого контекста. Я же с тобой согласен, просто не понимаю, зачем ТАКИЕ аргументы вообще нужны.

[Пал Палыч]

Pipa, на кастанедском (посвящённом магии) форуме ты обрезаешь магический контекст и выставляешь мысли собеседника абсурдными. А в контексте учения КК всё сказанное имеет смысл. И стены у Кастанеды маги проходят не в нашем привычном знакомом всем нам первом внимании, а во втором внимании. Маг может пройти сквозь стену во втором внимании и попасть в соседнюю комнату, а потом сможет описать тебе, как эта комната выглядит, даже если прежде он никогда в этой комнате не был. И не надо мне говорить "сначала докажи". Это контекст, который мы должны все разделять на этом форуме, иначе любую мысль можно будет довести до абсурда.
Претензий к твоей критике нет, потому что даже самый маленький и самый глупый знает на собственном опыте, что сквозь стену пройти нельзя. Но люди здесь высказывают свои мнения из другого контекста, не контекста "бытовухи".

  Золотые слова! Для нашей админки этических норм не существует. Она, прикрывшись якобы врожденным аутизмом,  радоваться несчастью других людей. Веселится видя страдания животных.
  А когда к ней перестаешь применять этические нормы, она обижается. То есть, прекрасно понимает нормы поведения, но сама их исполнять не спешит. Мало того, ей нравится шокировать обычных людей своими выходками. И форум выглядит так, как хочется ей. Полностью доказывая сказанное мной выше. Ну и самомнение, конечно, у Пипы зашкаливает. Она сильно переживает, когда я её сажаю в лужу. Настолько она уверилась в своей исключительности.  

[Корнак]

утверждение о том, что человека, вопреки его желанию, научили НЕ проходить через стены - не магическое, а дурацкое.

так ведь это касается не только прохождения стен
на это положение шизотерики  ссылаются сплошь и рядом
типа, стоит им разучиться - и они станут хоть вороной, хоть бараном
стоит им разучиться - и они смогут летать и прыгать в пропасти
некоторые так и делают - прыгают и поезда останавливают
не всегда, правда, получается
https://vk.com/video9825471_145756321
для тех, кто в ВК не понимает
чувак попытался тормознуть состав, а тот его задавил

[Корнак]

речь не про первое внимание, а второе внимание.

про твои фантазии штоли?

[Пал Палыч]

В книгах Пелевина всевозможные странные явления происходят только в виртуальных мирах, сгенерированных для мозгов, плавающих в специальных банках.

Там происходят не только странные явления, там ещё и осуществляются важные научные открытия, или подготавливаются разного рода уникальные проекты, например, проект Большого Адронного Коллайдера.

  Не, ребята, Витя много читал и много читает. Все идеи и мысли из его книг являются заимствованиями из других источников. Ничего нового или своего в его книгах нет, каждая цитата имеет запах первоисточника. Вольное художественное переложение эзотерики, мистики, философии под соусом из новых жаргонов и сцен современной жизни. Он больше конструктор, чем писатель. Но конструктор талантливый и очень любящий своего читателя.

[Корнак]

ей нравится шокировать

ну, не всем же людей хамством шокировать

[Lam Chok]

а почему не надо?
у тебя есть объяснение этому запрету?

Представь себе дискуссию человека, который считает евклидову геометрию истиной, с человеком, который считает истиной геометрию Лобачевского. Это две теории, основанные на двух разных наборах аксиом. Например, в евклидовой геометрии есть такая аксиома, что две бесконечные параллельные прямые никогда не пересекаются, а в геометрии Лобачевского - аксиома, что две бесконечные паралелльные прямые пересекаются.
Представь, насколько бесполезным будет такая дискуссия. Первый будет требовать, чтобы второй доказал, что две бесконечные параллельные прямые пересекаются, а второй будет требовать первого доказать, что две бесконечные параллельные прямые не пересекаются.

[Lam Chok]

речь не про первое внимание, а второе внимание.

про твои фантазии штоли?

Разве Кастанеда написал, что второе внимание - это фантазии?

[Корнак]

Первый будет требовать, чтобы второй доказал, что две бесконечные параллельные прямые пересекаются, а второй будет требовать первого доказать, что две бесконечные параллельные прямые не пересекаются.

я думаю, что оба смогут повторить доказательства своего оппонента
а вот ты, кроме своих фантазий, ничего повторить не сможешь