Квантовая теория

[violet drum]

другая энергетика

Кстати, любопытно, чем может быть обусловлена такая разница? Или это просто лотерея?

Обстоятельства зачатия. То исть, -да - "лотерея"

[fedia]

Рей, ты пАлишь свай чсв уже тем, что оффтопишь по поводу оскорбленных чуйств.

Рэй тратит энергию на форум и это не чсв
Он выразил воинский взгляд на то что происходит на околокакащныфх форумах Естественно это один из возможных взглядов, но данный форум имеет прямое отношение к каке и АПК пает в книжках дифирамбы дх и опирается на мудрые слова старого индейца поэтому воинский взгляд на данном форуме вполне уместен Ты бы все таки попытался задумаца вместо мозгоклюйства обычного для тебя

Обстоятельства зачатия. То исть, -да - "лотерея"

вот это откуда ты вывел например ?

[James Getz]

Корнака на вас нет

[vnv]

Цитата: RIGA от Сегодня в 16:24:14
Или это просто лотерея?
традиция Улыбающийся))))))))) учдх говорит что это делает орел
в индуской традциии есть понятие о молодых и старых душах Улыбающийся -
первые как бы осваивают мир вторые из него сваливают

Чем-то напоминает концепцию Ома: если Двойник, породивший данную Личность, опытный и имеет достаточный уровень Интегрированного Осознания, то можно двигаться в третье; если Двойник молодой, то надо выполнять какие-то задачи в этом мире.

[James Getz]

Чем-то напоминает концепцию Ома

Расскажи мне о концепции ома, ты в ней реально что-то понял?
двойник это кто? и как он мог породить личность, если личность это практически случайный набор, случайных вещей, даже не вещей , а п росто их взаимного случайного расположения.

[fedia]

vnv, ом нахватал отовсюду де тока мог уцепить
Но за его терминологией ничего реального нет
это ментальное конструирование сначала и до конца

[Ray]

Чем-то напоминает концепцию Ома: если Двойник, породивший данную Личность, опытный и имеет достаточный уровень Интегрированного Осознания, то можно двигаться в третье; если Двойник молодой, то надо выполнять какие-то задачи в этом мире.

Концепция ома говорит, будто жизнь в мире это некий первый этап, где существо копит какой-то интеграл от жизни к жизни, и когда этот интеграл накопится, когда существо многому научится - оно может стать типа воином, чтобы пойти ещё дальше, и в конце развиться во что-то типа демиурга, который создаёт аж свою вселенную.
Индусы, те, у которых коцепция молодых и старых душ, говорят вовсе не это, а почти противоположное - что молодая душа типа просто ведётся на всё, что есть в сансаре, на все заманухи - типа как котёнок на блестящую движущуюся игрушку - внимание не в силах "отлипнуть" от "заманух". Далее же, с накоплением "инкарнаций",  "душа" постепенно учится видеть, что сансара это круговорот бессмысленного страдания, причиной которого оказывается зацепленность индивидуального "я" за желание обладать непостоянными вещами. И со временем вся эта сансара начинает душе претить, и она хочет свалить отсюда.
Свалить в нирвану, а не стать новым демиургом новой сансары.

У индусов, как и у буддистов, сансара не является развитием, она подобна бесконечному движению белки в колесе.
У ома же тебе известно как. Позиция, подобная омовой - это просто железобетонная фиксация на идее развития и бесконечного расширения тоналя. Кроме того, она  включает в себя глубокий антропоцентризм. Его последователи часто говорят, что сначала существо рождается животным или растением, и уже когда чёто там накопит - становится человеком как типа высшим относительно животных. Кроме того, ом говорит, что для животных высшее благо - это служить человеку. Нет ничего дальше от дхармических путей, чем подобные взгляды. Однако же многочисленные последователи ньюэйджа умудряются нахватать по верхам всего, и таким образом дхарма, карма, сансара и т.д. уживается у них с идеей развития, антропоцентризмом и т.д. - именно по причине верхоглядства. Если сомневаешься - попробуй почитать аутентичные источники в том же буддизме, а не то, что пишут об этом современные нью-эйдж авторы, которые трактуют дхармические термины удобным для себя образом - и ты увидишь, что в дхармических учениях уже давно режущие многим слух термины типа "карма", "сансара" и т.д. - трактуются совершенно иначе и намного глубже.

Ещё как бы настроения ровно противоположные.
Одно - если ты видишь в сансаре пустое, бессмысленное и поэтому оставляешь свои пустые желания. В дхармических системах просветление, или "природа будды" это изначальное состояние, поверх которого имеются наслоения из заблуждений, скрывающие его. Таким образом, идеи "развития" там нет и быть не может. Путь описывается как избавление, потеря этих поверхностных наслоений, скрывающих изначальную природу, но ни в коем случае не как добавление новых наслоений к уже имеющимся.
А у ома и ему подобных наоборот - он типа видит во всём высшую справедливость и пытается во всём разобраться, всем управлять, подняться на высшие ступени, стать сверх-человеком, тем, кто "больше" и "выше" человека, а потом вообще типа богом ("Замутить свою вселенную" (с)) -  максимальная противоположность отрешённости.

[vnv]

Однако же многочисленные последователи ньюэйджа умудряются нахватать по верхам всего, и таким образом дхарма, карма, сансара и т.д. уживается у них с идеей развития, антропоцентризмом и т.д. - именно по причине верхоглядства. Если сомневаешься - попробуй почитать аутентичные источники в том же буддизме, а не то, что пишут об этом современные нью-эйдж авторы, которые трактуют дхармические термины удобным для себя образом - и ты увидишь, что в дхармических учениях уже давно режущие многим слух термины типа "карма", "сансара" и т.д. - трактуются совершенно иначе и намного глубже.

Ну, мне не сложно представить, что в ньюэйдже термины буддизма трактуют "специфическим" образом: достаточно посмотреть, как в некоторых местах (это уже не про омвей) понимают, к примеру, понятие "личная сила": мол, у бандитов/олигархов личной силы дофига, раз они всех под себя прогибают, приходите к нам на тренинг -- и мы тоже сделаем из вас чёрного властелина.

[Ray]

мол, у бандитов/олигархов личной силы дофига, раз они всех под себя прогибают, приходите к нам на тренинг -- и мы тоже сделаем из вас чёрного властелина.

Ага, где-то читал такое, что эффект от нлп-тренингов есть - это деньги, которые получил за продажу курсов тренер
Возможно, большинство таких тренеров понимает, что занимается разводиловом, хз. Игра на человеческих слабостях - многим хочется стать альфа самцом, ничего не делая, или миллионером, просто мечтая о деньгах. Наверное, именно поэтому такие курсы всегда в цене. Часто и "магию" понимают в этом же контексте. Наприм, понимая личную силу так, как понимает "силу" наприм шимпанзе - как власть и умение занять высокий статус в стае, доминировать. В уме таких людей всё путается, и им непонятно, что сами по себе взгляды "как у шимпанзе" это и есть фиксатор и результат фиксации точки сборки. А без сдвига ТС никакой силы не будет. Со сдвигом же - напрочь исчезнет само обусловленное фиксацией понимание личной силы. Но похоже, что во многих случаях люди сами хотят быть обманутыми - т.к. само означивание этого положения вещей часто воспринимается подобными людьми как нападение на их личность и как стремление того, кто это говорит, повысить свой статус  

[Pipa]

[vnv]

Ага, где-то читал такое, что эффект от нлп-тренингов есть - это деньги, которые получил за продажу курсов тренер Улыбающийся
Возможно, большинство таких тренеров понимает, что занимается разводиловом, хз. Игра на человеческих слабостях - многим хочется стать альфа самцом, ничего не делая, или миллионером, просто мечтая о деньгах.

Купил не так давно книжку по психологии-нлп, мельком полистал... Обратил внимание на довольно интересные фразы типа "эмоции равны разнице между ожидаемым и полученным" (может, я чересчур прямосторонний-фиксированный, но это вызвало аллюзии с "воин ничего не хочет и поэтому, какую малость бы он не получил, это больше, чем он может взять") и "в случае неожиданного поворота беседы, разрыва шаблона собеседник готов согласиться на любой предложенный вами вариант действий, лишь бы избавиться от вызванного неопределённостью дискомфорта".

Так что эти психологи в общем-то что-то знают и, думаю, _правильный_ тренинг выглядит примерно так: "да, у нас есть чудо-методики... но они станут ещё чудеснее, если вы в себе подправите это, это и вот это!".

Интересно другое. Вот эти самые практикующие психологи, похоже, действительно умеют работать с людьми и вызывать у них нужные состояния, в частности, "лечить" (тот же Эриксон описывает у себя в книжке то, как школьник-раздолбай превратился в хорошего ученика)... Но вот видение чужой механистичности, многократный опыт взаимодействия с другими людьми по принципу "нажми на кнопку, получишь результат" у них не вызывает мыслей на тему "может, я тоже такой же биоробот"?

[fedia]

вот ктате использование вероятностного типа описания в квантах некоторые рассматривают как уход от механистичекого детерминизма классики и как большую свободу - это идитизм. Дело даже не в том что чел объект макроскопический, а не квантовый, а в том, что  вероятностные законы квантовой механики добавляют не свободу, а механическую хаотичночть

[Pipa]

вот ктате использование вероятностного типа описания в квантах некоторые рассматривают как уход от механистического детерминизма классики и как большую свободу - это идиотизм. Дело даже не в том что чел объект макроскопический, а не квантовый, а в том, что вероятностные законы квантовой механики добавляют не свободу, а механическую хаотичность.

   Вероятностные законы квантовой механики на нашу свободу никак не действуют, поскольку квантовая механика не сама эти законы устанавливает, а лишь констатирует те, что существуют в природе.
   Более того, квантовая механика отнюдь не отождествляет случайность с хаосом. Напротив, она "учит" тому, что почти все закономерности сводятся к устойчивости среднего значения (точнее - математического ожидания). Тем самым, выявляет одну из самых важных особенностей реального мира, состоящую в том, что закономерности являются результатом накопления случайных событий. Т.е. закономерность (закон природы) рассматривается не как 100%-ая воспроизводимость результата в заданных условиях, а как наиболее ТИПИЧНЫЙ (!) результат испытаний.
   Нам, магам , такое толкование законов природы очень даже на руку, т.к. в такой трактовке магия не нарушает законов природы, а лишь использует в своих целях предельные отклонения от них. Помните "демона Максвелла", который отбирал среди хаотически движущихся молекул самые горячие/быстрые? Вечный двигатель, конечно, на этом принципе не построить, поскольку для такой работы демону нужна собственная энергия. Но при наличии у него энергии для такой работы, ничто ею заниматься не запрещает. В том числе и классическая физика.
    Например, люди добывают золото, несмотря на то, что его в земной коре исчезающее мало. Правда на эту добычу они тратят много энергии/трудозатрат, оттого и золото такое дорогое. Аналогично этому и маги могут, затрачивая личную силу или энергию, "добывать" редкие события. Почему бы и нет?
    Ну, а с вашим тезисом о том, что вероятностно-квантовый механизм не дает большей свободы по сравнению с классическим детерминизмом, я полностью солидарна. И это очень хорошо, что вы не только сами это подметили, но и открыто сформулировали в виде тезиса. И в самом деле, поскольку та случайность настолько же внешне обусловлена, как и детерминизм, то хрен редьки не слаще .
    Однако здесь есть один весьма позитивный момент, состоящий в возможности человека тот детерминизм использовать! И это использование сводится как раз к разнообразным технологиям, разработанных с учетом того, что сам детерминизм будет "обязан" исполнить наше желание, если мы все сделали "по инструкции". Т.е. здесь мы (разумные существа) долбим реальность ее же оружием -  детерминизмом, тем, что создаем условия, в которых, согласно требованиям детерминизма, должно произойти то, что нам надо. Образно говоря, даже не имея возможности как-либо воздействовать на те "поезда", которые курсируют во Вселенной, но узнав/установив их расписание и пути следования, мы можем кататься на них туда, куда нам надо. Причем, неумение ими управлять ничуть нам в том не мешает. Ведь не управляем же мы маршрутами городского наземного транспорта и метро? Однако, будучи в курсе их маршрутов, можем добраться в нужное нам место.
    Вот точно так же следует "запрячь" и вероятность! Она с детерминизмом – два сапога пара, только с разных ног. И если детерминизм не может сопротивляться тому, чтобы мы его использовали, то и вероятность не сможет тоже. Однако не надо понимать мои слова так, что вероятностью можно управлять. Нет, я сейчас не управление имею ввиду, т.к. детерминизм мы тоже используем, не управляя им. Вот и вероятность мы должны юзать по ее прямому назначению, не превращая в детерминизм. И это "прямое назначение" как раз и состоит в том, чтобы вероятность поставляла нам редкие события, из которых бы мы выбирали нужные нам.

[fedia]

Pipa, Допуситм ты знаешь все о  транспорте и можеш поэтому оптимально
куда то добраться, но хотелось бы узнать ответ на вопрос - что бы что ?
Может быть все таки ответ на этот вопрос покажет куда надо двигаться а не только как ? А ты я как понял предлагаешь осваивать  вселенную и не размышлять для чего
Это обычный технократический подход и он уже привел к тому что люди напоминают вирусное образование с активным импульсом к неограниченной экспансии размножению и потреблению максимума доступных ресурсов
Ваабще я сам када то был таким это нармальное состояние разворачивающегося человеческого тоналя Ты подумай о том что нечто тебя заставляет это делать и так думать - ты не свободна
От нашего стола вашему столу ))))))))
http://vimeo.com/47646138

[танака]

fedia, а многие паразиты в организме человека оказались на самом деле полезными симбионтами, да и сам организм это симбиотическая система, поэтому в пипиной программе с алгоритмами не может быть никакой эволюции что симбиоз там не предусмотрен.