Постнагуализм
09 мая 2024, 22:32:57 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 69  Все
  Печать  
Автор Тема: Квантовая теория  (Прочитано 171293 раз)
0 Пользователей и 27 Гостей смотрят эту тему.
fedia
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #90 : 31 января 2013, 15:25:55 »

В момент зачатия?
начиная с ...
Записан
fedia
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #91 : 31 января 2013, 15:36:56 »

Несмотря на то, что внутренних идеологических нестыковок между ними так много, что сложнее было найти, что в них общего.
Спасибо любопытно
учение дх не воюет с материализмом поскольку (по памяти)
"видение не лучше смотрения"
а "использовать только один тип восприятия,
это значит неоправдано ограничивать себя"
ДХ
Я предпочитаю находитсяя во втором внимании но могу иметь дело и с первым
У более чем подаляющего большинства людей нет этого выбора они всегда в первом и возможно второе
сбалансировало бы их и решило бы их проблемы, без всякой телепатии и вытаскивания чего то из сновидения.
Квантовая механика это тот же материализм Нарот совершенно не понимает что такое материализм
Он думает что если описание включает возможость скажем телепатии или нелокальность то это будет не материализм. Но это ошибка. Ни то не другое не мешает быть материалистом. Материализм это опора сознания на объект и привязанность к нему, а каким он будет - телепатирующим, нелокальным итп значения для этого определения не имеет.
Личность, это гемор на ножках и в материальном или идеальном мире она останется в той же системной дыре.
Так что я бы толпы страждущих сразу послал нах, поскольку их гемор свидетельство их личного намерения, и он никуда не денется в любом из миров, по определению
Военам ничего не нужно у них все хорошо, а материализм или не материализм значения никакого не имеет
мир второго внимания это точно не материализм поскольку что бы попась туда нужно перестать быть объектом мира первого внимания
« Последнее редактирование: 31 января 2013, 16:12:09 от fedia » Записан
Ртуть
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #92 : 31 января 2013, 18:37:30 »

Pipa, браво! Подскажи, что делать с личным опытом, куда девать феномены которые были зафиксированы мной, и стало быть ни в каких экспериментах и подтверждениях уже не нуждаются. Иное доступно немногим, это правило, так угодно Птице, вот что сказал об этом Христос своим ученикам:
27. Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы - младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глаза вместо глаза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа,- тогда вы войдете в (царствие).
28. Иисус сказал: Я выберу вас одного на тысячу и двоих на десять тысяч, и они будут стоять как одно.
29. Ученики его сказали: Покажи нам место, где ты, ибо нам необходимо найти его. Он сказал им:
Тот, кто имеет уши, да слышит! Есть свет внутри человека света, и он освещает весь мир. Если он не освещает, то - тьма.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12432



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #93 : 31 января 2013, 18:47:41 »

учение дх не воюет с материализмом поскольку (по памяти)
"видение не лучше смотрения"
а "использовать только один тип восприятия,
это значит неоправдано ограничивать себя"
ДХ

   Ну, и то хлеб :).
   В принципе качество восприятия вполне измеряемо. Такой оценкой объективно служит число ступеней/градаций, которое наблюдатель в состоянии различать. Что-то подобное проверке зрения по таблице в кабинете офтальмолога/глазника :) Т.е. мало видеть букву, а требуется ее правильно назвать! В том числе уметь отличать сходные по написанию печатные буквы "н", "и" (отличие только положении внутренней палочки). Если человек видит нечетко (расплывчато), то буквы "н" и "и" ему будет отличить сложно. То же самое с музыкальным слухом - здесь уже требуется не только различать у звука высоту тона, но и уметь по память тот тон (ноту) назвать. А в самом широком смысле именно способность различать между собой схожие объекты является мерилом не только зрения, то и восприятия в целом. Т.е. если буквы по написанию вы друг от дружки не различаете, или все звуки для вас на одно лицо, то ваше восприятие нельзя назвать высококачественным.
   Собственно, именно способность различать разные объекты (даже внутри одного имени!) является главным достоинством нашего восприятия, позволяющим нам ориентироваться пространстве и запоминать разные ситуации. Можно даже сказать, что слово "объект" здесь является производным от способности восприятия различать градации, поскольку объекты, по сути дела, и являются этими градациями. В своём бытовом обиходе человек распознает огромную массу разных объектов! И именно эта масса градаций и представляет для нас ценность, позволяя воспринимать мир не одним мутным пятном, а богатейшим разнообразием оттенков.
   Внимания других сортов могут конкурировать с 1-ым вниманием по этому же критерию - числу различаемых градаций. Если в каком-то ином своём состоянии человек различает меньшее число градаций, то такое внимание следует признать более БЕДНЫМ, чем традиционный вид внимания.
   Надо полагать, что исторически данный вид внимания (1-ый) утвердился именно благодаря его "селективности" - способности различать в мире максимальное число градаций. Т.е. это не просто традиция, и уж тем паче не извращение, которое надо как можно скорее заменить на что-то другое.

Я предпочитаю находится во втором внимании но могу иметь дело и с первым

   Раз так, то вам и флаг в руки :). Сравните оба типа восприятия на число градаций. Богаче или беднее восприятие во 2-м внимании относительно 1-го. Богаче тот мир объектами/сущностями или беднее?
 
Квантовая механика это тот же материализм. Народ совершенно не понимает что такое материализм.
Он думает, что если описание включает возможность скажем телепатии или нелокальность то это будет не материализм. Но это ошибка. Ни то не другое не мешает быть материалистом. Материализм это опора сознания на объект и привязанность к нему, а каким он будет - телепатирующим, нелокальным итп значения для этого определения не имеет.

   Ага. Но так ли плохо выделять в своем восприятии объекты? Ваше высказывание звучит так, что способность классифицировать воспринимаемое на классы/объекты является крупным его недостатком. Но так ли это? Полагаю такое утверждение по меньшей мере спорным.
Записан
fedia
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #94 : 31 января 2013, 23:40:10 »

Раз так, то вам и флаг в руки Сравните оба типа восприятия на число градаций. Богаче или беднее восприятие во 2-м внимании относительно 1-го. Богаче тот мир объектами/сущностями или беднее?
количественное сравнение не отражает в данном случае сущностных различий
Это разные миры и из первого внимания второе воспринимается как нечто плоское и мелкое и наоборот из второго первое видица как нечто плоское и мелкое.
Полагаю такое утверждение по меньшей мере спорным.
это не совсем та характеристика - обекты во втором присутствуют но эти объекты не совсем объекты и даже совсем не обекты. По сути второе внимание видит только один объект - сознание, но при этом количество разных воспринимаемых сущностей может быть любым
Можно представить себе скажем море и человек смотрящий в сторону моря видит только одно море но в море есть волны, потоки итп
Записан
mod
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #95 : 01 февраля 2013, 00:01:08 »

количественное сравнение не отражает в данном случае сущностных различий
А в чем заключаются, собственно, эти сущностные различия?

  но при этом количество разных воспринимаемых сущностей может быть любым
И как можно воспринять сущность?
Записан
fedia
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #96 : 01 февраля 2013, 00:09:02 »

А в чем заключаются, собственно, эти сущностные различия?
сущностное отличие в способе восприятия Первое внимание то что видит сонастреные и проинтерпретированные внешние и внутренние эманации, второе внимание видит миниально визуализированные  эманации
И как можно воспринять сущность?
это нужно пробовать иначе понять сложно
можно привести аналогию опять же с водой
Когда мы смотрим на прозрачную воду мы ее не видим
но стоит пойти ряби как вода мутнеет - это означает
видеть сущность рябь :) но объектом восприятия осталась вода
С сознанием все сложнее но в общем то же самое -
внимание видит всегда единственный объект - сознание,
но его модификации создают иллюзию множественности воспринимаемых
сущностей.
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #97 : 01 февраля 2013, 00:17:34 »

Первое внимание то что видит сонастреные и проинтерпретированные внешние и внутренние эманации, второе внимание видит миниально визуализированные  эманации

Получается ты просто в пустоте или во тьме визуализируешь эти эманации, а откуда ты знаешь что это то же самое что воспринимается в первом внимании?
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
fedia
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #98 : 01 февраля 2013, 00:20:09 »

Получается ты просто в пустоте или во тьме визуализируешь эти эманации, а откуда ты знаешь что это то же самое что воспринимается в первом внимании?
потому что вниание фокусируется на чем либо - мысли, чувстве или чем то еще
и затем погружается ниже и виден плавный переход мысли в лежащее в её основе
абсрактное.
Записан
Tic
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 291


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #99 : 01 февраля 2013, 00:24:36 »


Квантовая механика это тот же материализм. Народ совершенно не понимает что такое материализм.
Он думает, что если описание включает возможность скажем телепатии или нелокальность то это будет не материализм. Но это ошибка. Ни то не другое не мешает быть материалистом. Материализм это опора сознания на объект и привязанность к нему, а каким он будет - телепатирующим, нелокальным итп значения для этого определения не имеет.

   Ага. Но так ли плохо выделять в своем восприятии объекты? Ваше высказывание звучит так, что способность классифицировать воспринимаемое на классы/объекты является крупным его недостатком. Но так ли это? Полагаю такое утверждение по меньшей мере спорным.

Градации , классификации - по сути , инвариантность относительно неких преобразований
Нагваль подразумевает инвариантность относительно - любых преобразований и , как пишет федя,
остаётся  сознание  :)
Но тут и кроется засада для нагвализма  :) , ибо материализм - не опора на объект , а опора на - метод - привязанный к объективности = уникальности = закономерности
А метод остаётся тот же самый  ;)
Записан

Чтобы витать в облаках , нужен самолёт
Иначе это - блуждание в тумане )
Ртуть
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #100 : 01 февраля 2013, 00:25:58 »

потому что вниание фокусируется на чем либо - мысли, чувстве или чем то еще
и затем погружается ниже и виден плавный переход мысли в лежащее в её основе
абсрактное.


  если внимание погружается ниже???, то кому виден плавный переход мысли???
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #101 : 01 февраля 2013, 00:29:47 »

потому что вниание фокусируется на чем либо - мысли, чувстве или чем то еще
и затем погружается ниже и виден плавный переход мысли в лежащее в её основе
абсрактное.

Это не обязательно значит что мысль "состоит" именно из этого "абсрактного" если переход так воспринимается и относится только к внутреннему миру, а как же внешний?
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
Tic
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 291


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #102 : 01 февраля 2013, 00:32:35 »

А в чем заключаются, собственно, эти сущностные различия?
сущностное отличие в способе восприятия Первое внимание то что видит сонастреные и проинтерпретированные внешние и внутренние эманации, второе внимание видит миниально визуализированные  эманации
И как можно воспринять сущность?
это нужно пробовать иначе понять сложно
можно привести аналогию опять же с водой


К слову о воде и сущности   ::)
У товарища дочка " под властью " " духа воды"
Обратная сторона медали - энурез  :'(
Лицевая - вода как бы следует , липнет , брызги воды долго не спадают , образуя типа ауры или плаща , потоки стекающей воды следуют за ней как крылья  :)
Записан

Чтобы витать в облаках , нужен самолёт
Иначе это - блуждание в тумане )
fedia
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #103 : 01 февраля 2013, 00:33:05 »

если внимание погружается ниже???, то кому виден плавный переход мысли???
не переход мысли а то во что переходит мысль
Ментальный уровень опирается на энергетический
ТС погружается и воспринимает сознание на уровне эн тела

Это не обязательно значит что мысль "состоит" именно из этого "абсрактного" если переход так воспринимается и относится только к внутреннему миру, а как же внешний?
внешнего мира в этом состоянии нет
Записан
Ртуть
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #104 : 01 февраля 2013, 00:34:27 »

не переход мысли а то во что переходит мысль
Ментальный уровень опирается на энергетический
ТС погружается и воспринимает сознание на уровне эн тела

 Каков механизм? Каким образом ты пришел к таким выводам?
Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 69  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC