Незрелые впечатления.

[Люси]

Кстати вы знаете, что опытные сновидящие четко различают простые (люцидные) осознанные сны,

Думаю, что любой человек, хоть раз испытавший настоящее ОС, больше никогда не спутает его с люцидным сном. Это невозможно спутать.

[Люси]

когда сновидец может во сне настроить свое восприятие в позиции точки сборки соответсвующей повседневному первому вниманию так, что оно ничем не отличается от повседневного восприятия не спящего человека

Отличается.
Это отличие трудно описать, но отличается.

[Evgeny]

Но машины давят и тех, кто их не видит. Значит, они в мире есть.

  А мир где находится?

В пространстве.
ЗЫ. Каков вопрос, таков ответ.

[Evgeny]

Техниками психологического плана, близко граничащими с теми, что описаны у Кастанеды, мне удалось снять у себя преграду/страх типа "это мне не по силам, надо спросить кого-то умного". После чего мой (ментальный) прогресс был быстрым - я за короткое время прочла довольно много книг

Где же у Кастанеды эти техники?
Я пока дошел только до того места, где он прыгал в яму голышом.

[Люси]

Evgeny,
Евгений, я извиняюсь, но думаю, что с твоим  типом мышления ближе будет Ксендзюк. Отложи на время Кастанеду и попробуй почитать Ксендзюка без Кастанеды. Не знаю, что получится, но вдруг будет лучше.

[Evgeny]

Отложи на время Кастанеду

Но ведь после "сказок" совсем другое пойдет?

Кстати, о сказках. У Пелевина есть рассказ с труднопроизносимым названием "СССР Тайшоу Чжуань. Китайская народная сказка". Там имеется описание изменения точки сборки. Что-то вроде того.

[Люси]

Но ведь после "сказок" совсем другое пойдет?

другое? что там может быть другое?
Читай, если читается, но если хочешь техники в твоем понимании, то это к Ксендзюку. Он все пересказал человеческим, а не сказочным языком.
Пелевин в теме, я думаю. И практикует.

[James Getz]

Люси,

Evgeny,
Евгений, я извиняюсь, но думаю, что с твоим  типом мышления ближе будет Ксендзюк. Отложи на время Кастанеду и попробуй почитать Ксендзюка без Кастанеды. Не знаю, что получится, но вдруг будет лучше.

А я вот выскажу другое мнение.
На мой взгляд ценность, общий авторский подход, наконец владение языком и литературным словом у КК и АПК слишком различны, даже противостоят друг другу.

И делать у себя кашу в голове не стоит, читая попеременно КК и АПК, даже если у части людей сложилось мнение, что АПК комментатор КК.

С моей точки зрения трудно найти настолько разных по языку и всему остальному подходу людей.
Тем более, что книги АПК глубоко вторичны и страдают глубочайшей авторской интерпретацией
материала Кастанеды.
Попросту говоря нагуализм АПК мало в чем похож на нагуализм Кастанеды и по форме и по сути.
Что он и сам признавал, не так давно.

[Люси]

dgeimz getz,
таки я же не об этом! Не сравниваю и не анализирую Кастанеду и Ксендзюка в данном случае.
Евгений делает замечательную вещь: он отложил в сторону свою теорию и изучает ту, интерес к которой нас тут объединяет. И он не находит там практик, только сказки. Вот для того, чтобы ему было проще понять нагвализм в принципе, ему можно сначала Ксендзюка почитать. Сказки для Евгения не информативны. 
Тут и нужно-то взять "Тайны Карлоса Кастанеды" и почитать страниц 10-30. И станет понятно, легче воспринимать или нет.

[James Getz]

И он не находит там практик, только сказки. Вот для того, чтобы ему было проще понять нагвализм в принципе, ему можно сначала Ксендзюка почитать. Сказки для Евгения не информативны.

У Ксендзюка нет Кастанеды, в книгах Ксензюка можно изучать условный нагуализм Ксендзюка.

Понять нагвализм из Ксендзюка невозможно, это не первоисточник даже  не объективный комментарий, а некий авторское вольное творечество по мотивам книг Кастанеды.

Книги Кастанеды переполнены рефлексией самого автора, ценная часть состоит в основном из описания практик и замечаний на темы практики, сделаных теми , кто его обучал, ДХ, Хенаро, Сильвио Мануэль, Флоринда Доннер.

 Как бы странно, если этого не видеть.))  Но не спорю, что это все размазано по всем книгам и стоит труда это проанализировать и времени.

[OE]

У Ксендзюка нет Кастанеды, в книгах Ксензюка можно изучать условный нагуализм Ксендзюка.

Понять нагвализм из Ксендзюка невозможно, это не первоисточник даже  не объективный комментарий, а некий авторское вольное творечество по мотивам книг Кастанеды.

смелое и противоречивое заявление.
само выражение "понять нагвализм" - это и есть то, чем занимался Ксен.
Если ты пытаешься "понять нагвализм", значит ты родной брат Ксена. И примерно легиона таких же толкователей.

С другой стороны нет никакого "нагвализма Ксендзюка" а есть просто нагвализм, который Ксен штурмовал по-своему... именно пытаясь его  вогнать в наукообразный синтаксис.
это нужно понимать! )))
А ты не понимаешь, видимо.

[James Getz]

А ты оказывается законченный педант. Замени слово понять , на изучить практически или познать.
И спи спокойно

А карму тудаже, куда и плюсики, в топку.

[OE]

Замени слово понять , на изучить практически или познать.
И спи спокойно

в нагвализме не допускают неточности выражений. Там к слову совершенно другое отношение.
Второй минус в карму, обыватель в мундире.

[James Getz]

Второй минус в карму, обыватель в мундире.

Это я то в мундире? )))

А не вы ли господин , минусов мне в карму понаставили уже за неточности.)))

[Evgeny]

Второй минус в карму, обыватель в мундире.

OE, пусть я ничего не понял в "сказках", но реплики типа этой выражают Ваш неукрощенный ЧСВ.