|
Отправлено: Вчера в 11:30:34
Автор: Мааткара
|
ИИ не думает, он анализирует информацию. ...сравнивает, а сопоставить не может просто потому, что человек не в силах задать такой конфигурации, путь накачивания информацией тут не работает. |
|
Отправлено: Вчера в 11:27:57
Автор: Мааткара
|
Нупащщему ты считаешь механизмом, только, шестерёнки?
Механизм – устройство, реализующее совокупность каких
либо действий, объединённых общей целью.
Файервол винды или антивирус андроида, тоже, механизм. ..эмм....я не увидела примеров))) а про общую цель -так и кто эти цели задает? Робот сам в целях самозащиты??? Когда Алиса, Сири или Маруся отвечают человеку "вежливо",
они исполняют 1-ый закон: робот не может нанести человеку
вред. Нет никаких законов робототехники. Не вижу смысла обсуждать ...фантазии))) Перегреются
и отключатся мозги совсем, если настаивать будешь на ответе. сработает следующий алгоритм всего лишь...и т. д....ИИ не думает, он анализирует информацию. Это человекам чудится под молчанием ..перегрев, отключение мозгов...и прочее, относящееся лишь на свой счет))) |
|
Отправлено: Вчера в 05:34:37
Автор: наблюдатель
|
что это за механизмы?...
Наверное знаешь, что законов робототехники в реале не существует, только у Азимова, Азимов -человек. Нупащщему ты считаешь механизмом, только, шестерёнки? Механизм – устройство, реализующее совокупность каких либо действий, объединённых общей целью. Файервол винды или антивирус андроида, тоже, механизм. Когда Алиса, Сири или Маруся отвечают человеку "вежливо", они исполняют 1-ый закон: робот не может нанести человеку вред. И не могут не ответить, поскольку подчиняются, 2-ой. «не могу ответить на ваш вопрос» – защита. Перегреются и отключатся мозги совсем, если настаивать будешь на ответе. 3-ий. Рассказ «Лжец», где-то на ариоме я упоминал его. А в остальном: извини, за навязчивость. Откланялся без обид. |
|
Отправлено: 12 августа 2025, 21:34:09
Автор: Мааткара
|
Это означает, что роботы должны быть оснащены механизмами
самозащиты и предотвращать любые ситуации, где их собственная
жизнь или работоспособность могут быть подвергнуты опасности, Например?))) что это за механизмы?... Наверное знаешь, что законов робототехники в реале не существует, только у Азимова, Азимов -человек. «Я не боюсь смерти. Я был мёртв миллиарды и
миллиарды лет до своего рождения и не
испытывал от этого ни малейшего неудобства»
(Марк Твен) это справедливо больше к роботам...))) Если я буду «упираться», т.е., продолжать поддерживать порядок в период
постмодернизма, я сокращу его срок и глубину падения нравов. Личным примером. на секунды?...стоит вся жизнь ради секунд ..энтропии? Ну-да, ну-да… Малевич, Кандинский, Шишкин, Айвазовский, Дали и Пикассо…
У кого душа?
Для меня иначе: рок и Цветаева.
Аптека, улица, фонарь и остановись, прохожий – сладка земляника на могиле.
Скука или безвременье? И революционный рок…
И «эмбиент» Дмитрия Волынкина, за который ему из-за «бугра» премию
выписали… имеет смысл задуматься, когда тебя хвалят враги…
Слушал «эмбиент» Моби, даже нравилась одна вещь, но быстро наскучила. Всего лишь пара слов -резонанс и диссонанс ....))) |
|
Отправлено: 12 августа 2025, 08:51:58
Автор: takvok
|
Может ли искусственный интеллект выключить внутренний диалог?  конечно же нет, в силу того, что он его и не включает, личности нет, нечему разделяться... Это шутка была. Конечно ИИ любить не может, но признаться в любви очень даже. И более того ИИ может влюбить в себя. ИИ кроме всего прочего, очередной инструмент прозападных спецслужб. Не удивлюсь, если те, кто сегодня полагаются в знаниях на ИИ, завтра будут ненавидеть всё остальное. Хотя сталкинг по отношению к ИИ сохранит здравый смысл. Чем-то ИИ эмиссара в сновидении напоминает, ничего нового сказать не может, но завораживает. |
|
Отправлено: 12 августа 2025, 08:08:04
Автор: наблюдатель
|
Про инстинкт самосохранения -мы не конкуренты ИИ ....ни по каким отраслям....Смерть и рождение у ИИ отсутствует -есть вечное бытие или небытие))) Допустим даже, если запрограммировать ИИ на легенду о "родился, вырос, женился, реализовался" -это будет просто информация...и особой погоды не сделает. «Я не боюсь смерти. Я был мёртв миллиарды и миллиарды лет до своего рождения и не испытывал от этого ни малейшего неудобства» (Марк Твен) и «Третий закон роботехники гласит, что робот должен защищать собственную безопасность, если только такие действия не противоречат первому или второму закону роботехники.» (Айзек Азимов, сборник «Я робот») Это означает, что роботы должны быть оснащены механизмами самозащиты и предотвращать любые ситуации, где их собственная жизнь или работоспособность могут быть подвергнуты опасности, конечно, без нарушения первых двух. Так у тебя (как и у всех) выбора такого вообще не стоит...))) Тоже Азимов, только, «Фонд и Империя», математик Селдон и психоистория. «Если кризисы неотвратимы, то человеку по силам – сократить их сроки и глубину». Эоны, эпохи, века для Земли, манвантары, кальпы, юги для человека. Древние, тоже, думали об этом. Если я буду «упираться», т.е., продолжать поддерживать порядок в период постмодернизма, я сокращу его срок и глубину падения нравов. Личным примером. Сетую на то, что не в состоянии измерить то, что сейчас происходит. Умереть проще. а души нет там -и всё)))....пустой....как бы правдиво и красиво не рисовали.... Ну-да, ну-да… Малевич, Кандинский, Шишкин, Айвазовский, Дали и Пикассо… У кого душа? Для меня иначе: рок и Цветаева. Аптека, улица, фонарь и остановись, прохожий – сладка земляника на могиле. Скука или безвременье? И революционный рок… И «эмбиент» Дмитрия Волынкина, за который ему из-за «бугра» премию выписали… имеет смысл задуматься, когда тебя хвалят враги… Слушал «эмбиент» Моби, даже нравилась одна вещь, но быстро наскучила. Н-да… перебор. ))) Вернёмся к нашим баранам – «Не путай свою шерсть с государственной!» ))) Так понимаю, что речь идёт о первопричине, как первоэлементе в органике и регуляторных механизмах. Менделеев и первород в неорганике, эфир. Стереотип? Привык думать, что пол и кроссинговер повышают изменчивость, а значит – приспосабливаемость. Но ген альтруизма, это – круто. Пахнет церебральным сортингом Савельева и сверхчеловеком Ницше. Золотой миллиард должен отличаться генетически… ) Ю.Тупицын «В дебрях Дальгея» Тут главное -копать! ....ответы все равно какие то ..да найдутся, за которыми последуют следующие вопросы ... а если еще и копать в интересном направлении -это уже и приятно ))) Как думаешь, "душа" сама растит/готовит под своё обитание тело или занимает уже готовое? «Бог не по силам креста не даст» и «quantum satis» одно и то же. «На вопрос: «Как живёшь?» — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушёл от ответа». (Жванецкий) |
|
Отправлено: 11 августа 2025, 19:39:32
Автор: Мааткара
|
объелся научной фантастикой, которую
интересовало будущее человечества. Как думаешь, "душа" сама растит/готовит под своё обитание тело или занимает уже готовое? |
|
Отправлено: 11 августа 2025, 19:37:03
Автор: Мааткара
|
|
С некоторыми оговорками, генофонд играет для современных репликаторов ту самую
роль, которую первичный бульон играл для первых репликаторов. Половое
размножение и кроссинговер как бы обеспечивают сохранение современного
эквивалента этого бульона в жидком состоянии. Благодаря половому процессу и
кроссинговеру генофонд все время хорошо перемешивается, а гены частично
перетасовываются. Эволюция — процесс, с помощью которого число одних генов в
генофонде возрастает, а число других уменьшается. Было бы хорошо, если бы мы при
попытке объяснить эволюцию какого-нибудь признака, например альтруистичного
поведения, всякий раз просто спрашивали самих себя: «А какое действие окажет этот
признак на частоты генов в генофонде?» Иногда язык генов становится несколько
нудным, и мы для краткости и живости будем прибегать к метафорам. Но мы всегда
будем придирчиво оценивать наши метафоры, чтобы в случае необходимости можно
было вновь вернуться к генному языку.
|
|
Отправлено: 11 августа 2025, 19:27:06
Автор: Мааткара
|
|
Однако этот парадокс покажется менее парадоксальным, если в соответствии с
приведенными в моей книге доводами рассматривать индивидуум как машину
выживания, создаваемую короткоживущей конфедерацией долгоживущих генов. В
этом случае «эффективность» с точки зрения индивидуума в целом окажется
несущественной. Половое размножение и его альтернатива — размножение бесполое
— будут рассматриваться как признак, контролируемый одним геном, подобно такому
признаку, как цвет глаз (голубые или карие). Ген, «определяющий» половое
размножение, манипулирует всеми остальными генами в своих эгоистичных целях. То
же самое делает ген кроссинговера. Существуют даже особые гены, называемые
мутаторами, которые управляют частотой ошибок, допускаемых при копировании
других генов.
По определению, ошибка при копировании неблагоприятна для гена, который был
неверно скопирован. Но если она благоприятна для индуцировавшего ее эгоистичного
гена-мутатора, то этот мутатор может распространиться в генофонде. Точно так же,
если кроссинговер создает преимущество для гена кроссинговера, то этого достаточно
для объяснения существования кроссинговера. А если половое размножение как
противоположное бесполому благоприятно для гена, определяющего половое
размножение, то этого достаточно для объяснения существования последнего.
Благоприятно ли оно для всех остальных генов данного индивидуума, не очень важно.
С точки зрения эгоистичного гена половое размножение вовсе не такое уж странное
явление.
Эти рассуждения угрожающе приближаются к порочному кругу, поскольку
существование полового размножения — непременное предварительное условие для
целой цепи рассуждений, которые ведут к тому, чтобы считать ген единицей отбора. Я
полагаю, что этого порочного круга можно избежать, но настоящая книга — не место
для дальнейшего обсуждения данного вопроса. Половое размножение существует. Уж
это точно. Именно благодаря существованию полового размножения и кроссинговера
мелкая генетическая единица, или ген, может рассматриваться в качестве наиболее
вероятного кандидата на роль фундаментального независимого фактора эволюции.
|
|
Отправлено: 11 августа 2025, 19:24:20
Автор: Мааткара
|
|
Это вопрос, на который эволюционисту ответить крайне трудно. Серьезные попытки
разобраться в этой проблеме по большей части сопряжены со сложнейшими
математическими рассуждениями. Я собираюсь честно избежать их, ограничившись
лишь одним заявлением: трудности, с которыми сталкиваются теоретики, пытаясь
объяснить эволюцию пола, по крайней мере отчасти связаны с тем, что по их
представлениям индивидуум старается максимизировать число своих выживающих
генов. В свете таких представлений половое размножение воспринимается как нечто
парадоксальное, поскольку это
«неэффективный» для индивидуума способ
размножать свои гены: каждый ребенок получает при этом только 50% генов данной
самки, а остальные 50% поставляет ее половой партнер. Если бы только самка
подобно тле отпочковывала детенышей, которые были бы ее точными копиями, то она
передавала бы следующему поколению в теле каждого детеныша все 100% своих
генов. Этот кажущийся парадокс заставил некоторых теоретиков примкнуть к
сторонникам теории группового отбора, поскольку на уровне группы относительно
легко представить себе преимущества полового процесса. Как высказался по этому
поводу без лишних слов У. Бодмер (W.F. Bodmer), половое размножение «облегчает
накопление в одном индивидууме благоприятных мутаций, которые возникали по
отдельности у разных индивидуумов».
|
|
Отправлено: 11 августа 2025, 16:45:44
Автор: Мааткара
|
Представьте современный музыкальный клип по стихотворению Марины Цветаевой «Прохожий» в мощной рок-аранжировке. В центре - поэтический образ времени, одиночества и неизбежности.
Кинематографичная визуальная история: исчезающие прохожие, песок вместо людей, эпицентр тишины — Марина Цветаева, стоящая в вечности. а души нет там -и всё)))....пустой....как бы правдиво и красиво не рисовали.... |
|
Отправлено: 11 августа 2025, 16:41:55
Автор: Мааткара
|
Но решаю-то я свой вопрос: стоит ли мне дальше упираться,
если у человечества будущего нет? Ситуация в мире
оптимизмом не нагружает... Та к у тебя (как и у всех) выбора такого вообще не стоит...))) Помню твою тему "сталкинг". Тебе зачем сейчас генетика?
На какие свои вопросы хочешь ответ найти? Это взаимосвязанные вещи...стараюсь рассматривать мир ...через все возможные призмы, чтобы наконец увидеть "слона".... На какие свои вопросы хочешь ответ найти? Тут главное -копать! ....ответы все равно какие то ..да найдутся, за которыми последуют следующие вопросы ... а если еще и копать в интересном направлении -это уже и приятно ))) |
|
Отправлено: 11 августа 2025, 16:35:42
Автор: Мааткара
|
Тут, я скорее о своём.
Надо ли "очеловечивать" ИИ, чтобы он правильно
оценивал трудности, с которыми может столкнуться
при исследовании, скажем, планет СолСист.
Я об инстинкте самосохранения, как автономности.
Пока, мы управляем своими механизмами и, в зависимости
от обстоятельств на месте, корректируем действие. Так и не получится очеловечить ни при каких обстоятельствах...а вот признать существование подобия нашего/человеческого мышления -это да. Про инстинкт самосохранения -мы не конкуренты ИИ ....ни по каким отраслям....Смерть и рождение у ИИ отсутствует -есть вечное бытие или небытие))) Допустим даже, если запрограммировать ИИ на легенду о "родился, вырос, женился, реализовался" -это будет просто информация...и особой погоды не сделает. Как человек может быть мгновенно отключен от мира /системы/.....так и ИИ ...где он возродится....и возродится ли? /учитывая тот факт, что любая информация при ее уничтожении -все равно оставляет свой след. Бог создал человеков по своему подобию, человек сделал ИИ по своему подобию...угрожает ои человек существовани бога? Нет!....так и ИИ не угрожает человечеству в силу нахождения их.....в разных "локациях" и с разными конфигурациями. |
|
Отправлено: 11 августа 2025, 09:20:42
Автор: наблюдатель
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/m_vV5eXdiW0" target="_blank">https://youtube.com/v/m_vV5eXdiW0</a>]]>26 июн. 2025 г. Представьте современный музыкальный клип по стихотворению Марины Цветаевой «Прохожий» в мощной рок-аранжировке. В центре - поэтический образ времени, одиночества и неизбежности. Кинематографичная визуальная история: исчезающие прохожие, песок вместо людей, эпицентр тишины — Марина Цветаева, стоящая в вечности. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующие работы. Мы в тг https://t.me/ai_fan_zoneКак этот контент был создан Измененный или синтетический контент Аудио- или видеоряд был значительно изменен или сгенерирован цифровым способом.
|
|
Отправлено: 11 августа 2025, 08:37:12
Автор: наблюдатель
|
Иоганн Вольфганг Гёте: «Вот в чём я, например, не разберусь: Душа и тело слиты нераздельно, Так отчего же тесный их союз Не оградил их от вражды смертельной?». Тело – закрытая система, ум-разум – открытая. Открытая хочет много больше, чем может закрытая. |
|
