Отправлено: Сегодня в 13:12:48  |
|
Экзистенция есть феномен бытия, где последнее показывает, предъявляет себя со всей очевидностью. Гуссерлевский мир интенций сознания есть мир переживаний. Экзистенция как феномен бытия переживается. Поскольку она переживается, постольку она понимается. Она понимается именно в переживании. Если мы захотим отстраниться от нее, попытаемся посмотреть на нее со стороны - как на объект, у нас ничего не получится. Вернее то, что получится, не будет экзистенцией. Как хорошо показал еще Кьеркегор, экзистенцию нельзя передать другому, нельзя ее пересказать, как пересказывается в ее незамутненности математическая формула. Аристотель отмечал, что знает тот, кто умеет передать свое знание другому. Экзистенцию в этом смысле нельзя знать. Ее можно только переживать и - в такой форме - понимать. Передать это понимание другому невозможно.
|
Отправлено: Сегодня в 13:10:01 |
|
Кстати, про разницу между объективным и субъективным.
Гурджиев давал практику не только самовспоминания, но и самонаблюдения.
Вот в самонаблюдении - мы смотрим на себя объективно. Есть я-наблюдатель и есть наблюдаемые феномены - моё поведение (поступки, мысли, эмоции).
А в самовспоминании - объекта нет, это само-осознание субъекта.
Я знаю что я есть.
|
Отправлено: Сегодня в 12:45:25 |
Ртуть, замечательный стих! Поэма-медитация.  Я не шучу, ищу ответ, заметьте. Вот тоже, кто-то живёт этим поиском.
Вадик, если будешь переносить посты в отдельную тему, обязательно и этот стих возьми.
|
Отправлено: Сегодня в 12:35:25 |
|
Elena,
Экзистенциальная проблема.
Как я себя узнаю рано утром?
С катушек от напруги не слетя.
Чей это взгляд, упёршийся в подушку?
Кто это смотрит? Я, или не я?
Как разрешить задачу непростую?
Как опознать себя, и не себя?
Мне это Экзи точно растолкует,
который, тоже - Я, или не я?
Знакомо всё, и пол, и занавески,
Помятое лицо, помятый плед.
Кто ты такой? - спрошу его я резко.
У отраженья получу-ль ответ?
Шарада, мне поверьте, не простая!
Узнать себя - не фунт изюма вам!
Кто пил вчера стаканами глотая?
Кто трогал нагло незнакомых дам?
Увы и ах.... без слов... лишь междометья.
Как мне опять себя не обмануть?
Я не шучу, ищу ответ, заметьте.
Попробовать, еще разок, уснуть?
Но кто уснет? Я? Иль проклятый Экзи?
Кто сон увидит? Он или не он?
Кого разбудит телефон в передней?
Ответь мне, Я? Кто слышать будет звон?
Достал из тумбочки початую бутылку
Запаслив я, чего греха таить?
Но вот вопрос - я или Экзи,
с утра пораньше, начинает пить?
Глоток. Еще. И горло обжигая,
в нутро пошло, мое иль не моё?
Слегка балдею, снова засыпаю,
закутавшись в постельное бельё.
|
Отправлено: Сегодня в 12:26:57 |
Так понятнее? Более чем!  |
Отправлено: Сегодня в 12:18:06 |
Еленушка. Нету у тебя непрерывности твоего Я в глубоком сне. Следовательно, твоё утверждение о том, что Я непрерывно, относится к твоим личным убеждениям. Оно у тебя прерывается на время глубокого сна. Так понятнее? |
Отправлено: Сегодня в 12:12:50 |
А то, что я не осознаю себя в глубоком сне, ещё не доказывает прерывность Я. Ты издеваешься?) На сегодня. У тебя. Нет ощущения. Непрерывности Я все 24/7. Следовательно, твоё утверждение об обратном относится к твоим личным убеждениям. Крокушка? В долбоёба играешь, да?) Блять, довёл. Какое к хуям моё утверждение об обратном, а?! Где я говорила про 24/7? Охуеть можно!   |
Отправлено: Сегодня в 12:12:03 |
|
Крок, объект по имени Крок. Манифестация предельной глупости.
|
Отправлено: Сегодня в 12:08:32 |
Ты легко мог бы это сделать, потому что и сам недавно предлагал Мааткаре предположить, а что если человек просто делится своим видением?
Причём речь как раз обо мне и шла. Это может говорить о том, что нет никакого "непрерывного Я" у Елены) Сегодня можешь так себя вести, завтра эдак) Ты смешиваешь уровни. Я, как личность, могу вести себя как угодно - и всякое поведение будет пронизано бесформенной бескачественной экзистенцией субъектности. То есть, простым русским, мою личность оживляет то Я, о котором я и говорила, как о самом реально существующем. Впрочем, Ртуть прав. Кто различает, понял ещё с первого раза, а кто не различает и различать не хочет, тот и сейчас не понимает. Пишу для своего удовольствия. |
Отправлено: Сегодня в 12:06:27 |
А то, что я не осознаю себя в глубоком сне, ещё не доказывает прерывность Я. Ты издеваешься?) На сегодня. У тебя. Нет ощущения. Непрерывности Я все 24/7. Следовательно, твоё утверждение об обратном относится к твоим личным убеждениям. |
Отправлено: Сегодня в 12:02:56 |
если бы когда-нибудь при пробуждении улавливал миг осознания себя до памяти и чувств. Нет, я быстрее включаюсь. Могу включиться среди ночи, как будто и не спал. Но это чувство, возвращение памяти по пробуждению, мне конечно знакомо. И конечно, это чувство из сенсорики, а не из биологии энергополевых призраков. Но даже если оставить в стороне, как этот факт трактует твоя голова (твое "знание", лишь трактовка факта), ты это воспринимаешь ровно также, как и всё вокруг. То есть, "объект" |
Отправлено: Сегодня в 11:58:20 |
Так пока утро, это переворачивает твоё утверждение, что твоё Я непрерывно. Зачем упираться в выборочном прочтении? Я же сразу написала, что субъектность непрерывна в бодрствовании и сновидениях.А то, что я не осознаю себя в глубоком сне, ещё не доказывает прерывность Я. Оно пока что показывает прерывность только моего осознавания Я. |
Отправлено: Сегодня в 11:53:29 |
обзываешь меня материалистом Разве? |
Отправлено: Сегодня в 11:52:52 |
Просто... Ещё не вечер. Так пока утро, это переворачивает твоё утверждение, что твоё Я непрерывно. и ты эту непрерывность своего Я чувствуешь, исходя из собственного восприятия. Получается, что это только твоё убеждение, вера. |
Отправлено: Сегодня в 11:51:08 |
Ты легко мог бы это сделать, потому что и сам недавно предлагал Мааткаре предположить, а что если человек просто делится своим видением?
Причём речь как раз обо мне и шла. Это может говорить о том, что нет никакого "непрерывного Я" у Елены) Сегодня можешь так себя вести, завтра эдак) |
|
