Отправлено: Сегодня в 07:36:42  |
|
разумеется, что люди ищущие и познающие - достойны уважения. даже если их подходы просто идиотизм. и выражения этого идиотизма просто чепуха. тут достойна сама попытка выразить.
мышлением в общем и здравомыслием оперирует только рассудок. но где грань здравомыслия? где она заканчивается и продолжается дальше? почему этого рассудка не хватает на большее, высшее или дальнейшее?) и был ли до этого вопроса - рассудок вообще?
|
Отправлено: Сегодня в 07:29:10 |
понять по неким расплывчатым признакам, что эта материя «живая» вывод конечно здравый. но его делает один из наиболее авторитетных исследователей в области сновидений - по словам Бесковой. если бы такой вывод делал шизик - тогда да. Я всегда полагала, что термин «поток энергии» – метафора, подразумевающая жизненную силу вообще, а не что-то конкретное но почему не конкретное то? конкретизируют чувства. когда этого не происходит - значит с ними что то не так. Китайцы называли этот поток «ци», индусы – «прана», греки – рпеита, римляне – spiritus то, что китайцы называли ци - это нервная система. а то - что индусы называли праной и ее движением - это совсем другое)) |
Отправлено: Сегодня в 07:24:15 |
|
"Вот как о своих открытиях в исследовании этого типа переживаний пишет Патриция Гарфилд, являющаяся одним из наиболее авторитетных специалистов в области исследования сновидений:
«Моё тело стало для меня учителем. По мере того как развивался процесс медитации, как воображение уступало место опыту, а представление о движущемся по каналам по токе переходило в соответствующее ощущение, я делала множество открытий. Я всегда полагала, что термин «поток энергии» – метафора, подразумевающая жизненную силу вообще, а не что-то конкретное. Китайцы называли этот поток «ци», индусы – «прана», греки – рпеита, римляне – spiritus. Я думала: если сосредоточиться на какой-то части своего тела, можно, наверное, ощутить тепло или понять по неким расплывчатым признакам, что эта материя «живая», – но не более того."
|
Отправлено: Сегодня в 07:17:16 |
Тонкие чувства-ощущения – плохо осознаваемы и ещё хуже выразимы. К ним будут относиться разного рода переживания движения энергии в физическом теле человека. люди любят чего нибудь поощущать, трендануть об этом другому и по сути ничего не сказав - сказать, что это так трудно выразить словами. так как слова этого мира не подходят для выражения моего словоблудия - основанного на очередном бзике )) "154. Некогда В. И Чапаев и Штирлиц хвастались друг перед другом своим продвижением: - Ах, это ощущение от открытия сердечной чакры, нет слов чтобы описать тебе это блаженство - говорил один. - Что это по сравнению с выходом из тела и наблюдением себя со стороны - перебивал другой. Лао-Цзы проходя мимо послушал, но ничего не сказал." Ра - Хари. |
Отправлено: Сегодня в 07:06:10 |
|
пока человек не научится тому - что никаких других чувств, кроме имеющихся пяти, у него нет - он не научится отбрасывать всю остальную чепуху. которая ему "видится", представляется, символически намекается и гештальт терапией предлагается )
а куда девать нутро и ощущения, Асти?) да никуда. пусть продолжают жить после того как вы дали дубу.
|
Отправлено: Сегодня в 07:01:41 |
|
ГЛАВА 5. СВЯЗЬ СНОВИДНОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Язык непосредственного внутреннего чувствования– ощущения («язык нутра») – это в некотором роде «не-мысль». Трудно представить себе что-либо, что было бы в меньшей степени выразимо в языке мысли и подвластно диктату мысли, чем переживания-ощущения. Последнее обусловлено тем, что Эго предъявляет довольно жесткие требования к параметрам репрезентируемой и продуцируемой информации. Сущностное различие вышеупомянутых систем репрезентации («канал мысли» – «канал непосредственного чувства»), делает осознание глубинных внутренних переживаний весьма затруднительным. Вот почему так непросто в режиме гештальт-психотехник отслеживать непосредственные чувства, возникающие в теле человека в момент проживания им той или иной ситуации. Только самые отчётливые, самые ярко выраженные аспекты этого чувства-ощущения имеют наименования в языке мысли: радость, гнев, разочарование, печаль, тоска, раздражение, удовольствие и т.п. Тонкие чувства-ощущения – плохо осознаваемы и ещё хуже выразимы. К ним будут относиться разного рода переживания движения энергии в физическом теле человека.
|
|
Отправлено: Сегодня в 03:05:16
Автор: Корнак
|
Мааткара, ты тут его подкармливаешь чем-то? 
|
|
Отправлено: Вчера в 22:28:19
Автор: Ка.
|
|
например психоаналитики считают, что нечто откладывается в бессознательное - так как может навредить сознательному и тем самым это хорошо. что можно поднимать откуда то из глубин бессознательное или шастать в его пластах. но дело в том - что организм много чего куда то откладывает. а потом поднимает и выкидывает или использует. надо ли все это переводить в психику. потом в картинки. потом эти картинки толковать - а из толкованного лепить очередные чудо теории - которых столько много - что им надо уже присваивать символику. опять же - куда девать всех этих психоаналитиков потом? кирпичи с конвейера на поддон они не хотят перекладывать на кирпичном заводе.
|
|
Отправлено: Вчера в 21:36:22
Автор: Ка.
|
Изначально опыт кажется бессмысленным только потому, что бодрствующее сознание не разгадало намёков и скрытых смыслов множественного значения, которые присутствуют в структуре сна». даже в НЛП есть такой подход как "Я вижу, Я слышу, Я обоняю, Я Осязаю..." наши садхаки конечно умные и сознательные. в сновидении конечно не разберешься - думая только глазиками и какие попытки стать там осознанным ни к чему не приведут - думая только ими. сновидение развязывается само - при освоении все требуемых или же существующих этапов. поспать короткой ночью в кроватке или длинной ночью в могилке - не достаточно. |
|
Отправлено: Вчера в 21:31:14
Автор: Ка.
|
|
"Обратим внимание на плохую «вспоминаемость» сновидений.
Многие люди, просыпаясь с ощущением, что видели богатый, интересный сон, могут едва-едва припомнить два-три бедных и изолированных эпизода. Другие вообще убеждены, что снов не видят. Третьи видят и помнят, но, пытаясь изложить сновидение, чувствуют, что искажают его подлинную природу, выстраивая повествование как линейное и детерминированное. (Даже элемент бессмыслицы заметен и отмечается именно потому, что есть представление о том, какое течение событий могло бы считаться осмысленным.) Почему так происходит?
Известный исследователь сновидений Джереми Тейлор так отвечает на этот вопрос: «По моему опыту, сновидения не скрываются и не прячутся, но делают всё, чтобы обнаружить себя. Почему тогда они не понятны и темны для бодрствующего сознания? Происходит это по той причине, что каждое сновидение имеет множество значений и уровней значения, сплетённых в одну метафору личного опыта.
Именно множественность, многослойность сновидений часто делает их непонятными и лишёнными смысла после пробуждения… Это полное смысла, неоднозначное, многослойное качество сновидений имеет парадоксальную особенность словесных каламбуров.
Каламбур возможен, если хоть одно слово в контексте, в котором он используется, имеет несколько значений и скрытый смысл. В сновидении всё имеет несколько значений, и всё сновидение является продуктом спонтанной попытки ниже уровня сознательного самосознания сплести эти различные значения в единый опыт. Этот опыт является непонятным и неопределённым, потому что в сновидении, которое мы запомнили, по-прежнему в той или иной степени присутствуют скрытые смыслы и резонансы всего множества
уровней значения. Изначально опыт кажется бессмысленным только потому, что бодрствующее сознание не разгадало намёков и скрытых смыслов множественного значения, которые присутствуют в структуре сна»."
|
|
Отправлено: Вчера в 21:25:15
Автор: Ка.
|
|
Бескова тоже предположила - что в физ мире возможна недвойственность. оперируя сознательным и бессознательным. молодец - пыталась думать. а не впадать в недвойственные ощущения)
|
|
Отправлено: Вчера в 21:22:35
Автор: Ка.
|
|
"Какой должна быть такая информация? Что именно в её параметрах обусловливает невыразимость средствами уровня
Эго?
Важнейшая её особенность – недвойственность. Соответственно структура, базисом которой является двойственность, и которая поэтому различает в мире то, что соответствует её собственной природе, такую информацию не читает, не распознаёт.
Если же человеку всё же удаётся пережить в себе, осуществить осознание этой составляющей мира (последнее происходит в момент просветления), подобное знание-переживание оказывается невыразимо в языке и категориальном аппарате дуального «я» – Эго. Иными словами, в момент поступления подобной информации те её компоненты, которые имеют базовую характеристику недвойственности, не получают кодирования в вербальных или образных средствах уровня Эго."
------------
все это конечно болтовня. недвойственнось только у Бога. и больше ни у кого. а то - что переживает каждый садхак - прочитавший индуизм - это обычные бзики - которые опять же - выразить они не могут. и тупо пересказывают прочитанное.
однако есть к чему стремиться. недвойственность как наиболее трудно мышление - за пределами всех мышлений сознания ( а у человека физического работает только одна часть сознания из возможных пяти - да и то на уровне 1,5 из 3 - максимум.).
|
|
Отправлено: Вчера в 20:55:37
Автор: Ка.
|
природа исключает возможность выражения средствами естественного языка и категориального мышления тут она конечно ошибается. выразить можно что угодно, если это доступно. |
|
Отправлено: Вчера в 20:53:59
Автор: Ка.
|
|
"Как уже говорилось, есть типы информации, которые не распознаются, не читаются Эго, потому что природа феномена, являющегося её источником, не просто не соответствует природе Эго, но противоположна ей. Именно поэтому она человеком уровня целого не распознаётся в окружающем: ей ничто не резонансно в его природе. Соответственно нет у этой структуры (у Эго и соответствующей познавательной способности – сознания) и средств для размещения в своих категориальных сетях подобной информации.
Данное обстоятельство выражается в хорошо известном феномене: человек что-то чувствует, что-то понял, а выразить не может. И это не потому, что его язык беден, и не потому, что информация богата, а потому, что её природа исключает возможность выражения средствами естественного языка и категориального мышления (средствами уровня «человек как целое»)."
|
|
Отправлено: Вчера в 20:39:17
Автор: Ка.
|
|
например трендуны про осознанность в физ мире и про насколько они осознаны в сновидениях - не прочитают и страницы текста там. даже абзац не осилят ) книги вообще не появляются у них в сновидениях )
а это еще только один так называемый "канал". в который входят и бодрствование, и сновидения и без. и разумеется, что те - кто что то умеют больше - будут для них шизофрениками. а как будут выглядеть последние для первых?
|
|
