Отправлено: Сегодня в 08:19:32  |
Половина потолка, может потому что из-за лопаток свет шел, так спроецировался? Да не, тут имхо не стоит так машинально переносить. Это все просо индивидуальные эффекты включения внимания сновидения/второго внимания. Это мог быть не свет, а звук, принципиально смысл от этого не поменялся бы. Поэтому просто предлагаю посмотреть, насколько далеко у тебя выходит Темное Зрение за пределы обычного зрительного поля. Вдруг 360 по вертикали и горизонтали? Любым удобным способом посмотри. Хорошо бы иметь представление о техниках отделения фокуса внимания от зрительного фокуса, как у Бахтиярова и ко.. Бахтиярова, конечно, знаю, и практикую. Более, того, практикую при засыпании. Там даже Ксендз в своей технике "прямого сдвига" советует так делать. Так что если есть что интересное по этой теме - пиши. |
Отправлено: Сегодня в 03:12:13 |
Сегодня, когда начал засыпать, лежу с закрытми глазами и вижу, как половина потолка освещена желтоватым светом, очень похоже на то, как если бы в коридоре кто-то включил свет, в то время как дверь слегка приоткрыта. Ну светится, и пофиг ) Жаль, что поднять и посмотреть на руки не вспомнил  У меня зеленоватая фосфорицирующая подстветка на предметах, если глаза открыты в полутьме и поключается режим 2 вн. Ну а тс у себя - золотистый свет, с закрытыми соответственно. Половина потолка, может потому что из-за лопаток свет шел, так спроецировался? Да, проблема в том что засыпаешь и все, я еще стараюсь по работе кое-что делать на грани засыпания. Придумала тут одну штуку, для нее у меня есть куча скучной теории на страницу, это все равно никому не надо. Поэтому просто предлагаю посмотреть, насколько далеко у тебя выходит Темное Зрение за пределы обычного зрительного поля. Вдруг 360 по вертикали и горизонтали? Любым удобным способом посмотри. Хорошо бы иметь представление о техниках отделения фокуса внимания от зрительного фокуса, как у Бахтиярова и ко.. |
Отправлено: Вчера в 01:37:54 |
Уиллис - это прежде всего герой всяких драйвовых движух Никогда не понимала, почему бабы тащатся от него, ну ладно, я больше про фильм. Там интересная концепция портала - вибрирующая вилка-камертон, также и мир красных плотных энергий показан. Бывает, через образы люди искусства передают энергофактные вещи. Например красные занавески чОрного Вигвама из Твин Пикс) |
Отправлено: Вчера в 01:30:07 |
сети, не очень подходит, у меня все волосы на голове) У Уиллиса там хоть чего-то осталось на той фотке, а тут ваще беда. Плюс, тогда и ник менять придется. Уиллис - это прежде всего герой всяких драйвовых движух, постоянно находящий себе приключения на пятую точку 
|
Отправлено: Вчера в 01:25:57 |
diehard, аватарку хочешь сменить? Это Рэджи, мороженщик, персонаж Фантазм, они там на старых фордах катались, в целом культовый фильм. Брюс Уиллис герой из лав стори, бесявый) 
|
Отправлено: Вчера в 00:49:25 |
Ну не прям такой (это цвет vantablack, "суперчерный"), но тоже черный. Я чОртова видящая) Прикольно, да.. |
Отправлено: Вчера в 00:47:10 |
diehard, да ладно, такой же чОрный? Не может быть Ну не прям такой (это цвет vantablack, "суперчерный"), но тоже черный. |
Отправлено: Вчера в 00:35:54 |
diehard, да ладно, такой же чОрный? Не может быть Кстати, Суслику показала старый форд Меркьюри Кугуар, в шутку сказала - намерь мне такой. На следующий день сразу же увидела машину точно такого цвета серо голубого.. Оно и понятно, откуда у нас форд 67 года? 
|
Отправлено: Вчера в 00:27:22 |
сети, У меня точно такой же лазутчик в паркинге стоит, так что не удивила 
|
Отправлено: Вчера в 00:17:11 |
А забирает он таким образом. Подтягивает к себе, ты проходишь сквозь него, сам лазутчик - это как бы вход в тоннель. А тоннель - проеция сфер.Если лазутчик красный, то тоннель - последовательность проекций красных сфер. То есть лазутчик не тащит тебя за собой, как это некоторые описывают. Ну, и можно просто попросить, чтобы тебя не забирали. Когда у меня был приятель неорганический, я его вызывала из 1 вн, рассказывая истории про любовную лубовь, вроде того что обсуждала с ним мужиков. Он приходил, вытаскивал в осознанку, можно было отследить причинно-следственную связь. То есть они вполне понимают некоторые спектры человеческих чувств. В общем если не быть пузырем тупой энергии, считая что перед тобой пузырь тупой энергии - транспортное средство или кандидат на уничтожение, можно обнаружить что-то интересное. Но я его прогнала в итоге, надеюсь, что не прибила, очень мне не нравилась их энергия. Диехард, ты хотя бы с лазутчиками про баб обсуждай, есть шанс на обмен энергией, а не просто слив на форум! Видала вчера лазутчика, чорный чортик маленький и очень толстый, чорный пречорный, чернее чорного, знаете, есть такой материал, не отражающий свет из микротрубочек. И ощущение как от игрушки из детства, что то очень знакомое )  |
Отправлено: 05 сентября 2024, 14:54:06 |
Встал, одел бируши. Закрыл глаза одеялом, поднял руку перед глазами, увидел мелькающий шлейф от нее в виде слабой тени. Начал повторно входить в ОС, но из 2-ой фазы где-то уснул. Но принцип для себя я уловил, так что буду пробовать еще Изначально это одна из самых хороших техник выхода в вто, не знаю на счет ос, я вто-шник. Попробовала ее в варианте для включения режима видения в пограничке, как тебе описывала. Два момента. То что ребята говорят про влияние ощущений от собственной руки на чистоту эксперимента, твое внутреннее знание о том где она находится - не помеха, а принцип, заложенный в эту технику - визуализировать объект с каналом тактильной связи, помимо того что он живой. Мы же не такие продвинутые, чтобы сразу расширить свечение тс и поставить крутой эксперимент с чужим дядей?) Тут вся фишечка в постепенности - в варианте для выхода в вто ты от образа, запечатленного на сетчатке тихо и незаметно переходишь к восприятию образа вторым вниманием с поддержкой тактильного канала. Потом так же тихонечко отделяешь сновиденную руку опираясь на ее образ, сформированный 2 вн имеющий 2 канала обратной связи, то есть обладающий статусом энергофакта. Но тебе интереснее прорисовать объект первого внимания, а не отделяться, и опереться на него чтобы перейти к деталям обстановки. Принцип с поддержкой тактильного канала обратной связи напомнил мне технику.. Амодея, кажется? Там надо было сфокусироваться на ощущении от тела, например, дискомфорте или боли, том, что занимает устойчивую позицию в сознании и начинать расплетать это ощущение в объект видения - смотреть какое оно в энергиях - например, пушистость, цвет, структура и тд. Таким образом канал обратной тактильной связи напрямую использовался как мост во 2 вн. Тоже очень хорошая техника для выхода, равно как и для подключения режима видения. Обратная связь рулит) Второй момент. Предыстория этой техники для Суслика в том, что она рассказала про ощущения за лопатками будто ощущает тс, я рассказала как видела свет тс в детстве за спиной, он мешал спать. И смысл техники для нее в том, чтобы освоить эти ощущения, сделать управляемыми, выстроить канал обратной связи. Для чего можно сосредотачиваться также и на свете идущем от тс, вот такой мебиус - тс то что видит, и то что можно видеть) Я когда делала сегодня, ощутила эту подсветку внутренним зрением. Канал обратной связи непосредственно с тс, ничего необычного) |
Отправлено: 04 сентября 2024, 20:11:04 |
От мыло-сериальчиков (и ужастиков) отличаются тем, что направлены на активацию разных энергоцентров Красота в глазах смотрящего) Не согласна, но лень спорить Это была цитата из книги Сахарова, по которой народ здесь планирует осваивать видение Понятно Однако, я могу предположить, что Сахаров имеет ввиду.
Если провести несложный эксперимент и взять в руку груз, то центр воли и вся энергосистема отвечающая за это действие под нагрузкой ярко подсветится. Если покачать руку с грузом вверх-вниз, то можно увидеть сигнал на удержание груза идущий в центр воли. Он приходит сверху, если отследить, то это примерно центр головы. Гипофиз или нет - не знаю. Центр воли в данном случае - центр равновесия, физический, а управляющий центр равновесия будет в мозжечке и других отделах цнс. Если связка есть то такая. |
Отправлено: 04 сентября 2024, 19:44:32 |
А чем настроечные таблицы Виндикатора отличаются от любого сериальчика про лубовь? С фига ли гипофиз - центр воли? Ты угораешь, не иначе От мыло-сериальчиков (и ужастиков) отличаются тем, что направлены на активацию разных энергоцентров. Чувства и эмоции не одно и тоже. С фига ли гипофиз - центр воли? Это была цитата из книги Сахарова, по которой народ здесь планирует осваивать видение. Не ко мне вопрос. Однако, я могу предположить, что Сахаров имеет ввиду. Если провести несложный эксперимент и взять в руку груз, то центр воли и вся энергосистема отвечающая за это действие под нагрузкой ярко подсветится. Если покачать руку с грузом вверх-вниз, то можно увидеть сигнал на удержание груза идущий в центр воли. Он приходит сверху, если отследить, то это примерно центр головы. Гипофиз или нет - не знаю. Есть вполне конкретные вещи, позволяющие верифицировать видение объектов первого внимания вторым, на этом можно собрать вполне конкретные техники. У меня несколько техник-подходов для этого. Два уже давала в виде вводных в этой теме. Один с использованием мест силы, второй с помощью удержания пограничного состояния перехода в вто. Посмотрю, спасибо. |
Отправлено: 04 сентября 2024, 19:31:11 |
Цитата: diehard от Сегодня в 12:48:12
просто темный силуэт
Тёмный тоже видел, списал на тональный наёп. Должно светиться говорят. Тоже интересно. У меня темный по умолчанию. Предполагаю что это восприятие эпифиза дает тень, а подсветка включается, когда начинает подмешиваться работа самой ТС на расширение светимости, начинаешь воспринимать генерацию энергии вместо тени объекта. Вот я ауру вижу в 1 вн, она подсвечена немного, совсем неуловимо, ближе просто к туману, похоже тут какой-то комплекс зрительного восприятия, эпифиза и тс, строго говоря они всегда в комплексе работают с преимуществом чего-то одного. Когда закрываешь глаза на образе ауры, цепляешься за подсветку и утаскиваешь ее на темный фон, тем самым активируя составляющую от тс. Я предполагаю, было бы интересно разобраться. Только в отличии от тех кто видит в образах и осит в картинках, то есть эпифиз прокачан на вербализацию, я почти всегда в темноте, не вижу но как бы знаю в проекции внешнего пространства. То есть это еще и от индивидуальных особенностей практика может варьироваться. |
Отправлено: 04 сентября 2024, 19:29:12 |
Ох и напридумывал, а фантазером назвал меня Ты слово "любить" видимо как то превратно воспринимаешь. По отношению к объекту Видения здесь смысл "полное приятие", нужно фактически стать этим объектом, чтобы полностью считать информацию. Вот насколько получится стать объектом, настолько полным будет считывание. Мне не хочется влезть в твою шкурку. Увы. Так если я тебе неинтересен, и следовательно, хорошо видеть ты меня не можешь (согласно тебе же), то тогда какого игрека ты мне тут втираешь на уверенных щах про убогую работу моих энергоцентров, да еще и с видом всезнающего гуру? По ходу, прав Горыныч, здесь веет дурным запашком онлайн-глюконавтов с бывшего гомовника. Не совсем так, мне неинтересна личность, тональ. Однако бывает интересно Видеть энергоструктуру и ее особенности в зависимости от искажений в личности, а также пытаться понять причины заболеваний, если они есть. Информации о своей личности через текст ты, в принципе дал для меня достаточно, чтобы внимание захватило тебя как объект Видения, который вживую незнаком. Виделка у меня работает всего пару лет, и насмотренная база пока невелика и специфична, так что до опыта Виндикатора в десятки лет мне как до луны пешком. Видеть то, что можно реально верифицировать - это тебе не оболочки осознания и голубые потоки галлюционировать. И еще, Видение у всех настроено по разному, поскольку приобреталось и тренировалось на интересных человеку объектах.
Твое "видение" - это фантазирование и созерцание с важным видом летающих французских пуделей. Такому "видению" учи кого-нибудь другого. Один придумал, второй подхватил и выдал "с видом всезнающего гуру" Увы, светящиеся оболочки, ядра и прочее, это не ко мне. А вот потоки (правда не голубые), в частности, да. А что, собственно ты имеешь против восходящего и нисходящего потоков? Если все же когда-то Видеть начнешь, на них ты первым делом и наткнешься. Омовник мне знаком, как и многим здесь, но у меня мироописание другое, их вариант мне не подходит, слишком много искажений и ошибочных связей между явлениями. Однако, поскольку их терминология тут знакома и другим людям, то проще будет пользоваться ей, чем моей собственной. Иначе меня вообще мало кто поймет. Или придется писать слишком много пояснений. Если бы ты реально умел заглядывать за текст или хотя бы просто внимательно читал то, что я писал, то увидел бы, что я могу включать это чувство так же, как и лирические брухо (а также как и всякие пиздострадальцы), но точно так же легко могу его и выключать. Контроль - вот что рулит, а индульгирование (пусть даже в очень торчковых чувствах) - нет. Если ты думаешь, что я имею представление о всей твоей писанине здесь, то это не так. Только то, что ты писал в теме "настоящая любовь". Чтобы "включить чувство" всегда нужен объект, который его первично или повторно вызвал. Это и я могу, легко. Но вот Видеть тебя мне это не поможет. Потому что включу я чувство "полного приятия/любви", например, к своему близкому родственнику, но вот как только подставлю тебя на место объекта (удерживая это чувство), оно начнет объект словно бы обтекать не входя в него. Исключает из своего поля. Мне уже приходилось такое пробовать. Не работает. Однако если убрать из восприятия личность (которую трогать не хочется) и смотреть только энергоструктуры кокона (которые мне интересны), то так получается что-то увидеть. Понятное дело, что это костыли и "пляски с бубуном", но на сложных объектах у меня пока так. А "пиздо-(и хуе-) страдальцы и страдалицы" это те, у кого чувство (4 ЭЦ) естественным образом активирует 2 энергоцентр (сексуальный, эмоциональный, ну и удовольствия там же), однако после этого 2 ЭЦ перетягивает все на себя, чувство гаснет, а эмоции захватывают человека полностью. На раскачке 2 ЭЦ основана вся киноидустрия. Люди любят наркоманить на гормонах. За сим, уважаемый товарищ онлайн-фантазер, вынужден с тобою распрощаться, ты мне больше неинтересен. И тебе не болеть И пожалуйста, не отвечай. Незачем. |
|
