|
Отправлено: 12 марта 2025, 14:33:44
Автор: Соня (Bruja)
|
Всем спасибо! Подписывайтесь, ставьте лайки, комментируйте, опровергайте, пишите, я не злая и почти никогда никого не баню, а комментарии открыты в т.ч. и не для подписчиков. Йога ума настоящая. Тем кому "Дух не вышиб дверь устав стучать в нее" приходится тяжко. Но тяжело в учении, легко в бою. Главное что она довольна результатом. |
|
Отправлено: 12 марта 2025, 14:09:02
Автор: Соня (Bruja)
|
Руки я увидела в первую ночь, лазутчика - во вторую, бешеный, бушующий ветер я словила в третью ночь, на четвертую ночь я услышала голос Эмиссара, причем такой громкий, что проснулась довольно резко, мне словно заорали в оба уха. Я довольно хорошо помнб эту фразу:
Твой ветер настолько силён, что может унести тебя в иные миры, - Эмиссар.
Что теперь делать с этой информацией? Ждать Арендатора? Это ж самая крутая фишка у КК, все остальное блекнет на фоне знаний, которые он передал  |
|
Отправлено: 12 марта 2025, 09:53:47
Автор: Корнак
|
Такелана: "Психология? Зачем? Что это вообще? Мои первые практики. Какие у меня были варианты? Показать ещё В этой статье я окунусь в самые актуальные практики Карлоса Кастанеды, такие как перепросмотр и высвобождение энергии, а так же коснусь нескольких тем, касаемо академической психологии и поделюсь своим опытом разнообразных практик. Для начала, спасибо всем постоянным подписчикам и комментатором - вы дарите мне вдохновению и мотивацию, заставляете мой тональ извлекать больше энергии на написание постов. Если же вы впервые зашли в этот блог, спасибо! Он посвящен Нагвализму - древнему учению американских индейцев. Если вы не читали Кастанеду, но хотите мельком понять про что это, или читали, но желаете освежить в памяти прочитанное - вы по адресу. Ставьте лайк авансом, подписывайтесь и погнали. Психология? Зачем? Что это вообще? Во-первых, я понимаю ваш скептицизм в рамках пары "нагвализм+психология". Если бы мне сказали подобное до того, как я познакомилась с психологией, я бы наверняка отнеслась к этой паре скептически, так как приверженец канона. Компьютерным играм не нужны читы и аддона, а браузерам дополнения - зачем? Канона хватает за глаза. Для чего, для чего нужна ещё какая-то дополнительная ветка знаний, когда у меня есть 10 книг от КК под завязку наполненные целой кучей вполне конкретных техник, практик и методов по достижению просветления? Мне что, мало? Да вот как оказывается - мало. И вообще, как выяснила, люди идущие путем знаний в принципе испытывают довольно острую нехватку знаний, а если человек утверждает, что знаний ему хватает, значит путем знаний он не идет. Моя любимая шутка: "Вы чего-то не понимаете? Это не моя проблема! Ваш Карлос". Вот это довольно четкое объяснение ситуации. КК не пытался нас чему-то научить, он писал популярную литературу в стиле трэвел-блогинга, а не пособие по тому, как миновать Орла. Пособие по тому, как миновать Орла выглядело бы совсем, совсем иначе. Но я отвлеклась. Мои первые практики. Так вот, в самом начале пути, я как водится вооружилась Кастанедой и давай покорять сновидения. Прогресс шел чрезвычайно интенсивно. Руки я увидела в первую ночь, лазутчика - во вторую, бешеный, бушующий ветер я словила в третью ночь, на четвертую ночь я услышала голос Эмиссара, причем такой громкий, что проснулась довольно резко, мне словно заорали в оба уха. Я довольно хорошо помнб эту фразу: Твой ветер настолько силён, что может унести тебя в иные миры, - Эмиссар. Что теперь делать с этой информацией? Я пожала плечами и продолжила практиковать... Потому что... Ну, представляете какой прогресс? Словно я все это время мой тональ точно знал как действовать, я просто наконец-то разрешила ему это делать. И вот... Довольно быстро выяснилось, что у меня есть заблокированный тупик, в который я попадаю довольно быстро. Мои осознанные сновидения чрезвычайно короткие, занимают (по субъективным прикидкам) 1-2 минуты, затем они растворяются, я просыпаюсь. За это время я не успеваю ничего. Я едва успеваю найти союзника, и если повезет - сформировать кое-какое намерение. И все, сон рассыпается, как песок меж пальцев. В общем, попрактиковав некоторое время, я приуныла. После я занималась созерцанием. На периферии первого и второго внимания я побывала уже через месяц, я видела как текстура камня складывается и оживает в каменного дракона, как вздымаются вверх по скале колонны древнего города и... Прогресс оборвался. Я просто видела красивые иллюзии пейзажей в текстуре камня и все. И так - с любой практикой. Любая практика упиралась в заблокированный тупик, даже перепросмотр. Я практически всегда делала резко грандиозный скачок, а затем останавливалась упираясь в тупик и мне постепенно надоедало заниматься практикой из-за этого тупика. Причем буквально надоедало. Я продолжала месяцами созерцать, месяцами сновидеть и все это вызывало у меня лишь скуку, потому что мне надоело болтаться на периферии нашего мира в сновидении, на периферии второго внимания в созерцании, на периферии полного решения проблемы в перепросмотре. Мозг (тональ) просто отказывался заниматься этими странными занятиями, потому что - зачем? Зачем, если я все время получаю один и тот же результат, который я уже изучила, уже посмотрела и уже знаю? Для чего? Чтобы что? Какие у меня были варианты? Продолжать заниматься практиками в надежде, что если я надавлю на себя, то пробью этот заблокированный тупик. Ведь Дон Хуан говорил, что надо попросту пытаться и пытаться и когда-нибудь получиться, верно? Предположить, что все эти техники, затрагивающие максимально магические аспекты учения - всего лишь выдумка обожравшегося грибов Кастанеды. Никакого движения ТС и сновидения с лазутчиком не бывает. И мой тупик тому подтверждение. Существует некий непреодолимый, неизвестный мне параметр в этом уравнении, который я не могу решить - к примеру, я не живу на месте силы, или что мой кокон не позволяет практиковать (я не видящая), я не индеец, или что-то ещё. И наконец (бинго!) решение, которое как мне кажется на данный момент, наиболее логичным: У меня не хватает энергии. Куда утекает энергия? В человеческую оболочку (форму); В ежедневную рутину; В зависимости (секс, интернет, компьютерные игры, друзяшки); В важность (самый конченный вид выжирания энергии в Нагвализме); В небезупречность (самый сложный и энергозатратный для проработки вид утекания энергии); Придя к выводу, что мне следует вплотную заняться такими скучными аспектами учения, как безупречность и энергия, я, вдохнув побольше воздуха, приступила к работе. Не сразу, конечно, постепенно. Чтобы раскачаться и решиться мне целый год понадобился, зато уж когда я начала - держите меня семеро! Прогресс у меня всегда довольно быстрый. Так вот. Какого же было моё приятное удивление, когда я осознала, что в безупречности классно. Безупречность это всегда очень-очень круто. Это счастье делания, наслаждение результатом, максимальная увлеченность и т.д. Свобода (...) была чем-то таким, что нагваль Хулиано считал недостижимым. Они уловили отблески той уничтожающей силы, которой был Орел, и почувствовали, что у них нет ни одного шанса выстоять против нее. Все они, тем не менее, согласились, что проживут свою жизнь безупречно, без всяких на то причин, кроме самой безупречности. Кастанеда. То есть, когда Дон Хулиано, в поисках женского нагваля признал, что найти его (её) они не могут, он сказал Орлу, что не смотря ни на что продолжить безупречную жизнь, а я была удивлена этой фразой. Ну не могут они найти женского нагваля, ну так расслабься, чего напрягаться, чего лямку то тянуть в этой твоей безупречности, это же так тяжко? Для меня было откровением, что как раз таки небезупречная жизнь это - напрягаться, это тяжко и это тянуть лямку. А в безупречности как раз очень хорошо. Не удивительно, что нагваль Хулиано и Дон Хуан постоянно угарали, прикалывались и надо всем ржали. А чего им ещё переживать? Нагвализм это вечный чил, как выясняется. В общем, в какой-то момент я осознала безупречность. Не стала безупречной, а осознала. Это разные вещи. Я полагаю, что стать безупречной я смогу лишь тогда, когда накоплю некое критическое количество безупречности, а безупречность, кстати, копится. Причем в отличие от таких, довольно экзотических и не всегда сразу понятных субстанций как энергия, личная сила, внутреннее молчание - которые тоже можно накопить, на начальном этапе безупречность копиться довольно легко, это понятное, практические и максимально земное накопление. К примеру, если я один раз полностью разобралась в своих документах, купила специальные бухгалтерские папки, восстановился все потеряшки, рассортировала по порядку все инструкции к бытовой технике, это этот факт уже как будто навсегда, я уже с этого момента всегда буду довольно легко ориентироваться в своих документах и в будущем все новые документы будут попадать в эти папки. Это уже некий кирпичик в фундамент будущего, фундамент, который позволяет мне выполнять простые бытовые вещи, а в след за ними - более сложные так, вплоть до сил, которые контролируют мою жизнь: Дон Хуан сказал, что поскольку у меня полностью отсутствует контроль над силами, которые решают мою судьбу, моя единственная свобода в этом ущелье состоит в безупречном завязывании своих ботинок. Кастанеда. А моя единственная свобода - это безупречное хранение документов по папочкам, носки, кстати, я тоже стараюсь зашнуровывать хорошо. Однако, это лишь первый шаг на пути, где вначале идут чистые вещички, порядок в доме, хорошо зашнурованные ботинки, а лишь затем - полноценные осознанные сновидения и выход во второе внимание вместо жалкой периферии, и конечно же - полноценный перепросмотр, практика высвобождающая самое чудовищное количество энергии. Скрытая возможность выбора в перепросмотре. - В перепросмотре есть тайная возможность выбора, - сказал дон Хуан. - Точно так же, как я говорил тебе, что тайная возможность выбора есть в смерти, возможность, которую находят только маги. В случае смерти тайная возможность в том, что люди могут сохранить свою жизненную силу и отказаться только от своего осознания, результата своей жизни. В случае перепросмотра тайная возможность выбора, которую нашли только маги, в том, чтобы предпочесть развивать свой истинный ум. Кастанеда. То есть, к примеру, покусала нас в детстве собака, мы теперь собак боимся - я буду использовать этот пример в виде идиомы в будущем. В идеале после безупречного акта перепросмотра мы должны перестать бояться собак. Это и будет безупречный перепросмотр, а наш выбор - перестать бояться собак. Так вот. Я перепросматривала одну и ту же трагическую сцену из детства десятки и сотни раз и никак не могла добиться безупречного результата! Она меня не отпускала, я чувствовала и страх, и боль, и обиду - все вместе... Это, кстати, довольно интересная история, впервые я прочла Кастанеду лет 20 назад и в силу того, что у меня было довольно травмированное детство (бедная семья, пьющие родители, физическое и психологическое насилие в доме, физическое и психологическое насилие в школе - травля, буллинг и т.д.) то годных для перепросмотра случаев у меня было овермного. Предостаточно. Сотни и сотни. Моя человеческая оболочка очень болезненная, болезненно сформированная, куда не нажмешь везде больно, но в этом есть и плюс - мне легко и приятно с ней расставаться! Так же, как Ла Горда легко рассталась со своей, потому что в ней не было ничего эдакого - она была толстой и вонючей (цитирую), а вот Паблито было тяжелее, его человеческая форма была основана на его очаровании, за что он получал внимание женщин и мужчин тоже. С таким тяжело расставаться... И, кстати, понимаю, почему нагваль Хулиано носился со списком событий в жизни, это довольно важная первая часть перепросмотра. И эта первая часть длилась у меня почти 20 лет! Я в буквальном смысле пыталась пересмотреть одно и то же событие 20 лет. Я уже настолько хорошо все вспомнила, что даже услышала звук машин за окном и почувствовала глазами свет, который падал в комнату. И у меня ничерта не получалось. То есть, мой первый заблокированный тупик в практиках случился не со сновидениями, он случился ещё очень и очень давно. Умение признавать, что не справляешься - это зона без жалости к себе. И вот, спустя годы и годы, я поняла, что своими силами, я, кажется, не справляюсь и обратилась к психологу. Психологу я про Кастанеду по-началу ничего не сказала, а сказала, что у меня были проблемы в детстве, хочу их решить расскажите, какие у психологии есть методы (а нас их много! А у нас их есть! Привет мой любимый клиент, вы пришли по адресу!). Кстати, психологу не удалось сходу распутать и проработать моё воспоминание, поэтому, но решила не бросать сессии и взялась за что попроще и получила результат, не сразу, но получила. Впервые, не без помощи психолога, расправилась удачно с одним небольшим тараканом в голове (не тем событием, которое я перепросматривала 20 лет, а другим, мелким, но неприятным), затем впервые в жизни мне удалось удачно это событие пересмотреть. Фигурально выражаясь - я перестала бояться собак. И мне стало довольно интересно - как психологу это удалось? Как? Как тебе это удалось? Как она до этого добралась? Я была как маленький капризный ребенок, буквально заявляя ей, что хочу получить ВСЕ твои знания, мне нужны ЭТИ знания! Прям ВСЕ от начала до конца, ведь ты только что показала мне недостающее звено безупречного перепросмотра, который я искала 20+ лет, а безупречный перепросмотр это не просто так! Это та самая техника, что высвобождает самые колоссальные количества энергии, которая разблокирует все мои заблокированные тупики, та самая практика, которая критически необходима мне для последней, самой важной схватки - со Смертью и с Орлом. И если я научусь применять этот метод, я, поверь мне, применю его к каждому событию в своей жизни, ведь я только что выбрала, фигурально, перестать бояться собак во время перепросмотра, а значит нашла возможность скрытого выбора. Кстати, в ключевом событии перепросмотра, которое я не могла пересмотреть аж 20 лет я нашла аж целых 6 (6, Карл!!!)... 6 скрытых возможностей выбора. Неудивительно, что оно загоняло меня в заблокированный тупик. Это было чертовски сложное событие. Возникает вопрос - и что, я все события буду по 20 лет пепрепросматривать? Нет. Фишка в том, что каждое последующее событие после одного безупречно перепросмотренного даётся значительно и значительно легче. Так вот, чтобы понять в чем фишка, почему психологу всё удалось, мне пришлось старательно запоминать все слова моего психолога, что конкретно она делала, её методы, я записывала, конспектировала, задавала уточняющие вопросы формулируя их максимально честно - как у тебя это получается? Каков порядок действий? Как мне потом, вооружившись твоими методами, самой это делать? Психолог делилась знаниями довольно охотно, предлагала почитать книги, послушать видеолекции, посмотреть некоторых академических и не очень авторов - я все смотрела и слушала, а когда речь зашла про неакадемическую психологию, я сказала, что мне нравится Кастанеда, она ответила что много слышала хорошего про этого прекрасного по ею мнению автора... В общем, никакой осуждающей вау-реакции с её стороны не было, было все конструктивно, она приветствовала моё увлечение саморазвитием, делилась знаниями, а я впитывала все, что могла впитать. И конечно, можно сказать - да я же ей за это плачУ! Да, плачу. И не считаю, что в этом есть что-то зазорное. Более того, это самые лучшие потраченные мною деньги за последние годы. И если знания можно получить за деньги - это, пожалуй, самый простой путь и им мгновенно следует воспользоваться... Мы живем в удивительное время, когда тренеров можно легко нанимать, менять, пробовать все новое. И это прекрасно! В общем, продолжая терапию я, тем временем, читала все книги, что она мне советовала, дополнительно покупала ещё книги - которые она мне не советовала, чтобы изучить учебники по академической КПТ (основной психологический метод) для студентов, чтобы понять как конкретно учатся психологи, это уже была профессиональная литература, а не научпоп и постепенно мне начали открываться тайны статистических групп, срезов аудиторий, методы доказательной психологии и прочие тонкости работы с головой. Я стала понимать все те трюки, которые проделывала со мной психолог и что да, психология действительно мощное оружие в руках воина на пути Нагвализма, хотя это оружие и может выглядеть скучноватой надстройкой непонятно для чего и ненужной, дополнительной веткой знаний. Самое важное. А теперь немного том самом сокровенном знании, которым поделилась со мной психолог. Вам же интересно? Я процитирую википедию, которая рассказывает все ровно так, как оно есть: В основе когнитивного метода лежит предположение, что психологические проблемы и нервно-психические расстройства вызваны нелогичными или нецелесообразными мыслями и убеждениями человека, а также дисфункциональными стереотипами его мышления, изменив которые можно изменить эмоции и поведение и таким образом решить проблемы. Википедия. А теперь перевод на язык нагвализма. Психологические проблемы: важность, важность, важность. Нервно-психические расстройства: фундамент нашей человеческой формы, наш характер, наши крепко встроенные паттерны мышления. Нелогичные и нецелесообразные мысли человека: а вот это и есть тот самый скрытая возможность выбора при перепросмотре, вычленить все нелогичные и нецелесообразные мысли и изменить их, что в целом тоже не так-то просто. Далее википедия говорит нам, что изменив нелогичные и нецелесообразные мысли мы решаем проблема в голове. Решив ВСЕ проблемы в голове я (тут я сомневаюсь, но думаю, что права) - либо разрушаю человеческую оболочку, либо прихожу в состояние хорошего тоналя. Перечитав кучу профильной литературы я признала довольно интересный для меня факт - психология это магия. Это ровно то, что рассказывал нам Дон Хуан в рамках тех аспектов учения, которые работают с головой. Более того, у меня есть предположения, что современная КПТ выросла как раз из Нагвализма. Это же западный метод, зародившийся как раз во времена публикации первых книг Кастанеды и пика его популярности. Просто какой-то психолог нашел это занятным и решил проверить все эти техники и методики экспериментально, всему наклеить красивые, научные ярлыки, второй психолог подхватил этот метод, затем третий и четвертый, затем в 90е это проникло в Россию и так из Кастанеды выудили все то, что реально можно доказать, а затем продать, после чего - доказали и продали по всему миру. Почему? Так почему же, человек, пройдя терапию по методу КПТ не становится великим воином и просвещенным нагвалем? Почему столько людей ходят к психологу и ничего не получают в итоге? Ответ довольно простой: Решив одну проблему, одно расстройство, человек не идет дальше в тотальный перепросмотр ВСЕХ проблем и ВСЕХ расстройств. Обычно, ему хватает того, что какая-то критическая ситуация разрешилась, спасибо психологу... Это основная проблема, почему психология не приводит людей к полноценному просветлению (назовем это так). То есть психология действительно работает с нормой. Там нет задачи делать сверх людей, которыми по сути являются прокаченные воины нагвализма. Человеки люто индульгируют. То есть мне понадобилось года полтора-два, чтобы добраться до самых нужных мне вещей в голове, а это довольно много, а есть люди, которые либо приходят к психологу на одну сессию и забрасывают после первой неудачи, либо другая крайность - ходят к психологу десятилетиями. И ничего не получают. Психология недешевая. Средний психолог берет 5000р. за сессию. А теперь помножьте на полтора года, ага. Люди боятся, важничают, считают себя самыми умными, недооценивают силу психологии. Нам, женщинам легче, мы не считаем себя слишком умными и легче идем в психологию, наверное поэтому так много психологов-женщин, а их клиенты тоже, в основном, женщины. Хотя есть и другое объяснение - так как психология это магия (о чем я уже говорила), то нам, женщинам, она природно даётся легче, чем мужчинам. Но опять же, видела ли я парней, которые обратились к психологу и женщин, которые считают себя слишком умными, чтобы играть в игру "я ученица ты мой учитель" рядом с психологом? Видела и много. Гендерные стереотипы далеко не всегда работают как надо и это хорошо! А я тем временем взахлеб читала все по психологи, что могла найти. Я с удовольствием и довольно быстро прошла фазу важничества или фазу "психологнутости" швыряясь направо и налево всеми этими "токсик", "абьюзер", "созависимые отношения" и т.д. Иногда мне кажется, что я до сих немного в этой фазе, ну да ладно. Фаза психологнутости необходима, она является признаком того, что в голове человека что-то бродит, укладывается, создается и анализируется, в голове происходит прекрасный шторм на море с радугой, когда движется точка сборки и человек начинает по-другому смотреть на мир. Фаза психологнутости проходит и начинается фаза хорошей такой работы с головой. Итак, работа с головой. В Нагвализме это: Дорога от плохого тоналя к хорошему тоналю; Очистка тоналя. Зачистка личной истории. Разрушение человеческой оболочки (формы); Высвобождение энергии. Перепросмотр. Элементы сталкинга, сновидения. Путь сердца. И наконец-то: важность, важность, важность. И все эти проблемы в той или иной мере решаются КПТ, правда если правильно её применять. Итак, как я уже сказала ранее, КПТ основывается на проработке заблуждений, которые присутствуют в каждом моменте нашей жизни и в каждом неперепросмотренном событии. Эти заблуждения и лежат в основе скрытого выбора при перепросмотре ключевых событий. И тут психологи делают нам по истине королевский подарок, подарок силы. Имея на руках не просто партию нагваля в виде толпы разгневанных магов, а тысячи и тысячи подопытных они систематизировали и составили полноценный список тех самых заблуждений, тех самых скрытых выборов, которые мне были так необходимы для полноценного перепросмотра. Когнитивные искажения человека - ключ к перепросмотру. Этот список носит название "список когнитивных искажений человека". И да, понимание, глубокое осознание и применение на практике каждого из этих искажений действительно высвобождает энергию, позволяет проработать многие аспекты важности, и продвигает перепросмотр, а так же ослабляет человеческую оболочку. Вот он, этот список: Дэвид Бернс, американский психиатр, внёсший вклад в популяризацию когнитивно-поведенческой терапии, предложил следующую классификацию когнитивных искажений: Дихотомичность мышления — стремление к дихотомичным крайностям. Дихотомическое мышление — это способ восприятия мира, при котором всё делится на две противоположные группы, без учёта полутонов и промежуточных вариантов. Сверхобобщение. Обобщение частных случаев: если событие произошло один раз, оно будет повторяться всегда. Негативный фильтр. Фокус на одном негативном событии, при котором отсеиваются все позитивные аспекты ситуации. Обесценивание положительного. Человек считает, что его достижения и положительные качества ничего не стоят. Поспешные выводы. «Чтение мыслей» — вынесение суждений на основе собственных предположений о мыслях других людей. Преувеличение или преуменьшение. Искажённое представление о значимости/незначимости или силе/слабости явления или действий субъекта/влияния объекта. Эмоциональное обоснование. Собственные эмоции становятся аргументом: «я так чувствую — значит, это правда». Долженствование. Стремление поступать определённым образом, не задумываясь о последствиях. «Навешивание ярлыков». Стереотипизация по отношению к себе и (или) другим индивидам. Персонализация. Человек априори полагает, что события, не связанные с ним, на самом деле связаны с ним. Оговорки к списку. Во-первых когнитивных искажений гораздо больше, вот самый грандиозный список, который я находила: https://obraz.io/wp-content/uploads/2017/10/cognitive-bias-codex-ru.pngВо-вторых, каждый уважающий себя психолог приводит свой личный список когнитивных искажений и оговорок, пояснений к этому списку. Однако, в целом списки бывают почти все одинаковые, просто сформулированы по-разному. В-третьих, без постоянной практики познать смысл когнитивных искажений невозможно, это будет просто пустой звук. И вообще без постоянных практик любое слово и любой термин из Кастанеды и психологии пустой звук. Примите простой факт - Чудеса осознания в мире Кастанеды. "Познание термина на практике - один из важнейших аспектов Нагвализма для новичка. Ваше и моё понимание основных терминов Нагвализма без соответствующей практики - это ошибочная теоретизация, ошибочные предположения, пустой звук и вообще: индульгирование. Это всё - фаза Кастанеднутости по аналогии с фазой психологнутости, которую всем надо пройти и повзрослеть уже, перейдя к конкретным практикам, однако большая часть воинов на этой фазе застревает. Застревает на фазе пережевывания терминов, споров в интернетиках и так далее. Повторю ещё раз Познание термина исключительно с помощью практики - один из важнейших аспектов Нагвализма для новичка. Именно поэтому я так часто говорю "я поняла это на практике", но все равно со мной обязательно будет спорить какой-нибудь теоретик. Ну да ладно. Пусть спорит. В результате практики я выработала для себя свой собственный, удобный мне и хорошо сформулированный под меня список когнитивных искажений. К примеру, мои искажения при перепросмотре могут выглядеть так: Страх чего-то, что объективно не страшно. Попытка читать мысли человека. Неоправданный стыд. И так далее. Если вы вдруг решитесь практиковать, у вас тоже получится свой список, под каждый отдельный перепросмотр своё отдельное когнитивное искажение. Однако тот список, который предоставляет нам КПТ - довольно неплохой первый шаг, чтобы начать осознавать базу. А осознавать базу довольно важно. По сути осознать это, значит пережить первый опыт, а значит закрепить где-то в голове некое очень важное для себя знание. Накопив критическое подобного знания вы станете человеком знания. Поздравляю вас! Я с благоговением смотрю на эту открывающуюся возможность, потому что пока не могу назвать себя человеком знания. От теории к практике. Окончательно работа с когнитивными искажениями закрепилась во мне совсем недавно. Это был первый за многие годы поход на удаление зуба. В бытность свою я пережила довольно тяжелое удаление зуба, который провел врач-недотепа. У меня было воспаление, опухло пол-лица, дикие боли, операция, в общем тяжко. И закрепился сильнейший страх. Что уж говорить, зубы я запустила! И всему виною этот всратый страх, полноценная фобия. И вот, вооружившись нагвализмом, понабравшись когнитивных искажений я ринулась в бой. Это не только перепросмотр давнего события, это ещё и победа над страхом, первым врагом воина! А ещё внесение важного элемента безупречности в апсект здоровья. В общем, одни плюсы. Я стала прописывать досконально каждое воспоминание, перепросматривать, дышать-двигать глазами-головой, написала целый список когнитивных искажений или "успокаивалок" как я их назвала. Я повторяла и повторяла себе, что в этот раз мой хирург - самый лучший и опытный, что ничего страшного не случиться, что это стандартная операция, через которую проходят успешно все взрослые люди и т.д. За два дня до похода к стоматологу меня накрыла волна дикой паники. Я заглядывала в свой список успокаивалок каждый минут 10-15, не могла ни на чем сконцентрироваться, решила снять рычаги запрета на какое-какие зависимости, которые тянули мою энергию (сладости, сериалы, стендап-шоу на вк-видео) чтобы хоть как-то расслабиться, но продолжала периодически бубнить себе под нос, что ничего страшного не произойдет, причем не просто бубнила, в прям погружалась в эту мысль, осознавала её, визуализировала её до полного успокоения. Правда, нервотрепка начиналась снова минут через 10-15 и я снова возвращалась к успокоению. Заснула я с трудом, снова и снова повторяя себе повторялки. Ночные пробуждения. Под утро, часа в три ночи я проснулась от того, что мой мозг агрессивно атаковали нервные мысли, одна за другой. Мою бабушку (внезапное отклонение от мысли!) тоже мучили подобные пробуждения. В эти моменты её мозг так же атаковали мысли о прошлом, она вспоминала старые ошибки, это мучило её. Она шаркала по коридору, и до утра читала детективный роман, чтобы отвлечься, пока не засыпала. Кто-то может списать это все на проделки неоргана! И это похоже на правду, однако я почти сразу поняла, что подобное пробуждение - это истинный мистический акт, настоящая битва. Мозг (тональ) в этот момент максимально возбужден, наполнен пластичностью и подвержен всем возможным изменениям. Это реакция моего тоналя на микротрещинки в человеческой форме, попытка вернуть утраченные когнитивные искажения обратно взад, это последняя преграда перед потерей старых убеждений, вопль индульгирования, и если его просрать - всю работу можно смело начинать заново. Так что я сделала растяжку, проветрила в комнате, легла на кровать и приготовилась встречать каждую нервную мысль во всеоружии. Я отвечала на каждую тревожность, на каждое беспокойство: четкой и ясной ответной мыслью, которая меня успокаивала, но совсем ненадолго. Некоторые мысли возвращались снова и снова, и я снова и снова на них отвечала. Моей бабушке требовалось 2-3 часа, чтобы заснуть под утро после "нервного пробуждения", мне, чтобы начать снова засыпать требуется минут 20 и каждый раз нервное пробуждение для меня словно праздник. Да, состояние не из приятных, но что интересно, теперь я почти уверена, что подобное пробуждение это последний экзамен. Неудивительно, что на утро я проснулась совершенно спокойной. Мне завтра идти на казнь, а мне насрать. И хотя страх все же остался, когда я пришла к стоматологу меня все же подергивало, это был не блокирующий страх, который вообще не позволяет думать и до ясности тут ещё далеко, но путь начат. Из интересного - меня перестало начисто пугать, когда я проезжаю или прохожу мимо любой стоматологической клиники, меня начисто перестала пугать реклама зубов и зубных услуг, которая частенько встречается в городе, я почти перестала бояться будущего, однако кое-какие страхи остались. Сон без сновидений - ещё один наиважнейший мистически акт. Кстати, сон без сновидений очень, очень важен на пути человека знаний. В моменты без сновидения формируются новые нейронные связи, в моем случае - нейронная связь "операция по удалению зуба пройдет успешно, все будет в порядке". И да, она прошла успешно. На этом я не закончила войну со страхом. После я по пунктам описала опыт похода к стоматологу, делая упор на хороших моментах - как все прошло быстро и легко, как я радовалась, когда вышла из кабинета, что все было быстро, а укол я почти не почувствовала. Нейронная связь в мозгу пока что ещё очень слабенькая, мой многолетний опыт страха перед стоматологами, конечно, сильнее, поэтому её нужно укреплять, снова и снова повторяя себе установку, что все будет хорошо. И вот когда эта нейронная связь станет крепкой и сильной, тогда, в рамках страха перед стоматолога я добьюсь ясности, о которой говорил ДХ: Нет, если человек однажды уничтожил страх, то он свободен от него до конца своей жизни, потому что вместо страха он приобрел ясность мысли, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает свои желания. Он может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все. Человек чувствует, что нет ничего скрытого. Странно, да, что я постигаю Нагвализм не встречаясь с неорганиками, как это делал Кастанеда, в во время похода к стоматологу? И на это есть самое лучшее объяснение - все вокруг воина его поле битвы. Не нужно находиться в пустыне Сонора посреди земель магов древности, чтобы биться за себя. Обычный стоматолог может стать невероятной практикой. В этом и есть основная фишка нагвализма, и главное наше испытание, ведь если мы не можем справиться с бытовыми страхами, куда нам в эти кущи неорганов? И да, я понимаю, что поход к стоматологу на самом деле все может пойти не по плану и может быть воспаление, это повод создать новые нейронные связи, логичные и адекватные - типа да, так бывает, такое случается, сохраняем спокойствие и т.д. Быть безупречной, быстро обратиться за помощью и т.д. Так вот про сон. Сон это формирование нейронных связей, очень важный акт. Именно поэтому для меня довольно важно бывает именно перед сном повторить на ночь какие-то важные жизненные установки - например о том, что я принимаю себя такой, кака я есть или просто поучить английский. Потому что вечер - это не только щель между мирами, это последний шанс дать мозгу что-то на ночную обработку, чтобы утром что-то закрепилось в голове. В заключение. Почему я вообще решила пройти весь этот путь с КПТ, с психологией, книгами и прочим? Ну, для начала потому, что я иду путем воина и потому, что он мне нравится, я считаю его единственно верным. ДХ тоже сходил с пути и возвращался по той же причине - другого пути просто нет. Во-вторых я прошла через КПТ потому, что уперлась в тупик перепросмотра. В-третьих, КПТ делает человека счастливым, легким, текучим. Да и вообще, я уже говорила, путь воина делает человека счастливым, нагвализм это вообще бесконечный чил. Ну и наконец потому, что я охотник за знаниями. И вообще, воин - охотник за знаниями, мы ищем знания везде, потому что их все время не хватает. И чем интенсивнее идешь по пути воина, тем больше не хватает знаний. Я всегда возвращаюсь к тому моменту в книге Флоринды Донер, когда она рассказывала о Доне Хенаро, который прочел в бытность все книги из библиотеки Винсенто, академического врача, затем выучил латынь и немецкий и прочел все книги на латыни и немецком, а затем обучил этим языкам женщин из партии ДХ. И я очень хорошо понимаю позицию великого и ужасного воина Дона Хенаро, даже на своем начальном этапе я упираюсь в тупики и нехватку знаний, а для него эта проблема наверняка была в разы актуальнее. Всем спасибо! Подписывайтесь, ставьте лайки, комментируйте, опровергайте, пишите, я не злая и почти никогда никого не баню, а комментарии открыты в т.ч. и не для подписчиков. Хочу сказать спасибо за вдохновение на пост одному комментатору воину Al1, если бы не твой ответ на одном из многочисленных форумов, я бы не вдохновилась, спасибо. Так же, предлагаю вам почитать другие мои посты: https://dzen.ru/a/Z9EWKZ214EmRUcS6 |
|
Отправлено: 28 января 2025, 07:57:41
Автор: Корнак
|
первый раз слышу и про книгу и про автора сэнкю, уже в закладке |
|
Отправлено: 28 января 2025, 01:16:49
Автор: СЕРЁГА
|
Корнак, как тебе книга Френка Кинслоу про Самовоспоминание? Тут можно скачать или почитать (я прочитал): https://royallib.com/book/kinslou_frenk/sekret_istinnogo_schastya.htmlЗдоровская книженция, но, мне кажется эта практика постоянно быть Истинным Я, они нифига не изменяет человека? Как только вышел из этой практики, сразу возвращаются все качества личности: страх, жадность и прочие. Как там в отзыве написано: "Если уложить всю книгу в одну простую фразу, сказанную народным языком, то она будет звучать так:- "Просветление это когда Ваша жизнь будет такой же сраной, какой она была раньше, просто вам будет пофиг на все это". Извините, но автор, при все моем уважении к нему, в культурных и возвышенных выражениях, сказал именно это! Спасибо, но мне такого не надо!"
|
|
Отправлено: 21 января 2025, 01:08:57
Автор: Корнак
|
|
у многих понятие "энергия" стало уподобляться понятию "поле"
люди, начитавшиеся Кастанеды и обладающие богатым образным воображением, начинают ее "видеть"
поля, световые эффекты и энергия - это совершенно разные вещи
воспринимать можно только материю, да и то условно, чисто в разговорной речи, потому как восприятие - это всегда про ощущения, из которых ткутся образы
можно с натяжкой говорить о восприятии чьих-то эмоций, но это, скорее, додумывание по тем выражениям на лице человека, которые мы видим
а энергия - не материя, чтобы ее воспринимать
энергия - это некий потенциал, которым обладает владелец энергии, для совершения работы
и никакое другой энергии нет
|
|
Отправлено: 14 января 2025, 14:30:08
Автор: Птаха
|
зачем читать зачатки, если есть полные собрания сочинений? по своему опыту знаю, что собрания сочинений некоторых эзотериков читать просто невозможно по причине разности "потенциалов" - нужно немало времени, чтобы накопить личную силу для понимания написанного сначала нужно подобрать индивидуально для себя практику по скорейшему набору личной силы, и то лишь после того, как потыкаешься в разные направления эзотеризма, и всегда есть опасность попасть в ловушку саморефлексии |
|
Отправлено: 14 января 2025, 09:29:38
Автор: Корнак
|
Кришнамурти ну, да здесь можно найти зачатки эзотерики но тогда вопрос - зачем читать Николаева, а не его учителя? и второй зачем читать зачатки, если есть полные собрания сочинений? |
|
Отправлено: 14 января 2025, 09:18:59
Автор: Корнак
|
|
если Жетон обожествляет Николаева, и совершенно обоснованно, но обоснование это никак не относится к эзотерике, то Бруха за то же самое, за рассудительность, ругает его, и тоже ни разу не понимая в эзотеризме
|
|
Отправлено: 14 января 2025, 09:16:30
Автор: Корнак
|
это ни разу не эзотерика а вот еще одно мнение о Николаеве и тоже неверное Он вообще к книгам КК посредственно относился. Считал, что все вокруг их не правильно понимают, из за хренового перевода Софии. А переводить должен человек " духовный", тот кто " в теме", и понимает о чем там речь. Его выбешивали все эти таинственные " олли" и прочие подобные каверзы самого первого перевода. А последующий перевод казался слишком покрытым налетом мистики. В то время как он видел чисто рациональное знание, преподнесенное Карлосу.
И конечно, он очень глючился на Кришнамурти..
Это его " конек", как сядет, так не слезет, все уши прожужжал личными интерпретациями идей этого индуса.
Что же касалось нагвализма, создалось впечатление, что это новый претендент в " нагвали", из серии, вы все глупенькие и поняли книги не правильно, а вот Я.... В силу того что человек владеет английским, и читал Кастанеду в " подленнике", человек возомнил, что именно его понимание и ничье иное - наиболее приближенно к тому, что автор книг хотел нам передать..
Слушать эту его самонадеянность было не приятно. Ничего не могу с собой поделать, и притворяться не собираюсь.
От общения остался терпкий привкус, как от общения с манипулятором, который пыается склонить ваше мнение в нужную ему сторону.
А у меня на подобные манипуляции - иммунитет.
Помню, он тогда лекции читал, рекламируя свой перевод. Кажется в Санкт Петербурге.
Все склонял приехать. Но поняв что мне это не удобно, сменил тактику. Как понимаю, искал людей, кто поможет организовать пропаганду его перевода всюду, куда он мог дотянуться. Организовать ему теплый прием и слушателей для лекций. И конечно лекции его не были бесплатными
А слушать его интерпретации и еще платить ему за это.. это оплачивать изнасилование собственных ушей.
Я ему отказала.
Обычный эгоцентрик, с претензией на лидерство.
Но Жетона и подобных, видимо подкупил его рациональный стиль подачи материала..
Не идеализируй издалека. Познакомься со своим идеалом поближе. Так советовал дон Хуан.
Однако помню в его блоге на майл ру он описывал свои собственные " глюки", дубль колышащий занавеску, в то время как физ тело сидит в кресле и тому подобное..
Претендовал на нагваля. Но его не признали ( группы он как помнится на майл ру не собрал).
Не знаю, сохранился ли там профиль и его блог.. у него был аватар с пламенем свечи. Но он менял ник, и сначала подкатил к нам ( владельцам больших комьюнити), как Сергей Сергеев.
Позже поставил настоящее имя.
В блоге он писал переводы книг КК, по главам.. хотя мне кажется что не с самого начала
Нахрапистый парень., как понимаю с лекциями у него тоже не пошло, и почитателей или " учеников" Николаев не собрал...
Есть в нем что то отталкивающее людей. И это не рацио, отнюдь.
А скорее его эта вероломность, по чужим спинам въехать в рай..
Люди спинным мозгом это чувствуют и очаровавщись, после близкого общения быстренько приходят в себя..
Не всем нравится когда их используют в своих целях.
( Это общение было давно., в начале 2000х.. 2005 возможно..
Николаев - не убедил меня в том, что мое понимание русскоязычного текста Кастанеды было не верным... ).. |
|
Отправлено: 14 января 2025, 09:10:20
Автор: Корнак
|
замечательный текст Николаева, замечательный комментарий Жетона но это ни разу не эзотерика это психология Это касается не только кастанеды, но и всего вообще. Когда-то думал создать тему о подобном, но руки не доходили и не дойдут уже раз ты сам поднял ее. У тебя все-таки из-за названия чуть размыта мысль, в моем понимании, но в тексте есть центральная идея.
Я тут сча буду косплеить Корнака, который всем Гурджиева и Успенского рекомендует, ну а я со своей колокольни рекомендую Николаева с его "Путь к свободе". Не читал?
Там в самом начале такая же мысль выражается, и я давно ее для себя принял, поэтому понимаю, что любое чувство и ощущение об истинности своих суждений - это заблуждение, и я лишь невежественное и ограниченное существо, вынужденное пользоваться доступным ему инструментарием, как и все люди.
Мы существа чувствующие в первую очередь, ощущающие, а потом уже думающие. Чувство и эмоция первичны по отношению к нашему мышлению - такую же мысль подает Николаев. Ну даже если логически проследить эволюцию жизни на земле, она шла от каких-то примитивных ощущений, чувств, восприятий примитивных организмов типа бактерий, клеток к более сложным организованным системам, типа многоклеточных. И разум, это лишь продолжение и развитие этой темы. Поэтому я думаю абсолютно естественным будет принять разум, мышление, как форму опосредованного ощущения и восприятия, постижения реальности, ее чувствования. Но даже если исходить из иных предпосылок, все равно чувство, эмоция первичны к нашему мышлению. Мы думаем так как мы чувствуем, как ощущаем, и сформированность нашего мировоззрения - это не просто мысли, это комплексы чувств и ощущений. Мы чувствуем истинность каких-то идей поэтому и отстаиваем им, будучи ослепленными ощущением этой истинности, тогда как такое ощущение - это всегда иллюзия и заблуждение. Каждый раз когда чувствуешь, что ты прав - это иллюзия и ошибка, само это чувство и переживание оно фальшиво.
На мой взгляд, в наших диалогах все равно каждый для себя что-то да выносит, в этом польза, а прийти к единой картине восприятия не получится, это будет такая же иллюзорная точка, даже если мы будем думать пришли к чему-то общему, потому что правда она у каждого своя.
Вы, как и все остальные, родились в определенной культуре. Вам просто случилось родиться здесь. Вы могли бы родиться и в другом месте, правда? Ведь это возможно. У вас могли бы быть другие родители, верно? С этим не может спорить никакой серьезный человек, если только он не пойман в сети каких-нибудь странных идей, связанных с реинкарнацией и т.п. Однако это лишь идеи, и если человек серьезно привязан к ним, то ему вряд ли придет в голову читать эту книгу, поэтому мы не будем углубляться в эту патологию.
Итак, вы родились, предположим, в культуре христианской. Вам привили определенное отношение к определенным словам, к определенным символам, к кресту, например, или к распятию, к слову "Христос" и т.д. И вы считаете их – эти предметы, изображения и слова – святыми, вы, может быть, даже чувствуете озноб, когда видите распятье, входите в храм или слышите какую-то молитву.
Теперь представим, что вы родились в исламской культуре. Вы осознаете, что тогда вы были бы совершенно другим человеком? Вы бы совершенно не реагировали на те образы, которые являются святыми для христианина или для буддиста, и, наверное, с ненавистью реагировали бы на все, что имеет отношение к иудаизму (на то, что было бы для вас святым, будь вы евреем). Тогда, возможно, при одном лишь слове "свинина", вас начинало бы тошнить (я лично наблюдал это), так как вам была бы внушена идея, что в этом мясе живут какие-то маленькие червячки, что оно грязное, так как свиньи едят нечистую пищу, и т.д. и т.п.
Вы могли бы сказать, что они не понимают, что их (представителей других культур) отношение проистекает из непонимания истинности вашего верования, действительной святости и глубокого смысла ваших образов. Однако если вы действительно серьезны, то должны понимать, что так говорят все. Так говорят христиане, то есть вы, если вы к ним относитесь; так говорят мусульмане, то есть вы, если вы относитесь к ним; так говорят евреи, то есть вы, если вам случилось быть одним из них, и т.д. Так говорит и человек, родившийся где-то в дебрях амазонских джунглей, то есть говорили бы вы, поддерживая свое верование, случись вам там родиться. Так что же действительно священно? Попробуйте ответить на этот вопрос сами.
Так почему же мы так уверены в своей правоте, в святости своих образов, в правильности своих взглядов? Потому ли, что мы глупы? Или просто невнимательны? Или просто потому, что не можем посмотреть вокруг непредвзято? Потому что принадлежность к чему-то, к какой-то определенной культуре, определенной религии придает нам ощущение значимости собственного бытия? А то ощущение безопасности, которое приносит нам наша вера, наш образ, лишь поддерживают нашу глупость?
Похоже на то, что кроме вышеописанных причин, еще одна состоит в том, что мы чувствуем. Мы испытываем реальные эмоции, когда воспринимаем что-либо, к чему имеем какое-либо отношение. Эти чувства могут быть приятны или неприятны. Они бывают очень интенсивными. А так как мы чувствуем это в отношении чего-то, то эти наши чувства придают нашему отношению ощущение подлинности, ощущение уверенности в справедливости своего отношения, его оправданности, обоснованности. Мы, однако, не понимаем, что представители других культур чувствуют то же самое в отношении других вещей. Мы не понимаем условности своих эмоций.
Или вы уже понимаете это? Увидели? Я очень рад, если да. Однако в таком случае это – революция! Революция вашего сознания. Приличный такой переворот. Понимаете, о чем я? Вы более не христианин, не мусульманин, не буддист и не иудаист. Вы теперь – человек! Вы – все эти люди вместе взятые! Вы – это любой другой. Вы точно такой же, как все они. Вы теперь понимаете, что могли бы принадлежать к любой из культур и чувствовать в отношении других образов то же самое, что вы чувствуете сейчас в отношении своих образов, слов и т.п.
Пойдемте дальше. Готовы? Вы уже не белый и не черный, и не желтый. После этого понимания вы уже не можете принадлежать ни к какой нации или народу, с его глупым патриотизмом. Вы сбрасываете с себя весь этот бессмысленный груз, все эти условности. Вы теперь – человек. Вы – это другой. Вы такой же, как и все. Мир – это вы, а вы – это мир, как постоянно говорил Д. Кришнамурти. Вы точно такой же, как и другие. Попробуйте теперь жить с этим. Посмотрите на мир, осознавая, что все вокруг – люди, которые ничем не отличаются от вас. Они просто родились и были воспитаны в другой культуре. В другой социальной обстановке, другими родителями. Другими людьми, которые передали им другие отношения, другие страхи. Вы, например, боитесь тараканов, а другой человек – нет. Вы в своем страхе оправдываете себя, говоря, что они мерзкие, грязные, противные и т.п., совершенно не понимая, что этот страх, возможно, был навязан вам вашей матерью или был сформирован кем-то еще. А у другого человека, мать которого погибла (на месте которого могли бы быть и вы), совершенно другое к ним отношение, ведь он вырос в детдоме, где их было полно, и никто не обращал на них внимания. А случись вам жить где-нибудь в Таиланде, так вы, возможно, даже ели бы их с удовольствием.
Посмотрите, как формируются наши отношения к чему-то. Один из моих друзей ненавидит голубей и кошек, ничто не может убедить его в том, что это не самые мерзкие животные, ведь он действительно чувствует отвращение. Он помнит то, что сформировало это отношение, но не понимает самого процесса. Или, скорее, не может от этого отношения избавиться, так как серьезно относится к тому, что чувствует. Всему виной та картина, которую он наблюдал в детстве: дохлую, разлагающуюся кошку клевали голуби. Его отвращение при виде подобного зрелища было настолько интенсивным, что закрепилось, приклеилось к восприятию кошек и голубей. У маленького ребенка нет отношений, но у его матери они есть, и она учит его чувствовать то же, что и она, говоря "фу", "бяка" и т.п., например, в отношении фекалий. И затем отношение, эмоция цепляется за восприятие чего-то определенного, за образ, за слово, за идею. После этого, когда мы слышим, видим, ощущаем, то есть воспринимаем это что-то, мы автоматически чувствуем некоторую определенную эмоцию, связанную с этим образом. А так как мы серьезно относимся к тому, что чувствуем, то не сомневаемся в своем отношении, и, реагируя на свои эмоции действием, этой своей реакцией мы поддерживаем эмоциональные фиксации нашего восприятия. Мы перестаем жить реальностью, мы живем собственными, относительными, ее интерпретациями. Как сказал дон Хуан Кастанеде: "Сначала мы учимся думать о вещах, а потом учимся смотреть так, как мы думаем".
Вы кричите на одного человека, и он начинает плакать; кричите на другого, и он приходит в ярость. Эти реакции людей (то есть наши реакции), эти ответы на вызовы восприятия были сформированы нашими жизненными обстоятельствами, и хотя, конечно же, все люди разные, однако же и у очень похожих по характеру людей, могут сформироваться совершенно различные реакции на одни и те же раздражители. Процесс формирования реакций прекрасно описан психоанализом, и нам ни к чему в него вдаваться. Нас здесь интересует лишь понимание их условности.
Нам совершенно необходимо понять, что наша эмоция не является индикатором обоснованности, оправданности и истинности нашего отношения к чему бы то ни было. Однако это очень сложно, ведь она целиком захватывает наше осознание, и свободного внимания практически не остается. И здесь мы переходим ко второй части данной главы, к иллюзии независимого "я". К вопросу о том, есть ли что-то действительно независимое в содержании нашего сознания?
Мне бы хотелось, чтобы вы увидели, что эмоциональное состояние первично по отношению к мышлению, хотя мышление и поддерживает эмоциональное состояние. Вспомните, когда вы чувствуете гнев или любую другую эмоцию, разве ваше мышление не оправдывает ее? Разве не считает ее обоснованной, оправданной? А когда вы находитесь в депрессии, разве ваши мысли не следуют за вашими чувствами. Когда это эмоциональное состояние проходит, вы понимаете абсурдность и необоснованность тех мыслей, которые вас посещали, но в то время, когда эмоция жила, все эти глупые мысли казались обоснованными и совершенно оправданными. Вы понимаете, к чему я клоню? К тому, что в нас нет ничего независимого от содержания нашего сознания. Мы думаем так, как чувствуем. Эмоции чаще всего первичны по отношению к мышлению. А когда это не так, то мы думаем в соответствии с нашими идеями, умозаключениями, взглядами. То есть в соответствии с содержанием нашего сознания. Задайте себе вопрос – существует ли "Я" без того, что мы знаем, без того, что чувствуем, во что верим, то есть без этого (условного) содержания нашего сознания? Или это ("я") создается самим содержанием, когда оно говорит о себе самом? Или это лишь способ работы содержания нашего сознания, при котором оно говорит о себе самом, путем этого анализа, путем мышления перемещая выделяющий фактор нашего внимания в поле этого содержания с одного фрагмента на другой, заставляя наше сознание (то есть нас) реагировать на себя самого?
В этом поле содержания своего сознания мы придаем одним вещам более важное значение, чем другим, и перемещаем свое внимание с места на место. Или мы анализируем какую-то из частей своего сознания, какую-то концепцию с помощью других концепций, снова блуждая в этом содержании с одного места на другое, находя какие-то связи, что-то, как нам кажется, объясняя. Что есть это наше "я" без содержания нашего сознания? Ведь совершенно очевидно, что "я" – это и есть то, что мы думаем, чувствуем, весь этот комплекс наших отношений, знаний, эмоций, то есть все содержание нашего сознания. "Я" – это лишь некая структура внутри поля сознания, некая идея, которая, не выходя за рамки поля нашего сознания, путем мышления заставляет нас, то есть наше сознание с его условными ценностями, реагировать на себя самого.
Просто остановитесь, перестаньте метаться, перестаньте оправдывать или осуждать, перестаньте анализировать. Ведь вы же уже понимаете относительность отдельных элементов нашей системы ценностей и иллюзию независимого "я". Так зачем же бродить от одного фрагмента к другому, зачем анализировать самих себя и на самих себя реагировать? Возьмите паузу.
И здесь мы подходим к еще одной исключительно глубокой вещи, которая называется "принятие". Не знаю, понимаете ли вы, что весь смысл и глубина пути заключены в слове "позволить". Сейчас мы не будем в это углубляться, а скажем лишь о том аспекте этого понятия, который связан с обсуждаемой нами темой. При осознании всего выше написанного, та пауза, о которой я сказал выше, возможна лишь в случае, когда мы позволяем себе быть такими, какие мы есть. Мы в смирении принимаем себя такими, какими мы являемся. Мы более не обманываем себя. Мы осознаем, что, вследствие своей ничтожности и стремления к безопасности, "я" создает образ себя, убегая от действительности. В попытках соответствия этому образу и в стремлении к становлению мы постоянно убегаем от того, что есть. Однако сейчас, после осознания всего выше написанного, мы уже можем просто смотреть без реакции. Мы уже поняли из главы о грехопадении, что другого зла кроме эго, кроме "я", не существует, и что, поскольку мы живем личностным самосознанием, то в нас есть все зло мира. Мы все личности, мы такие же, как все остальные. И не важно, делаем мы зло или нет, но в нас это есть. Мы можем принять на себя все грехи человека (тем более что их не существует). Ведь мы – это и есть другие. Хотелось бы остановиться на этом более подробно, но мы сделаем это позже (в частности, в обсуждении равнозначности и ничтожности), а то это уведет нас далеко от темы. Итак, мы принимаем себя со всей нашей мерзостью и добротой, со всей нашей глупостью, мелочностью, честолюбием, щедростью, любовью и ненавистью. В этой паузе смиренного принятия мы останавливаемся, прекращая становление анализа и оценки.
Просто просмотрите на то, как функционирует ваше сознание. Просто остановите это постоянно бегство от того, что есть. Зачем оно, если вы и есть это? Получилось? Видите, как это просто.
(с) Николаев , "Путь к свободе" [/color] |
|
Отправлено: 09 января 2025, 20:48:47
Автор: Корнак
|
Это здесь я приведу весь текст но чтобы понять, на что я в тексте опираюсь, можно прочитать только выделенное место Про инфразвук еще забыли. Известно, что мощный инфразвук на частоте 7-10 Гц вызывает чувство панического страха и сопровождается общим расстройством самочувствия человека. Т.е. наиболее опасен для здоровья инфразвук как раз "шумановской" частоты. Т.к. в тех случаях, когда внешний раздражитель еще не достиг интенсивности, способной вызвать синхронизацию, то действует, как разрушительный фактор. Например, голос диктора хорошо разборчив на фоне лирической музыки, но становится плохо разборчив на фоне другой речи. Или одновременная речь мужского и женского голосов гораздо разборчивее, чем в случае, когда одновременного говорят два мужских или два женских голоса. Короче говоря, фоновый шум мешает тем больше, чем сильнее он коррелирует с полезным сигналом. Эта азбучная истина уже давно известна в соответствующих кругах, по роду деятельности близких к улавливанию слабых сигналов (радиолокации, сверхдальней связи и т.п.). Не надо задаваться вопросом о том, воздействует ли на человека какие-то процессы извне или нет - единого ответа тут быть не может - каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно. Но принципиально важно понимать, попадание в зависимость от чужого процесса не означает благо. Например, вы что-то пишите на раскладном столике в вагоне поезда, который раскачивается и подпрыгивает на рельсах. Такое дерганье стола только мешает письму, но никак ему не помогает. Точно так же мешает разговору шум работающей дрели или отбойного молотка. Станет мешать просмотру телепередачи мигающая лампа, испускающая импульсный свет прямо в глаза. Станет мешать ходьбе подвесная дорога, которая раскачивается в такт шагам. Этот список можно продолжать долго. Но суть здесь в том, что чужой процесс на то и чужой, что не обусловлен потребностями человеческого организма. Поэтому привязка того, что нужно для дела, к тему, что для дела не нужно, редко бывает на пользу делу. Скажем, разве было бы для нас хорошо, если бы мы могли сходить по малой нужде не тогда, когда у нас возникнет к этому по потребность (наполнился мочевой пузырь), а лишь в моменты, синхронные с мочеиспусканием какого-нибудь ниагарского крокодила? Или с грозовым разрядом в ионосфере Земли? Или бы все люди были так засинхронизованы "полем Земли", что пИсать и какать могли лишь одновременно? Понятно, что пользы это им не принесло бы, т.к. одним людям пришлось бы сидеть на унитазе понапрасну, а другие кругами ходили бы возле туалета, стиснув зубы, с нетерпением дожидаясь той минуты, когда можно будет пописать. Надо понимать, что биоритмы мозга обслуживают его физиологические потребности. И совершенно недопустимо, если бы они зависели от включения кофемолки у соседа по лестничной клетке. В тех же случаях, когда мы обнаруживаем синхронизацию с внешним процессом, то это, по большей части, форма приспособления (!) наших организмов к неблагоприятным следствиям такого воздействия. Например, если сосед сверлит каждый день с 12 до 15 часов дня, то живущая по соседству семья будет стараться укладывать своего ребенка на дневной сон после 15 часов, а в указанном промежутке времени стараться выводить ребенка на улицу. Обращаю внимание, что здесь синхронизация дневного сна и прогулок ребенка с шумом в квартире происходит именно с целью уменьшения взаимодействия, а не его увеличения. Смена дня и ночи - тоже пример того же рода. Основная причина тут в том, что в темноте человек ничего не видит, а потому и не может без искусственного освещения заниматься активной деятельностью. Именно поэтому в старые времена активность прекращалась с заходом солнца. Это и есть главный фактор, который тормозил активность человека прежде, чем он физически уставал от труда. А вот нынче в городах некоторые люди спят днем, а ночью работают - искусственное освещение это позволяет. Т.е. оказывается, что дело-то не во влиянии Солнца на биоритмы, а простая необходимость в свете для активных дел человека. Подобного рода причины бывают и у сезонных ритмов. Деревья сбрасывают зимой листья не потому, что наступила зима, а потому что стало холодно! Вот в чем дело! А в субтропическом климате или парнике синхронизация листопада с сезоном будет уже не заметна. И медведь ложиться в спячку на зиму потому, что при нашем климате зимой ему не прокормиться, тогда как медведи южных широт (например, панда) в зимнюю спячку не впадают. На этом фоне совершенно дико выглядят попытки эзотериков превратить людей в марионетки, стремясь свести любые функции человеческого организма к дерганью за веревочку со стороны. Суть не в том, если ли влияние на нас ионосферы и происходящих в ней электрических процессов, а в самом идиотском желании закричать: "Ура! Мы мыслим не своими мозгами, а за нас мыслит ионосфера Земли!". Раздражает, что буквально по любому поводу делаются заключения том, что мы, де, ненастоящие. И вся требуха у нас в животе только для отвода глаз, к жизни отношения не имеющая. И мир наш ненастоящий. Все закономерности мира и его описания тоже ненастоящие - либо фантазии, либо галлюцинации. Всё сводят к тому, что люди якобы являются жертвой розыгрыша, подстроенного неким сверхразумом, который мгновенно изменяет воспринимаемую нами реальность так, чтобы мы не догадались о подвохе. Более того, договариваются о том, что наши мысли тоже ненастоящие, а "наведенные" со стороны. И вся эта чепуха сочиняется только для того, что люди опустили руки, отказались от исследования мира и пустились в молитвы Богу. Тому самому, который с такой изобретательностью якобы устаивает все эти розыгрыши, играя с нами в кошки-мышки. Так и хочется ответить, что если Бог управляет всем, то пусть сам себе и молится! На кого рассчитана вся эта пропаганда, если по словам пропагандистов даже наши мысли не наши, а вкладываются Богом в сознание, им же "дарованное"?с идеей, что действуем не мы сами я согласен но по другой причине, не по причине бога практически все наши действия, в том числе и мысли, автоматичны это может видеть любой, кто попробует понаблюдать, или попробует не мыслить всё происходит само по себе без участия нашего решения и воли такую ситуацию можно объяснять по-разному кто-то прибегает к богу, кто-то к одновременному существованию прошлого и будущего но автоматизм налицо с другой стороны - мы можем выйти из этого автоматизма и начать жить осознанно, намеренно |
|
Отправлено: 08 января 2025, 10:28:24
Автор: Корнак
|
Если вы понимаете, я еще раз, стопицотый, говорю, что Кастанеда подал свои практики как самоцель, дескать в практиках и заложен ответ - просто делайте их. Но это смешно, потому, что он простебал всех тех, кто неврубился в контекст. Практики-то - да, они сами по себе ценны и несут там нечто "внутри себя". Но только тогда, когда они точно поняты по смыслу и постигнуты практически.
Иначе - как и получается щас повсеместно - это просто стеб над дураками.
Практика же выполняется для чего-то, она не выполняется так, как будто это говно в проруби колышется само себе. Вовсе нет. Хотя вся оккультно шизотерическая туса именно так понимает "практику" - как бесцельное колыхание говна в проруби. Главное ж делать! А практика сама приведет к чему-то там. Это, знаете ли, оч надо быть оптимистом, чтобы на такое расчитывать. Я вам еще раз говорю - ничо не выйдет. Пример хаотического поиска, то есть "метод научного тыка - авось прокатит" не приведет вас ни к чему.
Объясняю почему. Вы помните, к примеру, что после революции и потом, после развала СССР появилось мильон графьев и потомков аристократов? Ну типа тока чувак от корыта с баландой отошел, где он хлебал лаптем - и он тут же чета стал графом. Ну, вот захотелось ему так... Апгрейд у Шарикова и Швондера случился такой. собственно, Реля развернул мысль про дырявые горшки но у нас хоть кто-то чувствует себя дырявым горшком? нет более того все чувствуют себя умней Кастанеды и готовы критиковать его, совершенно не понимая контекста, о чем Реля тут и заявляет |
|
Отправлено: 31 декабря 2024, 10:06:16
Автор: Корнак
|
|
главная беда всех тех, кто думает, что он эзотерик, - полное отсутствие искренности даже перед собой
и не просто отсутствие, а полное непонимание ни сути, ни смысла, ни значения искренности
искренность - это что-то противоположное фантазиям и самообману
искренность перед другим, совершенно необходимая в школе, - это вообще нечто запредельное для публики
ее боятся больше смерти
это хуже, чем раздеться до гола на площади
человека окутывает панический страх
даже психоаналитика не подразумевает никакой искренности перед врачом
|
|
Отправлено: 30 декабря 2024, 22:58:56
Автор: Корнак
|
ну и что, что люди перестали убегать от поезда... они не отказались от этой иллюзии, а продолжили её развитие, наделяя реальностью теперь есть кинотеатры 4D с полным погружением, компьютерные технологии, вирт. реальность и т.д. откуда уже не убегают, а сидят в них, бодурствуя в них вот такая практика; никакой конкуренции в помине нет между реальным и иллюзорным, а полное сростание ничего ровным счетом не изменилось
ни до кинематографа, ни после 4D
отождествление как было, так и осталось
и не важно с чем
дело не в иллюзиях, а в отождествлении
отождествление с тем же сюжетом фильма - становимся его героями |
|
