|
Отправлено: Сегодня в 12:43:34
Автор: ПОБИРОК
|
|
ChatGPT:
“
У Кастанеды «синтаксис языка» — это не просто грамматика или построение предложений. Он использует слово «синтаксис» гораздо шире: как способ, которым человек организует и связывает свой опыт в осмысленную картину мира.
Проще говоря:
Синтаксис — это способ, которым наше сознание собирает отдельные восприятия в «понятную реальность».
Например, ты видишь человека, который молчит и смотрит на тебя. Сами ощущения — взгляд, выражение лица, молчание — это одно. А дальше сознание строит:
«Он на меня сердится → он меня осуждает → я должна защищаться».
Вот эта цепочка связывания восприятия со значениями и выводами — в кастанедовском смысле часть синтаксиса.
Почему Кастанеда говорит о «синтаксисе»
У него обычный человек воспринимает мир не непосредственно, а через уже существующую систему:
восприятие → интерпретация → значение → описание мира.
И это описание кажется нам самой реальностью.
Условно:
* «это дерево»;
* «это опасно»;
* «это хороший человек»;
* «я такой человек»;
* «так устроен мир» —
всё это элементы привычного описания мира.
Кастанеда связывает изменение восприятия с возможностью изменить привычный синтаксис — то есть перестать автоматически организовывать воспринимаемое по старым правилам.
И здесь появляется очень интересная мысль: изменить восприятие — недостаточно; нужно изменить способ, которым ты придаёшь воспринятому смысл.
“
|
|
Отправлено: Сегодня в 12:33:41
Автор: Гугл
|
|
У Карлоса Кастанеды синтаксис — это не просто правила грамматики, а базовая матрица восприятия и мышления, которая навязывает человеку определенную картину мира.
|
|
Отправлено: Сегодня в 12:22:33
Автор: ПОБИРКУ
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/KnxLdvTIBTA?is=6DOTlJdJMgCwTTEU" target="_blank">https://youtube.com/v/KnxLdvTIBTA?is=6DOTlJdJMgCwTTEU</a>]]>Со мной говорить беЗполезно тебе. Кто бы ты ни был. Ты не хуже ни лучше. Просто частота восприятия толтеков другая и не изменится и у меня не изменится . Только поэтому « ПШОЛ ТЫ». Мы тут сихнхронно , а ты как фальшивая нота. Ну раз творец и фальшь сотворил, можешь фальшивить тут далее. Согласно Кастанеде книгам, у каждого существа есть свой персональный СИНТАКСИС. Это то, чем он дышит, что он слышит и что делает. Его суть. Хотя программисты да сузили синтаксис то грамматики практически и оставили семантику языка. И знаменитый эпиграф « посмотрел человек в свои уравнения и сказал, что он смертен .. посмотрел человек в свой мир и сказал что он это частота интенсивности энергии .. Это же ты приводил про алкашей способ мыслить. Вообще вчера было настроение не очень. А сегодня получше. Беседуй конечно Пшол-ты.
|
|
Отправлено: Сегодня в 11:09:32
Автор: Гостевая амёба
|
|
Гостевая амёба
• 🦠 Амёба утилизирована и дезинтегрирована ⚡️ Отправлена на поиск нового прокси-айпи по указу принцессы Свыше 👆.
|
|
Отправлено: Сегодня в 08:51:26
Автор: valeov
|
Например, в 10 томе Карлос предложил синтаксис иного типа. Русского такое предложение ни разу не удивит. У нас что "издатель бы отказался", что "издатель отказался бы" - оба варианта в целом понятны. В английском от произвольной перестановки слов язык перестаёт быть английским. Что-то вы всё как-то Туман наводите вокруг перестановки слов. Знаю я что английский язык - аналитический, русский - синтетический. Что там Кастанеда такого предложил в Данном Контексте? Можно примеры, я читаю на английском |
|
Отправлено: Сегодня в 08:30:21
Автор: филолог-культуролог
|
|
В переводах иноязычных текстов теряется игра слов и прочие отсылки на культурный код. Например, в 10 томе Карлос предложил синтаксис иного типа. Русского такое предложение ни разу не удивит. У нас что "издатель бы отказался", что "издатель отказался бы" - оба варианта в целом понятны. В английском от произвольной перестановки слов язык перестаёт быть английским. Автор предложил читателю свободу от синтактической схемы SVO. Русский же, не читая никаких кастанед, запросто может выдать синтаксис различных вариантов интенсивности. В армии и на стройке работа держится на таких вариантах, в основном.
|
|
Отправлено: Сегодня в 07:56:59
Автор: valeov
|
Пшел вон Да куда их прогонять? Допрогонялись уже до почти полного нуля фанов Кастанеды на форуме Постнагвализм. |
|
Отправлено: Сегодня в 07:52:49
Автор: valeov
|
"Новые Синтаксисы" проблемны в трёх как минимум аспектах: 1) если некоторые слова, термины, понятия, концепции и тд и тп НЕ ПРОЯСНЕНЫ нормально, то в дальнейшем могут быть искажения смыслов. А исправить, уточнить некому, особенно когда Система на самом Авторе и закончилась. Я уже приводил ранее известное передёргивание Концепции Дырявый Горшок , которое произошло в Рунете, чуть ли не на официальном уровне. Вот из недавнего: объяснить это понятие ("личная сила") milapres уже ответила: Глава для Лоха Педального.
О силе.
Всё что вы хотели узнать, но стеснялись спросить.
Итак. Первое и самое главное, если ещё не осознали: сила не имя существительное, это сказуемое - определение качества какого-то объекта. Слово "сила" не следует использовать без пояснения - сила чего? - это заблуждающая ошибка.
Сила это определение какого-то объекта.
Примеры: речь про ум? = Сила ума. Про интелект = сила интеллекта. И т.п.
Сила мысли, сила слова, сила мышц, сила ветра, сила таланта, сила тяжести, сила роста, сила активности, сила иннерции, сила Духа, сила воли, сила производства или силы самых разных сторон человека, личности, частенько имея в виду "силу Кастанеды".
У каждого чела есть сильные и слабые стороны.
Когда заводят речь о силе - полезно сразу же уточнять, о силе чего заводят речь.
Среди хомячков-вожделеющих силы, как правило, о конкретном не уточняются. А говорят о якобы какой-то "силе" - наверно силе "за всё хорошее против всего плохого" а значит врунливо - о голимой фантастике.
Очень желательно определить о себе, в чём твоя личная сила - где у тебя достаток выше среднего (против недостатка ниже среднего).
Так же неплохо отдать отчёт: когда где-то прибыло - значит где-то убыло.
А значит?
Если достоинства выше среднего уже определились, значит есть где-то - заметные или до поры не замечаемые - слабые стороны в собственном развитии. Особенно с учётом, что слабые есть у всех.
И если не найти сильных, значит правомерно признать свои слабые за сильные, противовесом которым выступают супер-слабые. Вот почему каждый недоросль мнит себя гением, он сравнивается с супер-тупыми.
И самая затрапезная ошибка в оценках себя-любимых это отбрыкиваться от признания своих слабых сторон (характера). Собственно, так же не стоит игнорировать собственные сильные стороны.
Что такое сильные черты/качества человека?
Это его ТАЛАНТЫ, либо врождённые, либо благоприобретённые = нажитые за жизнь. До поры можно=достаточно просто констатировать наличие таланта.
И тогда понимать, что вы человек силы.
Не вообще, как хотелось бы - великан против лилипутов (т.е. обладающий силой роста), а в конкретном русле человеческих умений.
В этом месте я поделюсь, при каких обстоятельствах осознала нарочное управление силой таланта.
Силами можно владеть, но не осознавать чтобы использовать себе во благо.
О чём речь?
На примере форумных троллей.
Заходит в поле внимания грязный внутренне человечеГ. Поганый. Поганый что делает?
Он брызгается на вас негативом.
Реакция? Возмущение и обида. Это естественно. И ни разу не позорно.
Обижаться диктует эмоциональная основа человеческого бытия.
Но что делает обиженный человек?
Чем ниже его осознанность, тем вероятнее он будет отбиваться зеркально - отплёвываясь на обидчика, с учётом что каждый из нас - просто человек. А человек - животное эмоциональное, это его естество (никуда выкорчевать невозможно, только самоубиться).
Но что же я открыла благодаря форуму?
Я открыла как после первой реакции - зеркального типа (послать гнусному троллю мою оценку его мерзости)
= случайно ощутила образовавшееся вдохновение. То есть я ощутила силу Творчества.
Сила слова - это мой талант, словосочетание это Творчество Духа человеческого.
Вместо того, чтобы продолжать зеркалить бедолагу, объясняя какой он тролль и дурень - я вдруг отринула законое зеркальное поведение и...
вошла в зону общения с собственным талантом. То есть?
Не опустилась до уровня верблюда, плюющего в сторону идиота, а напротив - поднялась в зону своей СИЛЫ,= обратилась к ней - туда, где я мастер и Духовное существо.
А общение с собственным талантом это счастье духовного порядка.
И записав небольшое стихо, совершенно никак и некем не ожидаемое, включая меня - ведь осознанно я до того ни разу не пробовала (или не замечала как делаю это автопилотом, поскольку уже давно нажила силу слова/таланта, а значит использовала "мышцу" потому она и развилась).
Так вот (в этот раз): как только я заметила припожаловавшее вдохновение, то попросту стёрла свой человеческий зеркальный ответ - зачем он, если можно победить личными силами, в данном случае - силой поэтического стиля?
В процессе нескольких минут, когда подкоркой подыскивались формы речи и опознавание идей, о которых хотелось высказать сильной формой речи - я пообщалась духовно-с-талантом, то есть вкусила чуточку счастья.
И что случилось? Эмоции сразу же опали.
Больше меня этот тролль коснуться не может. Его силы против моих сдулись.
Вот о чём вам писали учителя: наращивайте силу духа, а это значит ТАЛАНТЫ в какой-либо области.
И тогда никакая тля не сможет вас победить, потому как против силы - нет приёма.
И только реально равный, имеющий свои силы талантов - может потягаться.
Но секрет в том, что силы уважают друг дружку, и только слабаки лают на слонов, что те моськи. А реально сильные люди и чужую силу признают - таковы порядки в слоях выше среднего.
Закрепим полученное?
Когда ведутся речи про силу = всегда имеют в виду силу какого-то объетивного деяния, но замалчивают врунливо не оголяясь в желаниях, но напротив - изображая будто "мимо проходили". И тогда собеседники - тоже трут про своё-вожделенное под видом якобы "силы".
Теперь рисую картинку: например, захотелось вам кого-нить почморить (или вам или троллю).
Против кого он поднимет ногу?
Неужели против Геркулеса, у котого за спиной 10 кубков за победы на мировых аренах?
Может, против врача типа Фёдорова, который создал лучшую в мире клинику для лечения глаз?
Или против Бони, которая нацепляла 10 млн подписчиков и намыла бабла на десять вагонов?
Против рокера-брокера-ловеласа? Против космонавта? Против целителя? Против какой силы может подняться комар, который никто и звать никак?
Это пока он НЕ ЗНАЕТ СИЛЫ ВАШЕГО ТАЛАНТА - тогда да, лезет на рожон, бахвалится умением плеваться и лаять моськой.
Но что нам мешает - КАЖДОМУ - не вступая в зеркальный обмен любезностями - обратиться к собственному таланту да и воспарить в творческом порыве души, создавая некое действо-соединяющее ваш талант-с-божественным-разумом вселенной?
Резюме?
Каждый толчок, пинок, обида или иная задетость - это топливо для вашего проявления талантов, роста вашей силы - вот о чём идёт речь, когда рекомендуют искать силу. Её следует НАРАЩИВАТЬ, изначально обнаружив в себе хотя бы горчичное зернышко таковой.
Общение со своей силой = счастье. Это и есть = жизнь в Духе. Нет точной формулировки, включаем варианты. 2) затруднено общение между читателями Разных Эзо. Люди просто Разное понимают под одним и теми же Словами, без попыток Прояснить. Тут примеры были недавно про Эго как очень показательный подобный случай. 3) Как добавление к первому случаю отдельно можно выделить ситуацию когда появляется Новый Автор, Авторитет и вводит Новые Смыслы, идеи, проблематику, ПРАКТИКУ... А у Оригинала этим и ... не пахло. Для нас важно другое: положение точки сборки — символ способа мировосприятия — определяет канал инвольтации человека; другими словами, искусство связи с различными эгрегорами и культура взаимоотношений с ними опирается, как на фундамент, на умение точно выбрать положение точки сборки и удержать ее там в течение требуемого времени.
Авессалом Подводный Возвращенный Оккультизм
А у Кастанеды никаких Эгрегоров и методов взаимодействия с ними... |
|
Отправлено: Сегодня в 07:41:51
Автор: valeov
|
Если в этой дискуссии принять мнение нейросети за базу, то алгоритм ненавязчиво уточнил. А если ты хочешь сказать «он придумал новую систему понятий вместе с новыми словами и принципами», то «синтаксис» уже будет слишком узким словом. Конечно, у Кастанеды не только свой Синтаксис но и отличная Эзо Картина Мира |
|
Отправлено: Сегодня в 07:34:29
Автор: филолог-концептуалист
|
Так что всё нормально с использованием слова Синтаксис Если в этой дискуссии принять мнение нейросети за базу, то алгоритм ненавязчиво уточнил. А если ты хочешь сказать «он придумал новую систему понятий вместе с новыми словами и принципами», то «синтаксис» уже будет слишком узким словом. |
|
Отправлено: Сегодня в 07:19:22
Автор: valeov
|
|
ChatGPT сказал:
Да. «Синтаксис» имеет значения гораздо шире школьной грамматики, но в твоём примере важно различать несколько близких понятий.
Изначально синтаксис — это способ соединения элементов в некоторую структуру. Поэтому его вполне можно употреблять метафорически.
Например:
синтаксис языка — правила, по которым слова соединяются в предложения;
синтаксис визуального искусства — способы, которыми формы, цвета и композиционные элементы организуются между собой;
синтаксис музыки — принципы организации звуковых элементов;
синтаксис философской системы — условно, то, как её понятия связаны и из чего складывается её «конструкция»;
синтаксис символов — правила их сочетания и взаимодействия.
Но если философ/психолог/эзотерик создаёт совершенно новую систему, придумывает новые слова, понятия и отношения между ними, то назвать всю эту деятельность «синтаксисом» было бы несколько необычно.
Зато очень естественно сказать:
«Он создал новый концептуальный синтаксис».
или:
«Он разработал синтаксис новой системы понятий».
Здесь смысл примерно такой: он не просто придумал отдельные элементы, а задал правила, по которым эти элементы могут соединяться и порождать новые смыслы.
Особенно интересный случай
Допустим, человек вводит:
10 новых терминов;
каждому термину даёт особое значение;
устанавливает отношения между ними;
описывает, какие комбинации понятий допустимы;
из этих комбинаций строит новые концепции.
Тогда можно разделить это на:
лексикон → какие есть элементы и что они означают;
семантика → какие смыслы у этих элементов;
синтаксис → как элементы соединяются друг с другом;
система / онтология → какую целостную картину всего этого они образуют.
Поэтому если тебе нужно слово именно для идеи «человек создаёт новый язык мышления», то «синтаксис» — вполне хорошая метафора, особенно если акцент именно на структуре и правилах соединения.
А если ты хочешь сказать «он придумал новую систему понятий вместе с новыми словами и принципами», то «синтаксис» уже будет слишком узким словом. Тут могут подойти «концептуальная система», «понятийный аппарат», «язык», «метаязык», «семиотическая система», «онтология» или, более авторски, «новый концептуальный синтаксис».
Если хочешь, я могу ещё разобрать разницу между «синтаксисом», «семантикой», «онтологией», «метаязыком» и «парадигмой» именно применительно к созданию новой философской/эзотерической системы — там получается довольно интересная карта.
--------
Так что всё нормально с использованием слова Синтаксис, да у Кастанеды есть своя Система.
В эзотеризме есть и другие примеры, например чакры-тонкие тела как более известная и используемая многими Авторами
|
|
Отправлено: Сегодня в 06:51:31
Автор: филолог-методист
|
С чего вы взяли , что издатель бы отказался печатать?
Не путайтесь под ногами. Пшел вон . Предлагаю уточнить, нужен ли диалог, и соответственно ответ на вопрос, почему издатель бы. Или уже пойти таки вон из под ног с тем, что взял. |
|
Отправлено: Сегодня в 04:48:22
Автор: Синтаксис
|
|
Синтаксис Карлоса Кастанеды - это просто.
Это Точка Сборки - ТС .
Это Нагваль. Это Тональ. Это Толтеки. Это видящие. Это Сталкеры. Это сновидящие. Это место силы. Это энергетические черви.
Эти слова сейчас очень стали модными и ими пользуются и они входят в словарный состав многих . Как дрожжи это становится незаметно частью общества.
Сейчас многие используют и слегка в другом искаженном виде , используют место силы например и точка сборки часто слышу то там то тут в смысле слегка другом. Я подчеркнула, что я в том смысле, какой им придавал в книгах Карлос Кастанеда . Это его синтаксис.
С чего вы взяли , что издатель бы отказался печатать?
Если я верно помню там был маленький тираж и типо диссертационной работы была брошюрка , которая вдруг мгновенно набла популярность и разошлась. А потом уже издатель заинтересован с продаже.
Не путайтесь под ногами. Пшел вон .
|
|
Отправлено: Сегодня в 04:25:15
Автор: филолог-летуновед
|
В синтаксисе Карлоса Кастанеды Когда qwe полез воевать с летунами в интернет, он не потрудился уточнить значение слова синтаксис в словаре. И несколько раз неудачно употребил его в своих Текстах из тишины. Таким образом по КК-рунету гуляет некий фантомный "синтаксис Карлоса Кастанеды". А между тем у Карлито самый обычный синтаксис английского языка. В ином случае издатель отказал бы автору в публикации первой книги. |
|
Отправлено: Вчера в 19:33:02
Автор: О Канеман Даниел
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/wBi5-25MYIc?is=gurWjzXA0LBFC79X" target="_blank">https://youtube.com/v/wBi5-25MYIc?is=gurWjzXA0LBFC79X</a>]]>Психолог, Лауреат Нобелевской премии Даниел Каниман, о том, что мозг имеет 2 системы мышления. Одна быстрая , я бы сказала это и есть встроенный разум . Вторая медленная , которая включается оч редко людьми- наш разум как таковой . Он думает медленно.
|
|
