|
Отправлено: 15 февраля 2026, 08:08:29
Автор: Корнак
|
Открытие номер один.
В философии всё известное классифицируется на:
1. Субъективное и объективное
2. Идеальное и материальное
3. Феноменальное и ноуменальное Здесь максимально важен 1-ый вопрос, т.к. ответ на него определяет всё остальное. И не только в философии. Остальные же два вопроса второстепенны, поскольку проводят размежевание не между человеческими понятиями и реальностью, а целиком находятся на понятийной стороне. А, если что-то Феноменальное вы примите за ноуменальное, или наоборот, то ничего страшного от этого не случится, поскольку по большому счету эта классификация никому не нужна  . Поэтому начну с разбора 1-го вопроса, но не по философским понятиям, а по физическим. Здесь самый важный аспект тот, что информация от реальности фильтруется через сознание и наши механизмы восприятия, а потому неизбежно принимают понятийную форму. В физике (и особенно технике радиосвязи) такое явление называют ИСКАЖЕНИЕМ СИГНАЛА. Для тех, кто знаком с методологией ЦОС (Цифровая Обработка Сигнала), то, что я скажу дальше, - очевидно. Но для широкого круга читателей я этот вопрос разжую подробно, чтобы исключить не только возможное непонимание, но и умышленное желание исказить смысл моего объяснения в пользу альтернативного мировоззрения, которого они сами придерживаются. Опять же людям с философским складом ума бывает трудно адекватно понять смысл термина "искажение", тогда как аристотелевская логика вынуждает их к делению всякой информации на "правду" и "ложь", где понятию "искажение" нет места, поскольку оно ими отождествляется с ложью. Пример №1. Фото человека с рогами на голове . Философы скажут, что это чистая ложь, поскольку людей с рогами не бывает. Однако рассмотрение этой фотографии в духе теории сигналов, позволяет прийти к заключению, что человек изображен на фотографии в целом верно, а искажения касается лишь верхней части его головы. Кстати, примерно так же рисовали единорога в старинных рукописях, дорисовывая длинный рог к голове лошади. Но это пример всё еще прост для понимания, поскольку здесь правда и ложь локализованы в пространстве, что позволяет провести границу, отделяющую правду от лжи. Обычно такие случаи на практике редки, т.к. далеко не всегда полезная составляющая искаженного сигнала отделяется так же просто, как вершки от корешков . Но совершенно точно одно - это не тот случай, когда реальность воспринимается искаженно сознанием человека, т.к. в последнем случае в принципе не может быть проведена граница, отделяющая его истинные знания о реальности от искажений субъективного характера. Строго говоря, не годится даже и сортировка на "объективное" и "субъективное", т.к. в общем случае искаженный сигнал НЕ является суммой (!) правды и лжи. Однако философские термины "объективное" и "субъективное" вполне легитимны в другом смысле, но про это будет уже Пример №2. Пример №2. Христоматийный случай с бочкой мёда, куда была добавлена ложка дёгтя. Здесь мёд - аналог правды, а дёготь - аналог лжи. Философы скажут, что теперь содержимое бочки - дёготь, т.к. есть такой мёд нельзя . Т.е. придерживаются той точки зрения, что такой смеси правды с ложью доверять нельзя, поскольку разделению сортировкой она не подлежит. Тем не менее, физико-химическими методами разделить мёд и дёготь возможно - например, методом дробной экстракции, используя тот факт, что мед хорошо растворим в воде, тогда как деготь растворим в органических растворителях, несмешивающихся с водой. Однако такая возможность сводит Пример №2 к Примеру №1 с тем малозначительным отличием, что здесь "правду" от "лжи" отрезали не по непрерывной пространственной границе, а разделили на молекулярном уровне, сортируя молекулы. Т.е. это все равно тот же случай, когда сортировка возможна, хотя на более высоком технологическом уровне. По этой причине и этот вариант там неинтересен, т.к. не может служить адекватной моделью искажения реальности в сознании человека. А потому рассмотрим самый сложный случай на Примере №3. Пример №3. Кривое зеркало. Для простоты сперва рассмотрим цилиндрическое зеркало, искажающее только пропорции по горизонтали. Скажем, в отражении у человека слишком большой живот . Здесь уже нельзя вернуть изображению нормальный вид путем разрезания и сортировки частей изображения. Т.е. здесь перед нами классический случай искажения в теории сигналов, несводимый к Примерам №1 и №2. И особенно интересный именно тем, что является хорошей моделью трансформации реальности в сознании человека. Здесь теория сигналов рекомендует такой способ - создать "антизеркало", которое тоже является зеркалом, но с противоположной кривизной тому, которое вносило искажение. Для приведенного выше примера с расширением живота "антизеркалом" будет такое, которое в той же мере сжимает размеры живота. Т.е. "антизеркало" тоже кривое! Однако две кривизны, налагаемые последовательно друг на друга, могут выдать изображение без искажений, если "антизеркало" будет подобрано правильно. Этот же метод расширяем и для случая с кривым зеркалом произвольной кривизны - для него практически всегда тоже можно создать "антизеркало". Этот пример показывает, что искаженный сигнал в какой-то видоизменной форме продолжает сохранять существенную информацию о своем реальном прототипе, который возможно выделить, если знать дополнительную информацию о природе входного сигнала. Ибо если искажение отождествить с чистой ложью, то восстановление исходного сигнала вторичным отражением от "антизеркала" было бы невозможным. Тем не менее, реальность отображается в сознание человека не только искривляясь/искажаясь, но и что-то при таком отображении безвозвратно теряется, и эту потерянную часть "антизеркалом" восстановить уже не удастся. Но не надо по этому поводу рвать на себе волосы и топтать ногами "антизеркальный" метод - недостающие части реальности можно попытаться выяснить позже в ходе других экспериментов, когда искажения станут иными и щель в невидимое с какой-то стороны приоткроется. С точки зрения теории сигналов (кто не в ладах с математикой может этот абзац пропустить) кривое зеркало описывается абстрактным оператором отображения (T), таким, что преобразует реальность (R) в ее образ (r) в понятиях сознания: r = R * T где знак умножения олицетворяет собой применение оператора T к объекту R, отображающего R в r. В этом случае обратным ("антизеркальным") ему оператором T', будет тот, кто обладает свойством: T * T' = E где E - оператор тождественного преобразования (который ничего не искажает). Тогда применение "антиоператора" T' к образу в сознании (r) даст: r * T' = (R * T) * T' = R * T * T' = R * (T * T') = R * E = R т.е., тем самым, позволяет восстановить ту истину, которое наше восприятие исказило. Те случаи, когда оператор T полностью скрывает какую-то часть информации из R, не отображая ее в r, называются в математике "ядром оператора T". Об этом даже в Википедии подробно написано - ru.wikipedia.org/wiki/Ядро_(алгебра)#Ядро_линейного_отображения В этой связи возникает резонный вопрос - как мы построим "антизеркало", если не знаем той истины, к которой его применение должно привести? В общем случае ответ дать на этот вопрос нельзя, т.к универсального ответа тут нет. Однако во многих конкретных случаях этот метод дает ценные результаты. И мы будем способны оценить их ценность, если не станем пренебрегать малым знанием, замахиваясь сразу на большое. Чтобы проиллюстрировать такую возможность в конкретных случаях приведу Пример №4. Пример №4. Близорукий на приеме у офтальмолога, желающий получить рецепт очков для коррекции для зрительного восприятия удаленных объектов. Здесь мы имеем в чистом виде случай "антизеркального" метода, когда пациент пришел к врачу именно с той просьбой, чтобы ему подобрали обратный оператор T' в виде очков, способный скорректировать дефект его собственного глаза (T). При этом предполагается, что с глазом ничего делать не будут, а применят T' поверх T, ожидая, что их наложение T*T'=E вернет зрение в норму. Предположим, что очки подбирают по старинке - не современными аппаратами для визуализации глазного дна, а простым путем подбора линз с диоптриями, глядючи на тестовую таблицу. Обращаю ОСОБОЕ (!) внимание на то, что для подбора очков не требуется, чтобы пациент помнил эту таблицу наизусть. Т.е. он заранее НЕ ЗНАЕТ (!) правильный ответ, но это ничуть не мешает подобрать ему очки! Т.е., имея в своем распоряжении набор очковых стекол с разными диоптриями, он мог бы и самостоятельно подобрать себе очки. Причем, не по критерию совпадения с правильным ответом, а путем использования критерия четкости – достижения наименьшей расплывчатости видимого изображения. Важно понять, что подобного рода критерии эффективны и в самом общем случае коррекции наших понятий в отношении реальности. Скажем в отношении зеркала произвольной кривизны таким критерием могло быть требование сохранения симметрии, которой в значительной мере обладает тело человека в отношении левой и правой стороны. И если кривое зеркало эту симметрию нарушает, то это уже дает информацию о том, каким должно быть для него "антизеркало", чтобы эту симметрию восстановить. А что касается верха и низа, то информацию об искажении в вертикальном направлении можно получить, ... поставив человека вверх ногами и сравнив с изображением, когда она стоял ногами вниз. А в общем случае зеркалу можно было бы предъявлять разные искусственно-созданные фигуры в качестве тестовых испытаний. Скажем, вращать палку/рейку в фокальной плоскости, исходя из предположения, что длина палки при этом должна оставаться неизменной. Тогда все изменения длины палки, в зависимости от ее положения, четко приписываются кривизне зеркала и тут же компенсируются "антизеркалом". При этом создание "антизеркала" можно считать законченным, когда изображении палки, пропущенное через оба зеркала подряд, не будет изменять свою длину в любом ее положении. После этого через эту пару зеркал можно смело рассматривать мироздание . Термин "полусубъективное", который я придумала , тожественен понятию "искаженный сигнал", примененный в отношении человеческого восприятия реальности, когда в роли сигнала выступает реальность, а искажения приписываются дефектам в информационных каналах восприятия и/или систематическим ошибкам, совершаемых сознанием при интерпретации этой информации. И вот что еще очень важно – эволюционная функция сознания во многом сводится как раз к тому, чтобы подобрать "антизеркальный" оператор (T') к той информации, которая до него доходит, так, чтобы компенсировать дефекты информационных каналов, однако собственные дефекты интерпретации сознание изживает с трудом . |
|
Отправлено: 30 апреля 2024, 07:28:53
Автор: Затойчи
|
Кстати чтобы поняли что я не шучу вот статья в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Регрессия_прошлой_жизниКлассический образец завода рака за камень, Все объяснено... в памяти таких людей содержатся сведения лишь из их собственной жизни, либо их воспоминания являются плодом фантазии, конфабуляции, Ну конечно, объяснено но кое что просто забыли, в противном случае " научные" объяснение не получаться Например человек начинает говорить на языке который он не учил, не знает его и гипнотизер, и значит не может передать Я вам гарантирую что если в глубоком гипнозе внушить человеку что он Наполеон он заговорит на французском с корсиканским акцентом Но здесь есть зацепка, французский это живой язык , человек может посмотреть фильм на Французском языке с русскими субтитрами и подсознания запомнит Нет частоты эксперимента, но как быть если человек начинает говорить на Древне -Египетском , Готском на мертвых языках ? Как быть если в эксперименте "Менделеев" люди которые получили тройку по химии в школе, вдруг начают проявлять знания химии на уровне профессора начало двадцатого века Где эти знания находились ? Не в голове же, они это не учили не учил это и гипнотизер Это не доказывает реинкарнацию , если собрать сто человек и внушать им что они Наполеон они все заговорят по французски Не возможна предположить что у нас сто реинкарнаций Наполеона , но движения точки сборки можно Можно предположить что возможные позиций человеческой точки значительны, но не бесконечны. Возможна можно начинать понимать Нагвализм , есть понятие самогипноз , человек формирует центр который может воздействовать создавая внутренний рапорт и смещая точку сборки, и если сила этого центра будет большой то человек может обрести все знания мира и заговорить на всех возможных языках. В гипнозе есть термин " торможения" не равнозначно ли это остановки внутреннего диалога ? Сила безмолвияВсе это в рамках мозгового штурма |
|
Отправлено: 29 апреля 2024, 19:31:26
Автор: Затойчи
|
но запись СМЫСЛОВ на материальном носителе в виде мозга, или другого?!
как идеальное можно записать на материальном?! Вы задали сложный вопрос, ответ не ясен Наука говорит об сцепления нейронов, но у меня большие сомнения в связи с гипнозам В состояния глубокова транса человек под воздействием гипнотизера может вспомнить все, Каждую минуту своей жизни, даже каждое сновидения при этом это не абстракция а визуальные воспоминания, человек переживает все снова как было. Есть люди феномены, которые без всякова транса помнят каждую минуту и могут четко сказать где они были двадцать лет назад в такой день и час и минут Я к чему, не каких нейронов тем более число их ограничена у неокортекса есть масса других задач, не хватит Но вы представьте сериал который длиться 50 лет, это огромный объем информации По видиму есть и нейронная память это слова, цифры и тд, а есть визуальная и она находится похоже вне мозга Дальше хуже, человек может вспомнить то что с ним не происходило в этой жизни , заговорить на языке который он не когда не учил при обратном эксперименте Я предполагаю что движения точки сборки в реальности проявляться как транс Поэтому советую прочитать книги по гипнозу, можете нащупать ответы |
|
Отправлено: 29 апреля 2024, 10:54:05
Автор: Корнак
|
цвет, звук мы записать на носитель можем
а запах и вкус не можем ну, ладно, вкус и запах приверженцы записи в мозге могут еще как-то выкрутиться и сказать, что это дело времени но запись СМЫСЛОВ на материальном носителе в виде мозга, или другого?! как идеальное можно записать на материальном?! |
|
Отправлено: 28 апреля 2024, 17:42:24
Автор: Затойчи
|
а Пипа нам говорит, что они могут быть в памяти в виде записи в мозге Есть один тест, попробуйте в осознанном сновидение по обедать Первое, второе и десерт, если эти ощущения есть в памяти то вы ощутите вкус нет не чего не ощутите. Но скорей всего она права, но эксперимент это ключевое доказательства Я тут прочитал интервью где уважаемая заявила что она верит в реальный мир за порогам пузыря восприятия У меня сразу возникла мысль если нет сознания как же можно осознать мир ? Эта пара не расторжимая, если нет сознания нет и мира, нет мира нет сознания Сознания создает мир Кто тот мастер кто делает траву зеленой а небо синим ? Если в лесу упадет дерево а во круге не будет не одного живого существа раздаться ли звук ? |
|
Отправлено: 28 апреля 2024, 14:41:25
Автор: Pipa
|
Пипа: Никто и не говорит, что ощущения должны быть у всех одинаковыми. Синхронизация понятий между людьми происходит не на уровне ощущений, а на уровне имен. Например, ребенку показывают красный предмет, и говорят, что цвет у него красный. это только часть картины, описывающей механизм познание мира рассмотрим другой новорожденный мельтешит руками, еще не умея ими управлять по своему усмотрению подобная практика движения руками ведет к обучению управления ими далее он начинает задевать руками предметы, получая ответные ощущения на такие задевания так происходит знакомство с миром, знакомство с возможностью интерактива для подобной практики познания мира нет никакой нужды в описании, в обучении, в словах окружающих то есть это совершенно другой способ познания мира, нежели упомянутый Пипой Когда младенец осваивает свое тело, то это случай синхронизации СОБСТВЕННЫХ ощущений с движениями тела (опять же СОБСТВЕННОГО). Тогда как я писала о "синхронизация понятий между людьми". Впрочем, в каком-то смысле все синхронизации похожи друг на друга, когда связь между событием и получаемой информацией лишь косвенная, но более или менее однозначная. Именно тогда появляется возможность синхронизации того и другого, путём выявления взаимной корреляции между тем и другим. Например, в ломбардах пробу золота (процент содержания чистого золота в золотом изделии изделии определяют экспресс-методом - по спектру отражения. Для этого когда-то создали эталоны сплавов золота с разной концентрацией последнего и получили от каждого из них спектр отражения. Потом откалибровали спектральные паттерны в зависимости от содержания золота в пробе, а затем заложили полученную таблицу соответствия в прибор. С сожалению, этот метод не годится для позолоченных изделий . Или скажем ... тест на беременность , где работает синхронизация цвета тестовой полоски в зависимости от содержания хорионического гонадотропина. Здесь тоже цвет полоски когда-то синхронизировали с содержанием гормона, что позволяет не делать каждый раз анализ на гормон, а просто посмотреть на цвет полоски. Несмотря на кажущуюся разницу этих примеров, суть их одна - вместо интересующего явления наблюдают не его самого, а нечто другое, что можно наблюдать или измерить. То же самое происходит, когда человек синхронизирует свои ощущения/впечатления с чем-то, существующим в реальности. Типа того, что побывав в Париже , слово "Париж" станет для туриста не просто словом из 5-ти букв, а целым комплексом ощущений от поездки. Причем тем же способом человек еще с детства узнает значение слов родного языка - синхронизирует свои впечатления от объекта со словом, которым его называют в социуме. |
|
Отправлено: 28 апреля 2024, 14:12:44
Автор: Затойчи
|
|
|
|
Отправлено: 28 апреля 2024, 13:40:29
Автор: Затойчи
|
к тому, что судя по всему, вкус и запах невозможно записать на материальном носителе в принципе! Вкус это рецепторы языка, запах рецепторы носа и эти рецепторы тоже порождают сигнал который обрабатывается аналитическим отделам мозга Но в реальности вне головы нет не каких запахов или вкуса, Есть только форма молекул, из органической химии вы это должны помнить Вот это форма и несет информацию и воздействует на рецепторы |
|
Отправлено: 28 апреля 2024, 13:29:49
Автор: Корнак
|
|
вот смотрите
цвет, звук мы записать на носитель можем
а запах и вкус не можем
для сохранения запаха и вкуса нам требуется сохранить сами носители этих причин ощущений - кусочки, растворы...
я это к чему?
к тому, что судя по всему, вкус и запах невозможно записать на материальном носителе в принципе!
а Пипа нам говорит, что они могут быть в памяти в виде записи в мозге
|
|
Отправлено: 28 апреля 2024, 13:26:52
Автор: Затойчи
|
|
Корнак
Вас тянет в философию к размышлению и поэзии
Я человек простой и вожу в ваши рассуждения хорошо известное вам понятий рецептор.
Это такое приспособления, которое при воздействие внешней энергии пожет создать электрический сигнал и послать его через позвоночник в мозг. Но его нужно обработать и в мозге есть фильтрационный отдел и аналитический В общем на вашего неокортекса не доходит 70 процентов сигналов, они тормозиться в стволовой части мозга Затем аналитический отдел ведет обработку и выдает виртуальную картину и можно спорить как это отражения соответствует реальности
Этот отдел обработки можно назвать инвентарным спискам
Итак если функционирует связь рецептор-аналитический отдел можно говорить об объективности, если рецепторы закрыты а аналитический отдел начинает выдавать картину без связи с внешней энергией это субъективно Психику человека можно поделить на две части, обработки и рецепторную и обыкновенного человека это примерно 50 на 50 У йога и буддиста в ходе практики смешения происходит в рецепторный отдел, он начинает больше получать информации и Атман сливается с Брахманам это касается и остановки внутреннего диалога Вы останавливаете работу аналитического отдела который подавляет лишнее восприятия с его точки зрения Если происходит смешения в обратную сторону, скажем работа психического аппарата 70 процентов а рецепторного 30 это паранойя, сознания замыкается и человек начинает действовать от внутренних представлений не обращая внимания на реальность, если выше 70 это шизофрения Нужно что цепь рецептор - нервы - позвоночник - аналитический отдел работала без сбоев .
Но проблемы в том что сбои создает сам аналитический отдел в ходе работы
|
|
Отправлено: 28 апреля 2024, 12:18:20
Автор: Корнак
|
Пипа: Никто и не говорит, что ощущения должны быть у всех одинаковыми. Синхронизация понятий между людьми происходит не на уровне ощущений, а на уровне имен. Например, ребенку показывают красный предмет, и говорят, что цвет у него красный. это только часть картины, описывающей механизм познание мира рассмотрим другой новорожденный мельтешит руками, еще не умея ими управлять по своему усмотрению подобная практика движения руками ведет к обучению управления ими далее он начинает задевать руками предметы, получая ответные ощущения на такие задевания так происходит знакомство с миром, знакомство с возможностью интерактива для подобной практики познания мира нет никакой нужды в описании, в обучении, в словах окружающих то есть это совершенно другой способ познания мира, нежели упомянутый Пипой |
|
Отправлено: 20 сентября 2023, 11:20:14
Автор: Корнак
|
|
сон, от которого человек заработал инфаркт, а то и помер, можно рассматривать даже более реальным, чем какую-нибудь звезда, свет от которой до нас долетел, а сама она давно угасла, или взорвалась
|
|
Отправлено: 20 сентября 2023, 10:02:14
Автор: sorcerer
|
|
реальность "вещь" не константная, а переменная или отностительная...
поэтому надо говорить (вносить поправку) о степени реальности чего-либо, когда речь заходит о реальности чего-либо
вещи, явления и т.д. могут казаться реальными и в тоже время быть нереальными
значит реальными отчасти...
уже упомянутые здесь кинофильмы, комп. игры, виртуальая реальность и многие другие, включая сны с одной стороны они реальные, а с другой не очень
хм... поэтому видящие-знахари-маги установили такой критерий определения реальности в отношении снов (и не только)
What is a real world, don Juan?"
"A world that generates energy; the opposite of a phantom world of projections, where nothing generates energy, like most of our dreams, where nothing has an energetic effect."
Don Juan then gave me another definition of dreaming: a process by which dreamers isolate dream conditions in which they can find energy-generating elements.
"Что есть реальный мир, дон Хуан?"
"Мир, который генерирует (производит) энергию; противоположность призрачному (фантомному) миру проекций, где ничто не генерирует энергию, как большинство наших снов, где ничто не имеет энергетического эффекта".
Затем Дон Хуан дал мне ещё одно определение сновидения: процесс, посредством которого сновидящие отделяют виды (состояния, детали) сна, в которых они могут найти элементы, генерирующие энергию.
[Искусство сновидения]
|
|
Отправлено: 19 сентября 2023, 19:44:26
Автор: Корнак
|
А дочитать слабо? Я не сравниваю сознание с компом.
Я сравниваю комп с мозгом и уровнями от глубоко бемсознательного, до визуального, с картинкой. ну, что-то там в твоих рассуждения есть понимание сложности, аналогии, опыт сновидений... вижу, что ищешь, не как некоторые, заготовками и шаблонами делятся |
|
Отправлено: 19 сентября 2023, 19:34:01
Автор: Соня (Bruja)
|
комп не видит эту картинку на своем экране
а человек видит А дочитать слабо? Я не сравниваю сознание с компом. Я сравниваю комп с мозгом и уровнями от глубоко бемсознательного, до визуального, с картинкой. А наблюдатель, оператор - это сознание бодрствования, то есть ты, смотрящий сейчас на эти строки. Ну или твое вышее я, если ты считаешь себя за персонажа в игре на мониторе твоего компа.. или принимаешь себя за Корнака с львом на аватарке. Ну а настоящий ты - конечно не львенок и не Корнак. Проблема сознания и нашего мелкого я в том, что оно вживается в наблюдаемое. Считая себя частью внешнего процесса. Это справдливо и для сна и для реала, пока не отстранишься, не осознаешь оператора в себе. Не я или свою нагвальную часть... или сверх я, называй как хочешь. Тогда как минимум в своих снах ты перестанешь быть жертвой обстоятельств. А в реальности, это поможет тебе иначе взглянуть на вещи. И найти лучшие пути решения поставленных задачь, потому что Опыт почерпнутый в сновидениях становится тем что ты Познал на своей шкуре. Станет знанием, которое можно применять и в реале в мире повседневности. |
|
