Отправлено: Сегодня в 18:25:16  |
В теософии, йоге и подобном есть инфа что неофитов учат взаимодействию с Тонким Миром, опасностям, иллюзиям. Люди не смотря на свои изначально высокие способности и "уровень зрелости души/духа" ещё и учатся годами.
Терентий не был в Традиции, не было Учителя, но лез в Эзо высших достижений. Возможно он как раз и представлял (-ет) собой что-то в Эзо, раз "приставили".
То что возле серьезных Эзо на Тонком кто-то крутится - тоже не новость. Помню один даже жаловался, что никакого уединения, даже когда секс с женой, а эти рядом Тут я могу только топтать твои гладиолусы. Потому что современная реальность показывает суть этих "традиций". Это раньше можно было рисоваться, строить из себя загадочного мудреца с горы удан или Гималаев, который спустился с гор, чтобы поделиться мудростью с заурядными обывателями. Сегодня такие персонажи разоблачаются достаточно легко. Поэтому, если у человека развито критическое мышление, есть доступ к информации и ему интересно разобраться, то с большой вероятностью он придёт к тому, что 99% эзотерики - мусор. Ну а если человеку неинтересно разбираться, а хочется верить и следовать за авторитетом, хочется понятной картины мира и подтверждения в глазах окружающих, то он следует за каким-то течением или учителем, отказываясь от самостоятельности. Может это и есть продажа души дьяволу метафорически, ведь человек теряет себя, отдает свою жизнь в угоду чужим идеям, отказываясь от самостоятельного пути и решений. |
Отправлено: Сегодня в 18:17:09 |
А я то думала что вы рьяный защитник учения Кастанеды и придерживаетесь всех его постулатов. Я могу придерживаться христианских заповедей, по каким-то причинам, например находить их разумными, они мне могут нравиться, но не разделять христианской картины мира. Делает ли это меня христианином? И да и нет. Так и тут. Люди ищут однозначного ответа, потому что мы привыкли что все просто и стабильно. Мы объясняем для себя какие-то вещи, повторяем их для себя и со временем наш взгляд на вещи становится нашей реальностью. Так и тут. Попытка записать в критики или наоборот в фанатики - это крайность, тогда как есть вещи с которыми я могу согласиться, есть те с которыми это делать сложно. В принципе все в той или иной мере можно подвергнуть сомнению. Касательно нашего диалога в прошлом, я если честно плохо помню содержание, но мотивы свои примерно могу объяснить. Мне твои доводы казались невесомыми, аргументация слабой, поэтому мной твои опровержения не воспринимались как опровержения, несмотря на то, что к Кастанеде критично отношусь гораздо дольше чем 5 лет и поэтому на меня вешали и продолжают вешать ярлыки типа безнадежного скептика и критикана. Т. е. то, что я пытался тебе оппонировать, не означает, что я кастанедовской фанатик, который верит во все написанное. По Кастанеде есть ряд разоблачающий литературы, типа Ричарда Де Миля, Эйми Уоллес, Маргарет Раньян, форум sustainedaction (или как-то так) и наверное еще источники, которые уже не упомню. В свете этих источников очень сложно воспринимать написанное у КК, как чистую правду, тем не менее также можно найти объяснения этим моментам. Отсюда может быть много вариантов для интерпретации творчества Кастанеды: это все художественный вымысел, это смесь реальных событий и вымысла, это что-то другое. Единственный вариант, который я точно не могу допустить, что книги Кастанеды являются тем чем заявлены - честным изложением событий, происходивших с автором. Однако мое критическое отношение к изложенному у Кастанеды не меняет того факта, что многое описанное у него работает, некоторые вещи не описаны ни у кого больше или мне не попадалось (сдвоенные позиции, видение в сновидении, точка сборки и т.п.). Ну а многие изложенные концепции мне просто симпатичны, типа безупречности, пути воина и т.п. то получается что мы не можем отрицать существование неорганов лишь потому что оно недоказано -- они всё равно могут быть и люди с экстрасенсорными способностями могут их воспринимать. Это сложный вопрос. Смотря с какой точки зрения на него смотреть. Я бы начал с того, что объективных доказательств утверждать существование неорганов, бога, орла, Ктулху у нас, как у человечества нет. Наличие субъективных внутренних опытов нельзя считать доказательством, а проверить чужое экстрасенсорное восприятие мы тоже не можем в этом случае. Поэтому в этом аспекте остаётся или принимать на веру, или нет. Можно еще допускать гипотетически, что я и делаю, но при этом стараюсь для себя не забывать, что объективных оснований утверждать реальность неорганов у меня нет, и я могу заблуждаться. В принципе такое отношение у меня было всегда и не припомню чтобы оно менялось за 15-20 лет. Что касается каких-то моих сновидений, где я мог описывать столкновение с чем-то что для меня напоминало неорганов, я всегда старался держать и держу в уме, что это могут быть всего лишь сны и объективных оснований утверждать реальность таких вещей у меня нет. |
|
Отправлено: Сегодня в 15:33:07
Автор: valeov
|
Как же важен условный Вася, что его там кто-то защищает... Такое восприятие демонстрирует антропоцентрическую картину мира, тогда как место в мире у человека на самом деле ничтожно мало, и сам он не имеет никакого значения и веса на фоне этой бесконечности. Ни он, ни ты, ни я, ни самый великий правитель или мудрец. Никаким силам не нужно защищать кого-либо от чего-либо. Если ты считаешь иначе, то это просто потому что ты все еще эгоманьяк. Это следствие социализации, потому что с детства мир крутился вокруг тебя, мама и папа заботились о тебе, а окружающие считались с твоим мнением, часто или иногда. Человек живет в иллюзии собственной значимости благодаря социуму. В теософии, йоге и подобном есть инфа что неофитов учат взаимодействию с Тонким Миром, опасностям, иллюзиям. Люди не смотря на свои изначально высокие способности и "уровень зрелости души/духа" ещё и учатся годами. Терентий не был в Традиции, не было Учителя, но лез в Эзо высших достижений. Возможно он как раз и представлял (-ет) собой что-то в Эзо, раз "приставили". То что возле серьезных Эзо на Тонком кто-то крутится - тоже не новость. Помню один даже жаловался, что никакого уединения, даже когда секс с женой, а эти рядом |
|
Отправлено: Сегодня в 15:32:49
Автор: Yulia Purplefire
|
возможно вы успели за это время поменять свои эпистемологические убеждения Оно так ещё бывает в Реальности, что эпистемологические убеждения меняются в зависимости от интересов спора, чтобы "выиграть". Ну это я называю идеологической бесхребетностью или семантической пустотой субъекта -- когда у человека нету своих постоянных, стабильных убеждений которые он обороняет и которые ценит. Но мне кажется что в данном случае, дело не в этом. Хотя кто знает -- я с этим человеком особо не знакома и о его характере мало чего могу сказать. |
|
Отправлено: Сегодня в 15:17:47
Автор: valeov
|
И как прикажешь его не записывать в дураки? Давай начнем с того, что существование неорганов бездоказательно. На деле: чел что-то прочитал у Кастанеды, что-то ему там приснилось, он обосрался, проснулся с люмбаго и во все обвинил неорганов и Кастанеду (с твоих слов, я же сам сути не помню). Потом нарожал далекоидущих выводов о Кастанеде... Психологически для меня было показательно другое: то что Терентий "обиделся" на Кастанеду после атаки неоргана. Хотя у Кастанеды формально есть про то что многие неорганы - "не хорошие" ребята и НИГДЕ в книгах не сказано что вся эта тема - для мирян без Учителя, без Традиции вроде самого Терентия. То есть эта Атака не противоречила Кастанедовской Картине Мира. На что обижаться? Он считал что с ним этого не произойдет, требовал этого. По старой памяти в психотерапии это называется "невротическими требованиями к Миру". А Реальности наплевать. |
|
Отправлено: Сегодня в 15:08:49
Автор: valeov
|
возможно вы успели за это время поменять свои эпистемологические убеждения Оно так ещё бывает в Реальности, что эпистемологические убеждения меняются в зависимости от интересов спора, чтобы "выиграть". |
|
Отправлено: Сегодня в 14:56:08
Автор: Yulia Purplefire
|
И как прикажешь его не записывать в дураки? Давай начнем с того, что существование неорганов бездоказательно. На деле: чел что-то прочитал у Кастанеды, что-то ему там приснилось, он обосрался, проснулся с люмбаго и во все обвинил неорганов и Кастанеду (с твоих слов, я же сам сути не помню). Потом нарожал далекоидущих выводов о Кастанеде... Вот как ?) А я то думала что вы рьяный защитник учения Кастанеды и придерживаетесь всех его постулатов. Если не секрет, какие еще его догмы и утверждения вы считаете сомнительными ?? Помнится мне, что когда-то раньше в первой нашей встречи(где мы собственно с вами и общались) вы рьяно защищали Кастанеду и все его тезисы, настаивая на том что их нельзя ни доказать ни опровергнуть обычным способом(настаивали на агностицизме как на способе защиты учения). Поменяли ли вы свои убеждения к текущему времени ?? Ведь если судить по вашему(как вы это делали когда-то раньше) то получается что мы не можем отрицать существование неорганов лишь потому что оно недоказано -- они всё равно могут быть и люди с экстрасенсорными способностями могут их воспринимать. Хотя опять же, прошло уже пять лет(с момента той нашей дискуссии) и возможно вы успели за это время поменять свои эпистемологические убеждения. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:47:28
Автор: jeton
|
Для меня тут главный водораздел не в видовой принадлежности зверюшки, а в сознательном стремлении причинить страдания, или не делать этого. Курице которую я ем рубят голову и она умирает относительно быстро Да, к слову у пипы не первый раз акцент именно на причинении страдания, поэтому она упоминает гаввах. Т.е. тут вообще не об отсутствии эмпатии и сочувствия, а о наслаждении чужим страданием, т.е. не аутизм, а садизм и какие-то ещё психические отклонения возможно, я не доктор, диагнозы такие ставить не могу. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:42:00
Автор: jeton
|
И заметьте что именно Ситуация Нигредо так поменяла отношение Терентия к Кастанеде.
Он был атакован сильным неорганом, есть в Автобиографии. Получил люмбаго, проснувшись. И как прикажешь его не записывать в дураки? Давай начнем с того, что существование неорганов бездоказательно. На деле: чел что-то прочитал у Кастанеды, что-то ему там приснилось, он обосрался, проснулся с люмбаго и во все обвинил неорганов и Кастанеду (с твоих слов, я же сам сути не помню). Потом нарожал далекоидущих выводов о Кастанеде... Плюс интереснейший момент был - что его в практиках Сновидений оказывается годами ещё и защищали, он не знал. Но в момент когда защитники прозевали, атака и произошла. Как же важен условный Вася, что его там кто-то защищает... Такое восприятие демонстрирует антропоцентрическую картину мира, тогда как место в мире у человека на самом деле ничтожно мало, и сам он не имеет никакого значения и веса на фоне этой бесконечности. Ни он, ни ты, ни я, ни самый великий правитель или мудрец. Никаким силам не нужно защищать кого-либо от чего-либо. Если ты считаешь иначе, то это просто потому что ты все еще эгоманьяк. Это следствие социализации, потому что с детства мир крутился вокруг тебя, мама и папа заботились о тебе, а окружающие считались с твоим мнением, часто или иногда. Человек живет в иллюзии собственной значимости благодаря социуму. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:30:10
Автор: Yulia Purplefire
|
Опять же, если брать меня, то я сама не смогу дать на этот вопрос быстрого и прямого ответа -- а буду говорить нечто по типу того, что это условности социальной адаптации и воспитания, которые к примеру в разных регионах могут быть разными -- и что например где-то в Индии обычная корова считается священным и неприкосновенным животным, убийство которого считается тяжким грехом, тогда как где-то в Америке это не более чем объект, с которого можно сделать бифштекс... Для меня тут главный водораздел не в видовой принадлежности зверюшки, а в сознательном стремлении причинить страдания, или не делать этого. Курице которую я ем рубят голову и она умирает относительно быстро. В природе хищники едят своих жертв не стремясь растянуть их страдания - обычно душат или ломают шею чтобы побыстрее прекратила дергаться, оно ж например и глаз может выбить. У меня было бы куда меньше претензий к этим ушлепкам (обычно) малолетним, если бы изначально целью было бы "принести жертву" в смысле охотничьих народов. Например через укол в правильное место острым ножом. Но нет, тут ведь предлагается как-то оправдывать рационально пытки и садизм. Это недопустимо, и не важно, корова там, курица, кошка или человек. Полностью согласна с вами -- но я бы более точно сформулировала этот принцип, а именно: не причинять никому страдание, если в этом нету какой ни-будь рациональной необходимости, которая бы оправдывала эти траты и жертвы. Таким образом, убивать и мучать животных(причем вне зависимости от вида) чисто ради своего удовольствия -- это чистый деструктив. Поскольку в этом нету совершенно никакой рациональной надобности ведь существует огромное множество других источников получения удовольствия, никак не связанных с насилием и разрушением чего-либо/кого-либо. Поэтому обычный садизм не может быть оправдан в любом случае и является этически незаконным и рационально абсурдным. Я к примеру даже жучков и паучков никогда не убиваю если они проникают в мой дом и являются при этом безвредными(т.е не вредители и не паразиты) -- а всего лишь аккуратно выношу их наружу где они дальше смогут жить сколько у них получится -- и здесь важно не столько сострадание, сколько моё понимание что не следует разрушать и уничтожать что либо без должной на то причины. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:30:10
Автор: jeton
|
Вот ты не читал явно Терентия, но сделал "выводы". У него до Кастанеды было серьезное знакомство с другим Эзо, в том числе восточным. Это одержимый Эзо товарищ, каких в своё время было много Да я почти все у него прочитал на момент когда попались книги, чтобы ознакомиться с его ТЗ. Это было давно и неинтересно, поэтому мало что запомнил, кроме бредовых параллелей между нагуализмом Кастанеды и сатанизмом. Я помню, что у него там было знакомство с эзотерикой. В данном случае я немного утрирую, потому что Кастанеда у него рассматривается именно сквозь призму христианского мировоззрения. Ну а христианское мировоззрение, как и большинство других религиозных мировоззрений, это вещь сильно оторванная от объективной действительности и научной картины мира. Поэтому рассматривать в контексте христианства и сатанизма Кастанеду было бы можно, если бы там встречались элементы из данных религиозных течений, однако там ничего такого нет, поэтому Смирнов просто натягивает сову на глобус, как это часто бывает в таких случаях. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:24:33
Автор: valeov
|
|
И заметьте что именно Ситуация Нигредо так поменяла отношение Терентия к Кастанеде.
Он был атакован сильным неорганом, есть в Автобиографии. Получил люмбаго, проснувшись.
Плюс интереснейший момент был - что его в практиках Сновидений оказывается годами ещё и защищали, он не знал. Но в момент когда защитники прозевали, атака и произошла.
И в йоге я встречал подобное, что Учитель создаёт через тонкие тела связи с учеником и в подобных историях защищает.
Ну чтобы не просыпаться обглоданным как косточка
Данной инфы нет вообще говоря в теме Сновидений, или почти нет. Типа вперёд, всё безопасно
Не планировал тут общаться, тем более в теме сатанизма.
|
|
Отправлено: Сегодня в 14:11:56
Автор: valeov
|
Я вообще не знаю, как кому-то в голову приходит откапывать такое *какашки* мамонта, как терентий смирнов... Даже интересно, что с этим персонажем сейчас. Не удивлюсь если там или церковь, или дурка, или дурка, потом церковь, или в обратной последовательности или еще чего-нибудь. Чтение Автобиографий - это вообще ценная вещь в психологическом контексте. Так советуют знающие люди А тут и Автобиография и много чего из Эзо. Да спорно, да субъективно. Но что поделать. Я ж и Николая Левашова Автобиографию читал, те же резоны. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:07:42
Автор: valeov
|
Условный деревенский Вася, мировозрение которого до Кастанеды заключалось в том, что ему бабушка в деревне библию перед сном читала Вот ты не читал явно Терентия, но сделал "выводы". У него до Кастанеды было серьезное знакомство с другим Эзо, в том числе восточным. Это одержимый Эзо товарищ, каких в своё время было много |
|
Отправлено: Сегодня в 14:04:38
Автор: valeov
|
Да, это правда -- множество постов, включая и этот, писал Корнак прикрываясь вашим именем. Если хотите, все эти посты я могу удалить Как хотите, мне это не важно. Люди моё предупреждение читали, Корнак балует. Корнак не менее комичная фигура чем Терентий Смирнов. Сам пишет что не создал себе Тело Кесджан, не понял как практиковать Добавочные Толчки - истории из Четвертого Пути, которым он тут годами прилаживает Всех и Вся. Но при этом ПРОДОЛЖАЕТ ХВАЛИТЬ дядю Петю с дядей Жорой. Очень "логично"... Терентий когда понял что кинули перешёл к хейтерству, а Корнак продолжает нахваливать |
|
