|
Отправлено: Сегодня в 08:31:37
Автор: Корнак
|
|
|
|
Отправлено: Сегодня в 04:06:19
Автор: Корнак
|
Есть у меня знакомый академик украинской академии наук  - Олег Орестович Фейгин. Знакомство заочное, т.е. он участник форума КП ( http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=586.msg33126#msg33126). Вспомнила я сейчас о нем в той связи, что он написал много научно-популярных книг, в том числе и про космологию (как под своим собственным именем, так и под псевдонимом Олег Арсенов). И в том списке, что по ссылке, его книги тоже есть. Так вот в одной из этих книг (конкретно не припомню, т.к. все они у меня бумажные, а в электронном виде их у меня нет - в то время были недоступны) есть такое описание нашего мира, что он тоже "снаружи" выглядит как элементарная частица, подобная прочим, тогда как изнутри выглядит, как макрокосм. По сути это ничему не противоречит, так относительность способна распространяться и на пространство. Т.е. не только время может иметь в автономных системах свой локальный темп, отличный от других систем, но и пространство в таких системах тоже может иметь габариты, резко отличающиеся от прочих. Такое явление можно обобщить, сказав, что обособление систем друг от друга лишает возможности сравнивать параметры их пространства-времени между собой. То бишь, как только автономия достигла той степени, когда взаимные корреляции между мирами угасли, далее имеем независимые системы, которые сравнивать между собой некорректно. Т.е. вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная! Идея здесь примерно такова, что каждый мир ЗАМКНУТ. Но замкнут не в скорлупу, которую нельзя пробить ломом, а замкнут в том же смысле, как замкнута сама на себя поверхность объемного тела, когда совсем небольшая кривизна у плоскости превращает ее в замкнутую систему без начала и конца. Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак. Отсюда вытекает и такая гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся. Хотя мне чуточку больше нравится первый вариант, т.к. он лучше объясняет, отчего снаружи не видно, что наш мир такой большой . Можно предположить, что именно во всем этом и состоит тот предел, не позволяющий нам проникнуть в микромир еще глубже. Ибо всякий раз, когда мы пытаемся это сделать, микрочастицы не расщепляются на части, а лишь рождаются новые. Причем обычно того же типа, что были известны прежде. Причем физический вакуум в этой ситуации выглядит так, как будто он тоже состоит из бесконечного сонма миров, которые ... тоже замкнулись, но уже полностью! Именно поэтому с помощью больших энергий из вакуума можно выбивать материальные частицы - здесь за счет приложенной энергии и субсветовых скоростей соударяющихся частиц удается разомкнуть какие-то из ранее замкнутых размерностей, чем и сделать эти частицы для нас наблюдаемыми. По этим причинам, сколько бы мы ни путешествовали по космосу, других миров мы там обнаружить не сможем. А вот Большой Адронный Коллайдер сможет . абсолютно всё потырено у ПДУ чуть не дословно днем найду и покажу досыпать пошел |
|
Отправлено: Вчера в 19:56:28
Автор: Корнак
|
Эйнштейн и любимый Пипой Эддингтон "Эйнштейн приходит к заключению, что существа сферической поверхности сумели бы установить, что живут на сфере, и, возможно, определить радиус этой сферы, если бы им удалось исследовать достаточно большую часть пространства, т.е. своей поверхности. Но если эта часть окажется очень малой, они не смогут найти наглядных доказательств того, что живут на поверхности сферического "мира", а не на евклидовой плоскости; малая часть сферической поверхности лишь незначительно отличается от части плоскости такой же величины... Итак, если бы существа сферической поверхности жили на планете, солнечная система которой занимает ничтожно малую часть сферической вселенной, они не смогли бы определить, где они живут: в конечной или в бесконечной вселенной, поскольку та "часть вселенной", к которой они имеют доступ, в обоих случаях окажется практически евклидовой плоскостью... Для двухмерной вселенной существует и трехмерная аналогия, а именно: трехмерное сферическое пространство, открытое Риманом. Оно обладает конечным объемом, определяемым его "радиусом"... Легко видеть, что такое трехмерное сферическое пространство аналогично двухмерному сферическому пространству. Оно конечно, т.е. обладает конечным объемом, и не имеет границ. Можно упомянуть еще об искривленном пространстве другого рода – об "эллиптическом пространстве", рассматривая его как некоторое искривленное пространство... Эллиптическую вселенную допустимо, таким образом, считать искривленной вселенной, обладающей центральной симметрией. Из сказанного следует, что удается представить себе замкнутое пространство без границ. Среди примеров такого пространства сферическое (и эллиптическое) – самое простое, поскольку все его точки эквивалентны. Как результат подобного обсуждения, возникает наиболее интересный вопрос для астрономов и физиков: бесконечна ли вселенная, в которой мы живем, или она конечна по типу сферической вселенной? Наш опыт далеко не достаточен, чтобы дать нам ответ на этот вопрос. Но общая теория относительности позволяет ответить на него с известной степенью определенности; и в этой связи упомянутое ранее затруднение (с точки зрения ньютоновской теории) находит свое разрешение... Структура пространства, согласно общей теории относительности, отличается от общепризнанной. В соответствии с общей теорией относительности геометрические свойства пространства не являются независимыми; они определяются материей. Таким образом, выводы о геометрической структуре материи можно сделать только в том случае, если основывать свои соображения на состоянии материи, как на чем-то нам известном. Из опыта мы знаем, что... скорости звезд малы по сравнению со скоростью распространения света. Благодаря этому мы можем очень приблизительно прийти к выводу о природе вселенной в целом, если рассматривать материю как пребывающую в состоянии покоя... Мы могли бы представить себе, что с точки зрения геометрии наша вселенная ведет себя наподобие поверхности, которая в отдельных частях неравномерно искривлена, но нигде явно не отклоняется от плоскости; это нечто вроде поверхности озера, покрытого рябью. Такую вселенную можно назвать квази-евклидовой вселенной. Что касается ее пространства, то оно будет бесконечным. Но расчет показывает, что в квази-евклидовой вселенной средняя плотность материи неизбежно будет равна нулю. Если нам нужна во вселенной средняя плотность материи, которая хотя бы на малую величину отличается от нулевой, такая вселенная не может быть квази-евклидовой. Наоборот, результаты расчетов показывают, что, если материя равномерно распределена во вселенной, такая вселенная непременно будет сферической или эллиптической. Поскольку в действительности распределение материи неоднородно, подлинная вселенная в отдельных своих частях будет отличаться от сферической. Но она непременно будет конечной. Действительно, теория показывает нам простую связь между протяженностью пространства вселенной и средней плотностью материи. Последнее положение несколько по-иному рассматривается Э.С. Эддингтоном в его книге "Пространство, время и тяготение": После массы и энергии есть одна физическая величина, которая играет в современной физике очень важную роль – это действие (определяемое как произведение энергии на время). В данном случае действие – просто технический термин, и его не следует путать с "действием и противодействием" Ньютона. В особенности же важным оно представляется в теории относительности. Причину увидеть нетрудно. Если мы желаем говорить о непрерывной материи, которая присутствует в любой точке пространства и времени, нам придется употребить термин плотность. А плотность, помноженная на объем, дает массу, или, что то же самое, энергию. Но с нашей пространственно-временной точки зрения куда более важным является произведение плотности на четырехмерный объем пространства и времени; это действие. Умножение на три измерения дает массу, или энергию; а четвертое умножение – их произведение на время. Действие есть кривизна мира. Едва ли удастся наглядно представить себе это утверждение, потому что наше понятие о кривизне проистекает из двухмерной поверхности в трехмерном пространстве, а это дает слишком ограниченную идею возможностей четырехмерной поверхности в пространстве пяти и более измерений. В двух измерениях существует лишь одна полная кривизна, и если она исчезнет, поверхность будет плоской или ее, по крайней мере, можно развернуть в плоскость... Повсюду, где существует материя, существует и действие, а потому и кривизна; интересно отметить, что в обычной материи кривизна пространственно-временного мира отнюдь не является незначительной. Например, кривизна воды обычной плотности такова же, как и у пространства сферической формы радиусом в 570 млн. км. Результат еще более удивителен, если выразить его в единицах времени; этот радиус составляет около половины светового часа. Трудно по-настоящему описать, что это значит; по крайней мере, можно предвидеть, что шар радиусом в 570 млн. км обладает удивительными свойствами. Вероятно, должна существовать верхняя граница возможного размера такого шара. Насколько я могу себе представить, гомогенная масса воды, приближающаяся к этому размеру, может существовать. У нее не будет центра, не будет границ, и каждая ее точка будет находиться в том же положении по отношению к общей массе, что и любая другая ее точка, – как точка на поверхности сферы по отношению к поверхности. Любой луч света, пройдя в ней час или два, вернется к исходному пункту. Ничто не сможет проникнуть в эту массу или покинуть ее пределы; фактически она сопротяженна с пространством. Нигде в другом месте не может быть иного мира, потому что "другого места" там нет." (ПДУ) короче, это такие дебри... не для нашего пытливого ума |
|
Отправлено: 25 июня 2026, 22:12:18
Автор: Pipa
|
а вас не смущает тот факт, что у числа "пи" после запятой бесконечность, а у закона всемирного тяготения строгие "квадрат радиуса"?
а почему не квадрат 9\10 радиуса?
слишком всё это подозрительно...
не? Это не подозрительно, а очень хорошо! Ибо излучение от точечного источника падает ровно пропорционально квадрату расстояния от него. Почему так? А потому, что пропорционально квадрату радиуса растет сфера вокруг него. Ибо площадь сферы равна 4*PI*R 2. Значит, что если излучение точечного источника прошло расстояние R, то оно должно равномерно распределиться по поверхности сферы. Стало быть его интенсивность упадет ровно в R 2 раз. Точно так же падает освещенность от точечного источника света, напряженность электрического и магнитного поля. А раз так, то почему бы и гравитации не вести себя точно так же, если ее источник близок к точечному. |
|
Отправлено: 25 июня 2026, 21:28:24
Автор: Корнак
|
закон Всемирного тяготения был выведен Ньютоном именно из законов Кеплера, которые последний открыл экспериментально путем астрономических наблюдений. В противном случае (только находясь на земле) никак нельзя было бы выяснить, убывает ли сила притяжения обратно пропорционально квадрату радиуса или как-нибудь еще. а вас не смущает тот факт, что у числа "пи" после запятой бесконечность, а у закона всемирного тяготения строгие "квадрат радиуса"? а почему не квадрат 9\10 радиуса? слишком всё это подозрительно... не? |
|
Отправлено: 25 июня 2026, 09:40:29
Автор: Корнак
|
Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала. В вашей ссылке так и написано - "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах", но не сказано, что закон для малых масс не работает.
Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна. Пипа, мне понятна идея "существенности" Но вы упускаете важную деталь Эта существенность одинакова как для больших тел, так и для малых по той простой причине, что для малых этой существенности требуется меньше, чем для больших Так как эти тела малы, то и влияние на них силы тяготения требуется меньше, чем для больших тел То есть ваша "существенность" меняется в абсолютном виде, но не должна меняться в относительном. И малые тела должны вести себя под влиянием сил тяготения ровно также, как и большие - то есть мелкие метеориты, пролетающие мимо космических кораблей, должны начинать крутиться вокруг них А они не крутятся. Ни один. Нужно умудриться подобрать такую скорость и пролететь на таком растоянии от ракеты, чтобы быть захваченным силой ее притяжения. То есть это совершенно нереально Тогда как мы видим огромное количество планет, крутящихся вокруг солнца, да еще Луну впридачу, крутящуюся вокруг земли. Так что никакая "существенность" не прокатит. Феникса на вас нет Наша солнечная система работает по другому принципу А ваш закон всемирного тяготения всего лишь подгонка под наблюдаемое явление. Этот "закон" - описание, а не законодательство, которое кто-то должен исполнять. |
|
Отправлено: 24 июня 2026, 11:46:37
Автор: Корнак
|
Крок тут выкладывал вполне убедительный рассказ фронтовика https://rutube.ru/video/ea336c910cdfb1e5c40574a99e45ef70/?r=plwdhttps://vkvideo.ru/video-54217372_456240919Собственно об этом, о времени, вся Бомбическая тема http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=135726.0Да, это часто просто (плохо повторяемые) эпизоды Но их ценность от этого не уменьшается Эти истории явно заслуживают доверие, внимания и, главное, - направления исследовательских усилий в эту сторону |
|
Отправлено: 15 июня 2026, 19:33:27
Автор: Корнак
|
на линии времени нет скорости, т.к. скорость является производной, по меньшей мере, двух измерений - одного пространственного и одного временного, и имеет хождение в тех случаях, когда происходит изменение сразу по обеим этим координатам. В более абстрактном смысле скорость - это корреляция между пространственной координатой и временной. В разделенном случае (когда пространство и время не образуют континуум, а существуют раздельно) понятие скорости ввести невозможно. Оно и понятно, если обратить внимание на размерность, которую имеет скорость - это отношение величины пространственного промежутка к величине промежутка времени, за которое он был пройден. допустим и опустим из внимания психологический аспект течения времени, как то - стояние в очереди, или пролетевшую незаметно жизнь возьмем другие примеры, не психологические Урса с ШЛ
"Моя история о замедлении( или ускорении) реального времени в ограниченном пространстве .
Все произошло во время драки.Не буду описывать как происходила драка .Единственно скажу нас было пятеро их раза в два больше.Поэтому были свидетели всего происходившего иначе бы я ни чего и не понял .
Когда завязалась драка я остался один. Меня сбили с ног, и окружив стали бить ногами .
В этот момент время и замедлилось . Для меня все оставалось прежним(но на совсем)
Я лежал на земле закрыв голову руками и слушал музыку (метров в 800 был танц зал).
Вокруг стоявшая толпа продолжала меня бить, но как то очень, очень медленно.И у меня появилась мысль , а че я лежу ведь все еле шевелятся.(мои мысли текли спокойно как будто я сижу с удочкой на рыбалке)И только я так подумал как неведомая сила оторвала
меня от земли и время восстановилось. Оглядевшись я увидел своих "друзей"стоявших метрах в пяти от меня.
По рассказам "друзей". Когда тебя повалили все стало медленным .Толпа медленно колыхалась над тобой.Потом ты взлетаешь и толпа в страхе разбегается в стороны.
Оторваться от присходящего было не возможно.
Мне показалось , что в реальности прошли секунды.
К стати не синяков не ушибов не было.
Недавно пытался сделать перепросмотр , в итоге сильный спазм спины до боли ,без хорошей дозы адреналина повторить такое не возможно.Только запомнил то место в теле ." и таких примеров, вызывающих доверие, немало в экстремальных обстоятельствах время способно менять скорость течения Крок тут выкладывал вполне убедительный рассказ фронтовика то есть время не всегда подчиняется научном взглядам |
|
Отправлено: 15 июня 2026, 14:47:26
Автор: Корнак
|
Открытие века! очередное В физике. Раздел - теория относительности Эйнтштейна Все знакомы с положением об изменении скорости течение времени при увеличении скорости движения относительно другого объекта. Как это происходит? Для начала представьте линию времени, на которой мы живем. Каждый из нас занимает на ней определенный промежуток Этот промежуток времени называется линга-шарирой - что-то типа "червяка"-человека от рождения и до смерти Перпендикуляром к линии времени будет настоящий момент во всей вселенной - и у нас, и за миллиарды световых лет от нас Представьте, что ваш сосед-червяк начал удаляться от вас со скоростью света Что при этом произойдет с вашей точки зрения? Этот "червяк" начнет сокращаться по длине у вас на глазах. Ну, как обчно сокращается в размерах любой предмет, если удаляется от наблюдателя. А что это значит? Это значит, что с вашей точки зрения длина времени его жизни будет стремительно уменьшаться Но с его точки отсчета никакого уменьшения времени его жизни не будет. То есть мы получаем, что для нас скорость его жизни быстро увеличивается и мы видим это по укорочению длины соседы-червяка. Для нас он проживает свою жизнь очень быстро. До такой наглядности теории относительности не додумался никто. |
|
Отправлено: 14 июня 2026, 21:21:25
Автор: Корнак
|
Тема "многомерье" соприкасается с темой параллельных миров Но если первая скорее о геометрии, о науке, то вторая фантазии и глюки. Успенский различал только один мир - тот, который мы видим. Трехмерность этого нашего мира скорее психологического плана. Трехмерным наш мир выглядит далеко не для всех существ, живущих в нем. Но помимо этого трехмерного мира, который нам дан, есть мир во времени - в прошлом и в будущем. Причем будущему Успенский отпустил многовариантность, что коррелирует с современными революционными взглядами, основанными на квантовой физике (см. работы Иванова Евгения http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=98856.0Факт существования мира в одном экземпляре нисколько не упрощает его. Там такое количество тайн, что все эти фантазии об астралах рядом не лежали. |
|
Отправлено: 12 января 2025, 07:12:05
Автор: наблюдатель
|
|
|
|
Отправлено: 11 января 2025, 23:32:10
Автор: Корнак
|
|
мы можем спроецировать трехмерный куб на плоскость
но не можем на линию?
если продолжить аналогию, то существует возможность спроецировать четырехмерное тело в трехмерный мир, но на плоскость нельзя
трехмерный куб и его проекция похожи
значит мы должны ожидать схожесть четырехмерного тела с тем, что лежит в трехмерном мире
и что же это будет?
а это будет разрез во времени
существование тела во времени - четырехмерно
оно же, это четырехмерное тело, в разрезе времени - трехмерно
но выглядят оба тела одинаково - и четырехмерное и трехмерное
как и трехмерный куб и его проекция
правда, вести себя четырехмерное тело будет иначе
как и в случае разного поведения трехмерного куба по отношению к его проекции на плоскость
|
|
Отправлено: 11 января 2025, 17:05:38
Автор: _Виктор_
|
почему нельзя изобразить четырехмерный объект так, чтобы он ВЫГЛЯДЕЛ именно четырехмерным, как это с примером куба на плоскости? Интересный вопрос. Потому что мы не видим четырехмерные объекты, мы не знаем как они выглядят. Наше зрение и мышление способно лишь к трехмерному восприятию. Когда мы рисуем трехмерный куб на плоском листе, мы достраиваем в уме перспективу, третье измерение. На плоском (двумерном) листе можно изобразить трехмерный объект мы с помощью образного мышления добавим отсутствующее третье измерение и представим куб трехмерным, т.к. у нас есть такой опыт, но на плоском листе нельзя изобразить четырехмерный объект, также как нельзя например на линии изобразить куб, на линии можно изобразить отрезок и с помощью воображения добавить второе измерение и представить что это квадрат. Можно создать трехмерную модель четырехмерного объекта, но так как у нас нет опыта смотрения, ощущения четырехмерных объектов то мы не можем его "увидеть" - дорисовать в своём воображении четвертое измерение. Наше абстрактное мышление способно "представить" что в тессеракте все линии равны, но наше образное мышление отказывается это делать, непонимая как может куб находящийся внутри другого куба быть ему равным, весь наш опыт говорит о том что он меньше, наше образное мышление не знает в какую сторону дорисовывать необходимую для этого перспективу.  |
|
Отправлено: 10 января 2025, 20:32:07
Автор: Корнак
|
Как ни парадоксально, в данном аспекте Хинтон прав . Мы недооцениваем свое сознание, полагая, что оно в своих способностях ограничено 3-мя измерениями. На самом деле 3D-ориентация нашего сознания происходит лишь по той причине, что ему приходится работать в мире с числом измерений не выше трех. Но если в реальной жизни или задачах, стоящих перед сознанием, проявлялось бы 4-ое измерение, то сознание ровно так же ассимилировало бы его, как и первые три. Т.е. 3D-ориентация - всего лишь дело привычки, не имеющей ничего общего с физическими ограничениями в мышлении да, но как это должно выглядеть? выше на примере с кружками от веток можно было понять, что возможность видеть дополнительное измерение проявляется в том, что мы видим дерево целиком но есть другое вариант - мы ПРЕДПОЛАГАЕМ, что в дополнительном измерении есть нечто, влияющее на движение кружков то есть мы имеем два варианта расширения измерений - прямое видение и домысливание если говорить о времени, как о 4 измерение, то здесь мы можем столкнуться с обоими вариантами ЗНАТЬ о прошлом и планировать, ,предвидеть будущее - один вариант а второй - энергетические ПП и дежавю |
|
Отправлено: 10 января 2025, 20:12:11
Автор: Корнак
|
если думать о дополнительных измерениях в правильном направлении, то есть именно как о дополнительных перпендикулярах, а не как о выдуманных параллельных мирах, или мирах "второго внимания" , то мы должны непременно говорить о том, что все происходящее в этих измерениях, должны проявляться в тех, к которым мы привыкли и выглядеть это должно как какие-то необъяснимые явления как пример - плоскость, прошедшая через крону дерева будет отражать только кружки срезов веток но кружки эти будут совершать непонятные колебания на ветру, который двигает ветками на этом примере мы видим влияния третьего измерения на плоскость, но не видим третьего измерения и не понимаем почему происходят изменения в нашем плоском мире такое же влияние оказывает на нас и четвертое измерение мы видит какие-то явления, но не понимаем, почему они происходят |
|
