Лучше бы он писал сказки? Ты его называешь фантазером?
Тогда бы претензий не было.
Так он и пишет, на "прозе" куча его рассказов. И вопросов к ним нет, жанр: зарисовки из жизни и какие то выводы из них.
Но здесь то он выступает как Гуру, учит жизни, причём непогрешимый. Попробуй ему возразить, такой поток ехидства обрушит,
а если опять возразишь то бан. Волюнтарист
Весь в меня
"Магистрали" внимания - само собой абстрактное понятие.
Конечно абстрактное. Человек именно способностью к оперированию с абстрактными понятиями и отличается от прочих млекопитающих. Есть абстракции "первого уровня" скажем стол или дерево, ведь никто не видел просто стол или просто дерево, все видели конкретные экземпляры того и другого, из которых абстрагировали понятия "стол" и "дерево" и уже этими понятиями свободно оперируют. В чём особенность таких абстракций? В том, что всегда можно указать на реальный стол или реальное дерево которые в этих абстракциях упоминаются. Т.е. понятия стол и дерево это не пустые множества, и всегда можно определить к какому из них относится конкретный объект или ни к одному не относится, к примеру автомобиль или ложка не являются ни столом ни деревом. Суть в том, что абстрактное понятие это некая "бирка" навешенная на множество реальных объектов.
Далее можно говорить об абстракциях "второго уровня" которые обозначают множество абстракций "первого уровня". К примеру растения включают деревья, кусты, травы...а животные всех подряд крокодилов, обезьян, черепах, львов...и ещё кучу всяких тварей божьих.
Но опять же это не пустые абстракции, они опираются на нечто существующее в реальности и так или иначе данное нам в опыте, либо непосредственном через органы ощущений, либо через приборы (к примеру радиоволны и многое другое, что ни увидеть ни унюхать.
Есть ещё абстракции "третьего уровня". Это сложные комбинации абстракций первого и второго уровня.
К примеру научные дисциплины, физика, химия, биология, и сколько их там есть...они все опираются на нечто существующее и пытаются выявить закономерности под названим "законы природы" (абстракция та ещё).
Особняком стоит математика, это абстрактные рассуждения об абстрактных объектах. Например математическая точка не имеет никаких свойств объектов физического мира, ни размера, ни цвета, ни запаха...её даже нарисовать нельзя, точка посталенная карандашом на бумаге имеет и размер и цвет, а под микроскопом и форму. Но опять же математика не просто из пальца высасывается, она выросла из потребности измерять, вычислять, проектировать и в этом сильно помогла людям развить технологии. И все нынешние "нейросети" чистый продукт математики, так что она породила человека как "царя природы" так и закопает его. Чем я тебя породил тем и убью (Тарас Бульба)
Теперь вернёмся к "магистралям внимания".
Имеет право человек ввести своё абстрактное понятие? Безусловно! Но оно не должно быть высосано из пальца.
Оно должно опираться на реальность, указывать какие "объекты" входят в это множество, где и как их можно наблюдать, из каких абстракций в свою очередь оно состоит. Особенно этого ждёшь от человека который от всех требует пресловутый "фактаж", но сам его решительно игнорирует.
Да это ещё и не самый яркий пример двуличия. Самое крутое это понятие "команды пространства" которые всем управляют.
Это говорит человек пропитанный лютой злобной ненавистью к христианству, где злые попы дурят нашего брата. Но если покопаться и произвести замену слов (только слов), пространство=Бог, команды пространства=воля божья, то увидим то же самое христианство изложенное другими словами. Осталось только распять Шела и провозгласить мессией
И получим новую религию - Шелторианство
