Постнагуализм
23 ноября 2024, 19:59:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Ответ
Имя:
Email:
Тема:
Иконка сообщения:
ЖирныйКурсивПодчеркнутыйЗачеркнутый|С обрамлениемС теньюБегущая строка|Выровненный текстВыровнять слеваПо центруВыровнять справа|Горизонтальная линия|Размер шрифтаШрифт
Вставить FlashВставить видеоВставить звукВставить изображениеГиперссылкаEmailВставить ссылку FTP|Вставить таблицуВставить строкуВставить колонку|НадстрочныйПодстрочныйТелетайп|КодЦитата|Список
:) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :-* :'(
+ Дополнительные опции...

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для просмотра сообщения



Сообщения в этой теме
Отправлено: 05 октября 2012, 17:18:49
Автор: Корнак
Вот и я смотрю что несходняк получается по динамике посещения пользователями и гостями.

Как это странно совпало с самоудалением нихту

Вполне на него похоже. Мелкий, ничтожный интриган
Отправлено: 05 октября 2012, 12:22:27
Автор: Mod
А это кто-то автоматом подбирал чей-то пароль
Вот и я смотрю что несходняк получается по динамике посещения пользователями и гостями.

Как это странно совпало с самоудалением нихту  :-\
Отправлено: 05 октября 2012, 12:20:29
Автор: Pipa
Чета я не понял...
2012-10-05   0   24   17   40   53962 - просмотров за сегодня, это как?

    А это кто-то автоматом подбирал чей-то пароль :).
Отправлено: 05 октября 2012, 12:13:59
Автор: Mod
Чета я не понял...

2012-10-05   0   24   17   40   53962 - просмотров за сегодня, это как?  :o
Отправлено: 02 октября 2012, 01:02:09
Автор: mangust
Эта фраза из нагвализма. Ты не смог ее объяснить.
Во-первых, ты мне не предлагал ее объяснять, а предлагал объяснить твое ее понимание, то, что ты хотел ей сказать. Во-вторых там объяснять нечего, это все равно что объяснять дважды два четыре. Там нет непонятностей. Во всяком случае для меня. Если ты чего-то в ней не понимаешь, спроси конкретней.
Отправлено: 02 октября 2012, 00:34:36
Автор: nihtu
Цитата: nihtu от Сегодня в 00:24:09
Ты НИЧЕГО не знаешь о нагвализме.
Мы вроде еще даже не начали говорить о нагвализме.
Цитата:
И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу".
Эта фраза из нагвализма. Ты не смог ее объяснить.

Отправлено: 02 октября 2012, 00:28:51
Автор: mangust
Да, ты по ходу оказался слабаком. Все понятно с тобой.
Тебе виднее.

Ты НИЧЕГО не знаешь о нагвализме.
Мы вроде еще даже не начали говорить о нагвализме.

Я буду продолжать вскрывать все твои посты.
Хорошо. Я тебе разрешаю.
Отправлено: 02 октября 2012, 00:24:09
Автор: nihtu
Цитата: nihtu от 01 Октября 2012, 23:59:43
Т.е. ты согласен со мной? Тебе же нет разницы КАК я объясняю? Значит ты САМ знаешь, что согласие со мной оправдано? Поэтому ты соглашаешься со мной, что я реально достиг чего-то, о чем я пытаюсь объяснить.
Откуда мне знать, достиг ты чего-то реально или нет. И что именно из огромного списка всего-всего ты достиг. Я тебя ни разу в реале не видел, не могу судить по твоим словам.

Цитата: nihtu от 01 Октября 2012, 23:59:43
А может я наврал? Если это так, то что бы не было сомнения в ТВОЕМ понимании, которым ты со мной согласился, докажи мне, что действительно понимаешь, что я объяснил.
Не понимаю, почему я должен тебе что-то доказывать. С какого перепугу?

Цитата: nihtu от 01 Октября 2012, 23:59:43
И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу".
Понятия не имею, что ты имел в виду. У меня нет достаточной личной силы чтобы видеть, что у тебя в голове. Это мы уже выяснили.
Да, ты по ходу оказался слабаком. Все понятно с тобой. Ты НИЧЕГО не знаешь о нагвализме. Я тебе доказал, что ты передо мной еще сопляк. А твой детский лепет - показатель твоего полного кретинизма. Ты мне безразличен, но я сделаю так, что мнение о твоем профессионализме будет ниже плинтуса.
По этому эпизоду все понятно с тобой. Я буду продолжать вскрывать все твои посты.
Отправлено: 02 октября 2012, 00:11:18
Автор: mangust
Т.е. ты согласен со мной? Тебе же нет разницы КАК я объясняю? Значит ты САМ знаешь, что согласие со мной оправдано? Поэтому ты соглашаешься со мной, что я реально достиг чего-то, о чем я пытаюсь объяснить.
Откуда мне знать, достиг ты чего-то реально или нет. И что именно из огромного списка всего-всего ты достиг. Я тебя ни разу в реале не видел, не могу судить по твоим словам.

А может я наврал? Если это так, то что бы не было сомнения в ТВОЕМ понимании, которым ты со мной согласился, докажи мне, что действительно понимаешь, что я объяснил.
Не понимаю, почему я должен тебе что-то доказывать. С какого перепугу?

И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу".
Понятия не имею, что ты имел в виду. У меня нет достаточной личной силы чтобы видеть, что у тебя в голове. Это мы уже выяснили.
Отправлено: 01 октября 2012, 23:59:43
Автор: nihtu
Цитата: nihtu от Сегодня в 22:57:31
"фильтры восприятия обусловливают его работу"
Известный факт, о чем тут говорить?
Цитата:
Какая разница как чел объясняет, если он реально достиг чего-то, о чем он пытается объяснить?
Т.е. ты согласен со мной? Тебе же нет разницы КАК я объясняю? Значит ты САМ знаешь, что согласие со мной оправдано? Поэтому ты соглашаешься со мной, что я реально достиг чего-то, о чем я пытаюсь объяснить. Тогда как этот вывод стыкуется с этим твоим заявлением?
Значит то, что я не обязан вникать в твое личное понимание. Ты пока не являешься для меня авторитетом, чтобы я рассматривал твои кривые интерпретации.
А может я наврал? Если это так, то что бы не было сомнения в ТВОЕМ понимании, которым ты со мной согласился, докажи мне, что действительно понимаешь, что я объяснил. И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу".
Отправлено: 01 октября 2012, 23:44:08
Автор: mangust
Что значит у меня в голове?
Значит то, что я не обязан вникать в твое личное понимание. Ты пока не являешься для меня авторитетом, чтобы я рассматривал твои кривые интерпретации.

мне важно ПОНИМАНИЕ, общее для тебя и меня.
Вот это другое дело. Тут уже есть почва для разговора. Это и значит в контексте.

"фильтры восприятия обусловливают его работу"
Известный факт, о чем тут говорить?
Отправлено: 01 октября 2012, 23:35:30
Автор: nihtu
Понятия не имею, что именно ты там у себя в голове имел в виду. Я твои опусы не читал. Другое дело сама фраза, если рассматривать ее в общепринятых понятиях. Только в таком контексте и имеет смысл разговаривать.
Что значит у меня в голове? Ты уходишь от ответа. Я написал понятными словами - "фильтры восприятия обусловливают его работу". Их смысл, этих слов по отдельности:"фильтры", восприятия",  "обуславливают", "его", "работу",   в твоей голове не возникает? Так объясни как ты понимаешь эти все слова по отдельности и мы вместе сложим смысл всей фразы, чтобы понимание ее возникло у тебя в голове, или в жопе твоей, мне важно ПОНИМАНИЕ, общее для тебя и меня. 
А что значит В КОНТЕКСТЕ? Чего?
Жду продолжения. 
Отправлено: 01 октября 2012, 23:12:13
Автор: mangust
Хорошо. Давай проверим, как ты меня поймешь. Я говорю, что "фильтры восприятия обусловливают его работу". Поясни, что я имел ввиду.
Понятия не имею, что именно ты там у себя в голове имел в виду. Я твои опусы не читал. Другое дело сама фраза, если рассматривать ее в общепринятых понятиях. Только в таком контексте и имеет смысл разговаривать.
Отправлено: 01 октября 2012, 22:57:31
Автор: nihtu
Какая разница как чел объясняет, если он реально достиг чего-то, о чем он пытается объяснить? Если есть реальный опыт пусть хоть в терминах русалок объясняет. А если нет реального опыта, а есть лишь игра воображения, принимаемая за реальность, то как бы красиво и научно он ни объяснял - все туфта.
Хорошо. Давай проверим, как ты меня поймешь. Я говорю, что "фильтры восприятия обусловливают его работу". Поясни, что я имел ввиду.
Отправлено: 01 октября 2012, 20:46:34
Автор: nihtu
Реликтум - луч света в темном царстве.
Ну если вы тут все, вместе с вашей умницей-заумницей пипой темное царство, то релик не просто луч, он звезда Солнце.
Думаю и Пипа его оценивает выше всех.
Это заметно, что выше всех, благодаря ему, -  отсутствующих на форуме.
До Ксендюка он, конечно, не дотягивает. Но Ксендзюка здесь нет. Поэтому Реликтум здесь главный
Он его и выгнал. Релик выгнал Ксендзюка.
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC