|
Отправлено: 06 июня 2025, 02:53:11
Автор: Вернер
|
|
Материя это философское погоняло объективной реальности на манер Маньки Облигации и Дуни Пердуновой.
|
|
Отправлено: 06 июня 2025, 01:41:10
Автор: Иверолог
|
У каждого свой мир. Верно. |
|
Отправлено: 06 июня 2025, 00:20:58
Автор: Вернер
|
Ты что же, считаешь, что сознание и чувство "я" генерируются материальным мозгом?.. Работа мозга (мышление, эмоции ...) это разнообразие процессов с игрой электронов и их полей, которые безмассовы и если поля в чём-то эквивалентны массе, то не идентичны ей. Материальность=массовость нужна для сложной конструкции мозга, обеспечивающей игру электронов и их безмассовых полей. В конечном счёте процесс сложной игры электронов тождественен синхронному с этой игрой процессу переживаемого мышления. |
|
Отправлено: 05 июня 2025, 23:38:39
Автор: Иверолог
|
|
Да ладно, не надо. Она же снова закроет. Пусть перебесится, успокоится... А дальше будет видно.
|
|
Отправлено: 05 июня 2025, 23:35:55
Автор: Корнак
|
Если она откроет несколько тем (или если ты их откроешь), я попытаюсь с ней там поговорить. По существу, разумеется. я открывал все она опять закрыла у нее много тем и нужно много времени на открытие может выберешь что-то конкретное? |
|
Отправлено: 05 июня 2025, 22:01:23
Автор: Иверолог
|
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142335.msg779085#msg779085...Если существуют только сознания, то очевидно, что «воспринимаемый внешний мир» — производится («генерируется») самими сознаниями. То, что сознание способно «генерировать» видимые миры — достаточно очевидно. Здесь достаточно сослаться на такие феномены, как сновидения и галлюцинации. С этой точки зрения наше обычное «дневное» восприятие «окружающего мира» — есть как бы разновидность сновидения, отличающаяся от ночных сновидений лишь взаимной скоординированностью «снов» различных субъектов (интерсубъективностью), большей их связанностью, последовательность, и что особо важно для дальнейшего изложения, жесткой подчиненностью воспринимаемых событий в этом «дневном сновидении» физическим законам природы. С этой точки зрения наше тело и наш мозг — также есть продукты генерации сознаний. Они существуют лишь только внутри сознания как чувственные образы, а также присутствуют там и сверхчувственно — как содержимое памяти и как интеллектуальные концепты.
Ясно, что если именно сознание порождает мозг, тело и всю предметную, окружающую нас реальность, то мозг никаким образом не может быть «источником» или «носителем» сознания. Это касается не только феноменальных переживаний, но и функционального аспекта сознания. Если сознание порождает и мозг, и окружающий нас мир, и вообще всё существует лишь в сознании, то, очевидно, что и любые психические функции также осуществляются только самим сознанием и внутри этого сознания. Это вполне соответствует нашей интуиции — кажется самоочевидным, что именно я, мое феноменальное сознание мыслит, понимает, осуществляет волевые акты, инициирует произвольные поведенческие акты. Заметим, что если бы именно мозг осуществлял психические функции (как это обычно думают), то было бы не понятно зачем вообще нужно феноменальное сознание. Оно по сути было бы лишь пассивным сопровождением, как бы «тенью» мозговых процессов, «эпифеноменом» и никакого реального вклада в психические функции не вносило бы.... Прекрасно. Гениально. Это в точности мои взгляды, а также взгляды Александра Каминского ("субъективная физика"), Александра Болдачева — и всех, кто "сечет фишку". (Евгения Иванова я читал и раньше, и всегда высоко ценил, но эту работу не читал). Я был бы очень и очень не против обсудить данную тему и данную цитату с Юлькой Ухмылкой — в этой форумной теме или в какой-либо другой.Юлька, что тебе здесь непонятного? Ты что же, считаешь, что сознание и чувство "я" генерируются материальным мозгом?.. *** Однако, я возражаю против применения термина "субъективный идеализм" к данному мировоззрению, и нисколько не считаю себя идеалистом. Идеализм, а особенно субъективный идеализм — неразрывно связаны для меня с учением о "свободе воли". Тогда как я эту самую "свободу воли" полностью отрицаю. Я называю данное (свое) мировоззрение — интегрированным солипсизмом. Интегрированным с чем? С метафизикой, разумеется.
|
|
Отправлено: 05 июня 2025, 21:30:07
Автор: Иверолог
|
|
Если она откроет несколько тем (или если ты их откроешь), я попытаюсь с ней там поговорить. По существу, разумеется.
Обещаю соблюдать полную формальную вежливость...
|
|
Отправлено: 05 июня 2025, 15:48:09
Автор: Корнак
|
Я прошу и почти требую разблокировать все темы Юльки Ухмылки. ну, не знаю... она сегодня заглядывала, чего-то пыталась писать, открыла новую тему, но потом убрала ее и закрыла открытую мною тем не менее попробую рискнуть но тебе придется приложить усилия, чтобы заинтересовать ее и втянуть в разговор |
|
Отправлено: 05 июня 2025, 15:34:43
Автор: Иверолог
|
КорнакЯ выражаю полное понимание и одобрение твоего дискурса (конкретно в части сознания и тому подобного). Впервые... http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=135797.msg735112#msg735112именно так и есть
ничего, кроме объектов нету
никакого сознания нету
есть В нем
ты не можешь видеть сознание, давать ему характеристики
у сознания нет свойств
не ищи сознание, ты его не найдешь
есть только предметы В сознании и всё... Совершенно верно! *** http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=136127.msg784179#msg784179а давайте устроим голосовалку
кто против того, чтобы открыть все остальные заблокированные темы Юльки?
никто?
тогда завтра и откроем
наверняка кому из обезьян и шизотериков хотелось ответить Юльке, но она всех лишила такой возможности... Я прошу и почти требую разблокировать все темы Юльки Ухмылки.
|
|
Отправлено: 21 мая 2025, 02:20:31
Автор: Затойчи
|
Ну вывод один (не опровержимый вывод), что Е.ИВАНОВ -- есть заблудившийся в ИДЕАЛИЗМЕ учёный, который тупо застрял в ИДЕАЛИЗМЕ, ибо тупо не желает видеть Дифизитной Картины Мира и выводимого из неё Понятия БОГ, как БОГ познаваемый исключительно в Познании Его Подобия и Образа в человеке Господин Пилюлькин, прошу вас, вчитайтесь внимательно. Ученый допускает возможность существования Бога, однако в рамках данной статьи этот вопрос остается за скобками, отложенным, возможно, до другого исследования. Главное противоречие здесь – синхронность сознаний. Когда множество умов видят одно и то же, концепция идеализма трещит по швам. Он упоминает сновидения, и в этом есть зерно истины. Во сне возникают образы людей, но они – лишь тени, лишенные подлинного сознания, простые элементы ночной грезы. Но в яви, в реальности сновидения, все иначе. Люди, которых мы видим вокруг, обладают собственным сознанием, они видят нас, а мы – их. Ученый стремится решить проблему радикально, сводя все к единому, отрицая материальное. Это крайность, опасный крен в сторону упрощения. Он говорит о возможной высшей инстанции, и здесь идеализм вновь терпит поражение. Эта высшая реальность и есть "объективная реальность", существующая вне пределов сознания. Единственный выход, кажется, объявить себя Богом, единственным сознанием, а все внешние образы – лишь элементами своего сна. Другой вариант – объявить индивидуальные сознания самоиллюзией, эфемерными отблесками единого сознания. Следовательно, нас не существует, мы – лишь элементы сновидения Высшей инстанции…. |
|
Отправлено: 20 мая 2025, 23:19:28
Автор: Пелюлькин
|
Логика есть правило, закон, принцип конструирования и построения с помощью ⟨⟨⟨точнее, имплицитно (в соответствии со сценарием метафор которого) задаваемых Отношений⟩⟩⟩ которого постепенно сочиняется теоретическая модель реальности -- ибо реальность не есть что угодно, она (реальность) есть высшая всеохватывающая универсальность, и чтобы приблизиться к ней в своем познании -- нужно применять особые алгоритмы законы и принципы позволяющие это сделать.... ⟨⟨⟨Т.е. ЛОГИКА есть праобразом действующего в реальности ЗАКОНА, заданного в Логическом Законе отношений, так же Универсальном. как и выводимый Познанием ЗАКОН⟩⟩⟩ В науке такие принципы это формальная логика и ее законы а также принцип верификации, проверка фактами опыта и эксперименты -- в философии разумеется, могут быть самые разные способы и методы а также логика познания реальности... но это и не важно, ведь речь здесь не о ней, а о том, что в шизотерике нету никаких правил, принципов и логических подходов как познать реальность -- более того, шизотерики зачастую сами отрицают всякую логику и правила -- но ведь таким способом они падают в пучину рандомных фантазий а не реальности -- ибо из хаоса как принципа достигается лишь только хаос и ничего больше -- шизотерики достигают информационный хаос фантазии, но ничего больше.
Оставь пустую болтовню, взгляни, каких высот достигает настоящая логика. ⟨⟨⟨Это никак не пустая болтовня, а БОЛТОВНЁЙ есть отрицание высказанного 🌺 Юлькой Ухмылкой♥️ 🍀, ибо абсолютно ЛЮБОЙ ЗАКОН выводится исключительно на основании ещё более Универсального Общего, чем и выступает ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН. Но т.к. и сам ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН выведен РАЗУМОМ, то значит РАЗУМ по своей ПРИРОДЕ попросту должен быть ПОДОБЕН БОГУ, абсолютно всеобщему и Единому Богу, и ИСТИННАЯ ЭЗОТЕРИКА никак не должна этому факту противоречить, что Верифицирует и самую Магию, как то, что Понятия НАГВАЛЬ и ТОНАЛЬ указанному мною ни на атом не противоречат, ибо в указанном ПОДОБИИ... -- и сам НАГВАЛЬ истинно рациональный авторитет своей Общности, как Истинный Проводник ВЫСЩЕЙ ВОЛИ ДУХА (НАГУАЛЯ). А ты своим бредом -- это всё отрицаешь, и именно и несёшь твою пустую болтовню...⟩⟩⟩http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142335.0🔻 В нашей модели, напротив, мозг не вносит никакого вклада в психические процессы, все осуществляет только само феноменальное сознание ⟨⟨⟨Вот тут ИВАНОВ вкорне ошибается, ибо, ЕСЛИ МОЗГ МОДЕЛИРУЕТ СОЗНАНИЕ (вне чего и самое Феноменальное Сознание есть не более чем фикция), то и Сам МОЗГ есть также СОЗНАНИЕ, охватываемое ПРИРОДОЙ СОЗНАНИЯ, понимаемой нами как Феноменальное Сознание. Так что в той части, в которой ИВАНОВ делает выводы на основе своего заблужения, то в том и ВЫВОДЫ Иванова будут тож неверными, как основанные на ложной посылке.⟩⟩⟩. Но тогда возникает вопрос: зачем вообще мозг в таком случае нужен? Такой же вопрос можно задать и в отношении других внутренних органов: зачем они вообще нужны, если видимое нами собственное тело – это всего лишь образ ⟨⟨⟨Ну и понесло тут Женьку в абсурдизм невыразимости, ибо Если нечто ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ Реально, то должна быть и реальная МОДЕЛЬ высказанного, ибо ОБРАЗ, как нечто ОБЩЕЕ, не есть конкретно Мозг, а есть Логика, или Закон Мозга, а у Иванова всё наоборот... Хули... Идеалист... солипсического типа, как и Гегель...⟩⟩⟩, приводимый в движение лишь генеративной функцией сознания, и для этого образу не нужна, как представляется, какая-либо «внутренняя начинка» - кости, мышцы, нервная система, внутренние органы. Так во сне мы вполне могли бы увидеть дееспособного, нормального человека, но, однако, полого внутри или заполненного изнутри какой-либо однородной массой, и при этом он мог бы говорить, двигаться, совершать осмысленные предметные действия. Почему же в «дневном сне наяву» персонажи этого сна (включая нас самих) выглядят так, как если бы их поведением, движениями реально управляла нервная система, их мозг, а сами движения реально осуществляла костно-мышечная система? Если всякая динамика воспринимаемого нами мира производится самим сознанием, его генеративной функцией, то, очевидно, и любая физическая причинность также носит фиктивный характер – каждое последующее физическое состояние этого мира порождает не предшествующее его физическое состояние (как это можно было бы заключить исходя из динамических уравнений физики), а порождает сознание, которое не является частью этого физического мира, а есть, напротив, то, внутри чего весь этот мир существует и то, что этот физический мир создает и приводит в движение.🔻 🔺 ⟨⟨⟨Ну и этим это ТО... есть тем, что порождает И сознание, И которое не является частью этого физического мира, И есть, напротив, то, внутри чего весь этот мир существует -- как раз и ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНОЕ, т.е. МЕТАФИЗИКА, как полностью ВНЕ-ФИЗИЧЕСКАЯ Природа, как ДИФИЗИТНАЯ Картина Мира, их ДВУХ Природ: -- Природы Экзистенциального (физического, Бытийного), и Природы Универсального (Духа), про что я вам всм и говорю, и что даже доказуемо из Высшего Обобщения всех Речевых высказываний, как Познание их Существования, Обнаруживающее, при исследовании высших общностей Языка, в Символической Логике в сигнатуре моделей представлений ∃∀, где ┐∃=∀ и ┐∀=∃, то обнаруживает две ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ сущности (Природы) ∃ & ∀, Универсальное и Экзистенциальное, чему онтологически соответствуют Природы Духа и Тела, ибо Истинных противоположностей не так уж и много---как допустим, Дух полная противоположность Телу. Но ЛОГИКА их ОДНА И ТАЖЕ, ибо в реале они ЕДИНЫ, как ЕДИН и Бог. А раз всякое Познание и всё Верное -- есть ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ДАННОМ НАПРАВЛЕНИИ, то значит и вывел и САМЫЙ ОБЩИЙ ЗАКОН, что верным есть Догмат о Образе и Подобии Божества в Человеке, и наиболее сильным есть такие Образ и Подобие в ПОЗНАЮЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ, научно и философски познающем...⟩⟩⟩И не спешите навешивать ярлык "шизотерика" на этого дипломированного философа, заведующего кафедрой. Он всего лишь субъективный идеалист, и его тексты стоят того, чтобы с ними ознакомиться. Вот вам достойный оппонент! Меня восхищает ход его логических построений, в то время как ваши рассуждения порой вызывают лишь отторжение. Ну вывод один (не опровержимый вывод), что Е.ИВАНОВ -- есть заблудившийся в ИДЕАЛИЗМЕ учёный, который тупо застрял в ИДЕАЛИЗМЕ, ибо тупо не желает видеть Дифизитной Картины Мира и выводимого из неё Понятия БОГ, как БОГ познаваемый исключительно в Познании Его Подобия и Образа в человеке (Книга Бытие: Глава 1: Стих 26), что лучше всего производится в САМОПОЗНАНИИ. И из этого верифицируется и Феноменально Познание, и вся наука, и вся философия, и вообще всё познаваемое на весь Универсум реальности, включая сюда и сам Нагвализм ДХ и КК.... И это доводит только один философ во всём Мире -- и им есь Я сам, Пелюлькин, тобишь РОМАН Невесёлый (1967 г.р.)... А вы все тупо отказываетесь понимать эти очевидные вещи, ибо поросто не желаете понимать Высшего, а значит чуждо вам и всё истинное.... |
|
Отправлено: 20 мая 2025, 20:40:29
Автор: Крок
|
Хоть глянуть, есть мне чему учиться, или нет?) Дую на воду. Был такой йог старый на ариоме, ты его знаешь, ты с ним спорил насчёт дыхания, забыл, как его... То ли он мне предложил что-то спросить у него, то ли мне приспичило, думаю, чеб его спросить? Ну ничего такого я у него взять не мог, ну нет такой сверхсекретной волшебной асаны, которая автоматически раскрыла бы все секреты бытия. Ну спросил, на свою голову, как проникнуть вниманием в кобчик? Он мне посоветовал намазать там китайской звёздочкой... Честно говоря, я думал, что он пошутил. Но через какое-то время, он упоминает меня на форуме, хвалит, и говорит, что я умею хранить секреты, и не присваиваю авторство чужих техник себе... Так появляются легенды... И анекдоты... |
|
Отправлено: 20 мая 2025, 19:38:31
Автор: Корнак
|
Есть ссылка на второе?
Хоть глянуть, есть мне чему учиться, или нет?) есть и немало, но это бесполезно http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.0 |
|
Отправлено: 20 мая 2025, 19:29:35
Автор: Крок
|
Отцепили ката, пусть в одиночестве чахнет над философским златом. могу любого научить правильно дышать и осознанности Есть ссылка на второе? Хоть глянуть, есть мне чему учиться, или нет?) |
|
Отправлено: 20 мая 2025, 12:00:47
Автор: Ртуть
|
|
Корнак, вешай на тему замок. Уйобывай со своей ариомовской быдлошоблой
|
|
