Nn
Сразу предупреждаю, что отвечу не на всё, а лишь на то, что того заслуживает (?).
А в кавычки то не взяла последнее слово. Пачему? Неужта оценочки свои объективными считаешь?
Цитата:
Ну, ты же приводила мотыльков как "нереагирующих на огонь". Забыла уже? Вот я тебе и ответила, что они летят не на огонь (что они враги себе или камикадзе?), а на свет.
С позиции, в которой есь Знание о существовании огня, как о силе которая и Смерть можут принести, бабочки именно что летят на огонь. Не отрицаешь же его существования, а?
У тебя просто сногсшибательная логика! Я такую ещё не встречала. Это интересно.
Отсюда, следует, что мотыльки бабочки обладают эзотерическим Знанием, они также знают, что огонь несёт (им) смерть, но всё равно на него летят. Бабочки-самоубийцы, бабочки-камикадзе - это впечатляет!
А вот нифига не следует. Яж не написала что мотыльки занимают ЭТУ позицию. Эта ты себе сама выдумала - что я ТАКУЮ связь провела. И самаже над этим и "веселишься" - вот ненормальная.
Специальна юзнула я подчеркивание, шоб мну не повторяться, шоб ты САМА сообразила - о ЧЬЕЙ позиции речь, "попримеривая" её. Но ты "сообразила" себе фантазию, оо-ооу.
Аята тада думала - чёэта ты с мелочёвкой общаешься-общаешься, а со мной - королевной колхоза не очень хо, сторонишься меня. Пришлось тебя "затягивать".
А теперьто мне понятно - со мной то тебе уже сложнее остроумием блястать. Ты уже тада это чувствовала - "боль высокие требования к свободности". И вот УЖЕ не "вытягиваешь" свою норму общения со мной. Как будто тебе важнее быстренько шото ляпнуть, шоб побыстрее закончить. Боль торопливой ты стала, вот и трезвомыслие тваё и критичность начинают трещать по швам, образуя косяки. Потомуш внимание тваё не сфокусировано на ситуации со мной. Шобы оно было сфокусированно, от тебя требуются правильные действия - ВМАСТЬ ситуации. А ты ДЕЙСТВУЕШЬ отталкиваясь от фантазий своих.
А почему это утя началось? Потомушо чем глубже в ситуацию, тем сложнее "сохранять последовательность" пральных действий. Идёт напор воздействия потомучто, а это потенциальная СИЛА для воспринимающего. Любой чел это чувствует находясь на пике развития ситуэйшен, но у одного жопа чешется, другой потакает себе "прикоснувшись" к силе, воображая шо она уже ЕГО, через "Я могу, Я могу", а третий - ДОВОДИТ НАЧАТОЕ ДО КОНЦА, продолжая гнуть "СВОЮ" ЛИНИЮ - шо значит, линию ТЕЛА. Вспоминаем чё я писала про линии и кружки - это тоже всё в эту кассу. У кекешек это называется "Несгибаемое Намерение".
Твоё реагирование, Нн - это второй вариант, вариант чела ПРОГИБАЮЩЕГОСЯ под напором воздействия Ситуации. "Я МОГУ позволить себе фантазии относительно ПРОИСХОДЯЩЕГО".
Да даж еси они летят "на свет", это не делает их реагирующими на огонь.
Абсолютно! Я о том и говорила, что они летят-то не на огонь, а как раз на свет. Что ты только что сама и подтвердила: "это не делает их реагирующими на огонь".
Ты не о том же говорила. Ты УБЕЖДЕНА шо они летят исключительно на свет. А я делаю ДОПУЩЕНИЕ шо оно так - в кассу к выводу шо они именно нереагирующие на огонь.
Может хватит уже сапожки путать? Деванька взрослая жешь.
И резкий кувырок против своего же вывода! Классное сальто! Смеющийся
Ну, дык, реагирующие они на огонь или же всё-таки нет? Определись. Смеющийся
Теперь "неопределенность" вот нафантазировала. Ой... а хде она по факту та?
Яж не утверждала шо они реагирующие на огонь и ЭТО равноценно шо они на свет летят. ТАКУЮ формулировку, лапусь, я НЕ поддерживала. Почитай внимательна
Да даж еси они летят "на свет", это не делает их реагирующими на огонь. Значит, "нереагирующие на огонь" они.
Нет, полоумными они не получаются: прежде, чем они пришли к такому выводу ("знаю, что НЕ знаю"), они прошли в своих размышлениях долгий путь через истины и заблуждения, а в качестве квинтэссенции этих своих философских размышлений констатировали, что Познание невозможно.
Да канеша полоумные, раз дофига сил и времени потратили на шото, шоб в итоге понять шо этого можно было и НЕ ДЕЛАТЬ. Но не умные оно точно.
А прикинь, шо им на протяжении их "долгих путей" всякие домохозяки, пьяницы, слуги указывали на тошо они фигнёй занимаются. Да хоть косвенно. Такое ОЧЕНЬ возможно т.к. "на КАЖДОЕ действие, есть противодействие". Прикинула?! Получается что те кто "указывал", были правы. Т.е. были умнее.
И почему это, дяденьки которых ты упомянула - умные, если потратили дофига времени и сил, чтоб понять и тошо было понятно обычному люду? Да дибилы они.
А Познание они ЧЕМ осуществляли, лапусь? Тело у них было на передовой, али разум - "любящий" размышлять, искать истины и заблуждаться?
Как далеко тебя унесло стремление остаться всё же правой относительно расписанных тут тобой фантазий насчёт Сократа и Канта. Крутой
А ты много слов не тратишь - шоб стрелки перевести с того шо ты ниочём отписалась, на дядек какихто. Браво!
При том шо дядек этих тут нету, я с ТОБОЙ общаюся - картинка еще боль печальная.
А это как СВЯЗАНО с тем, о чём я говорила?! Не понимаю, чесслово. Я же имела в виду (в ответ на твои слова), что я оставила тебе выбор для собственного ответа,
Тобишь, ты заняла ПОЗИЦИЮ из которой СЧИТАЛА что можешь мне ЧТОТО оставить. Право выбора, аля неоспариваемая Возможность выбора (еси тебе так проще). При том что, и право выбора и выбор, у мене БЫЛ и без твоей "любезности". Чем же ты, отличаешься от воров в примере?
Они тоже двдшник не навязывают. Хоишь - покупай, нехоишь - байбай. Выбор? Выбор.
то есть я не навязываю тебе ответы, которые ты можешь дать самой себе сама.
Крепчает высокомерие. А с чего ты взяла, что выбор который ты "оставила" мне ВАЖЕН в качестве нахождения ответов
-которые ничего не дают-? Ответы, на которые ты САМА болт положила. Напомню вопрос: "кому это больше надо".
Чё ты мне сунула то, к чему САМОЙ притронуться - не камельфо? Получается, ты ВОЗОМНИЛА себе, что мои "потребности" ниже по качеству твоих - и как собаке обьедки бросила.
А можно, в дальнейшем я не буду участвовать в твоём ВД, раз он сугубо твой? Смеющийся
Да мне не жалко - участвуешь ты, не участвуешь.
Послали чела, обругали - ЕСТЬ ведь возможность что он замолчит и замкнется в себе. По протоптанным дорожкам просто ходить.
Чел не мертв еще, не. Но выбирает менее качественное восприятие.
Выделенное - "пёрл"! Человек сам выбирает себе худшее! Смеющийся
Конечно. Люди идиоты знаешь ли, и страдают идиотизмом. А Кк этому посвятил ВСЕ свои книжечки - РАЗВИТИЮ идиотизма, "развитию" идиотов и защите традиции от идиотов.
Выделенное - "пёрл"! Человек сам выбирает себе худшее! Смеющийся
Не сам, но под НАТИСКОМ обстоятельств. Выбирает - значит ДЕЛАЕТ выбор. Не обязательно это даже в мыслях проносится. Тышь не комментируешь в голове у себя ВСЁ ВРЕМЯ: куда ты идешь, чё делаешь.
А ты при етом делаешь множество-множество выборов - от двигания ног, рук. Это подчинено движению КУДАТО. Вот так и при натисках воздействия - меньшее ПОДЧИНЯЕТСЯ большему, еси чел как меньшее не может создать СВОЁ большее движение и контролировать его.
А вообще, я имела в виду общее реагирование Тела на что бы то ни было, а не словесное.
А речи и не было, что словесного реагирования в той ситуации хватало шоб назвать его Телесным. Пробуй "поглубже" вчитываться. А то САМА по верхам понимаешь - и тебе еще чтото НЕ ТО, видетели, я отвечаю.
Твоё понимание щас тебе не даёт права указывать, шо ты шото ТО писала а я уже и НЕ ТО. Еси пониманием своим бежишь наперёд, делая СЛИШКОМ далекОидущие выводы.
И узнавание при помощи мышления - это бред. Огляди шо в комнате у тя есть: ты же можешь не грить "это окно", "это стул" без опаски что все ПРОПАДЁТ нафик. Все прекрасно воспринимается потомушо узнавание работает АВТОМАТИЧЕСКИ.
Дубль 2: меня интересует то, что есть "по ту сторону". Используя твои "категории": не само окно, а то, что ЗА окном, не сам стул, а то, что ЗА ним (фигурально выражаясь).
Ну и чо? Как ты собралась "узнавать" с помощью мышления тошо напрямую знакомо тока ТЕЛУ? Усложняешь ты. Для Тела када оно напередовой, "та сторона" АВТОМАТИЧЕСКИ - ОСНОВА любых его действий. Я не говорю о качестве получаемой при этом энергии, к чему это приводит. Потомушо уже касалась этого.
Тебя "интересует" - и всеже, ты открещиваешься от моих слов посвященных РЕАЛЬНОМУ налаживанию настройки на "ту" сторону. Слышала и позитивные оценки от тебя, но это все ерунда, еси ты продолжаешь делать ДУБЛИ.
Спасибо за ЛикБез по реагированию,
К сожалению нэ могу принять твая "благодарность" т.к. ТАКОГО ликбеза я не проводила. Докажи шо он имел место, шо не имело место нечто БОЛЬШЕЕ - тада у тебя будут ОСНОВАНИЯ шоб благодарить мну именно за ЛикБез по реагированию. А до тех пор, придется тебе свою "благодарность" попридержать у себя. Еси это РЕАЛЬНО благодарность, а не попытка закрыть тему, "давая понять" что тебе и так усё-всё-всё понятно, шо взрослая и понимающая девочка уже.
но я имела в виду именно познание при помощи мышления (т. е. рассуждений, при которых истинное сохраняется, а заблуждения отсеиваются), так как меня интересует, повторюсь, сверхопытное познание, хоть оно до конца и недосягаемо.
И чо? У тебя при мышлении что, связь с происходящим теряется? А мышление тебе НЕ помогает справляться с напорами воздействия? Мышление не играет важную роль в подготовке к воздействию которое когдато не осилила или которое еще предстоит осилить?
Познание мышлением по любому буит. Вопрос - на КАКОМ фоне. Вот Тело создаёт самый благоприятный для этого фон т.к. ускоряет ОБЩИЙ темп. Действуешь быстрее, вот и мысли сжимаются, становясь острее в направлении "той" стороны.
Разум ВЫНУЖДЕН поспевать за Телом, ты его раком ставишь - вот это ЭФФЕКТИВНО для усиления познания мышлением. И скорость то наращивать можно...
А ты зациклилась на познании мышлением, а када тебе указываю откуда корни растут - тебе это и не интересно. Как маленькая девочка прям: "дайте мне то о чем Я, ЧЕГО Я ХОЧУ, ничё другого не хотю".
Нет, я говорила, что в женщинах интуиция выражена сильнее
Ты об этом написала ток в самом конце, это МЕРКНЕТ в сравнении со всем остальным.
А ты - при каких ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ интуиция наиболее выразительно проявляется.
но о самом феномене интуиции я не сказала ни слова. И "обстоятельства" ни играют здесь никакой роли: интуиция может проявиться как по отношению к правде оппонента, так и к его неправде.
И
тем не менее ТОГДА ты предпочла акцентрировать внимание на той стороне медали (закрытости), на которой по твоему мнению была ложь.
Интуиция, скорее, приходит как раз от неоткрытости человека (ведь открытый человек и так весь на ладошке). Вот, например, человек тебе лжёт
Щас ты меняешься в словах: исправляешься поправляешься, но это НЕ отменяет сказанного тобой и что мои оценки онному СПРАВЕДЛИВЫ. Ты именно шо, зависла на обстоятельствах тогда. Не смогла посмареть ШИРЕ.
А ща пытаешься мести метлой так, как будто прошлых твоих следов и не было. Ну а зачем? И яж - не совсем идиотка, и не совсем слепая.
Нет. У тебя получается, что в каких-то ситуациях интуиция может проявляться, а в других она полностью отсутствует. Что же это за избирательная интуиция такая?! Смеющийся
Только у тебя в голове и "получается" т.к. РЕАЛЬНЫХ оснований у тебя нет для выводов: тока интерпретация в угоду своим ХОТЕЛКАМ "как оно есть". На деле же получается, что ты высказалась о проявлении интуиции именно относительно ситуации где чел лжет. Ты с этим и не споришь - потому не можешь спорить с ПРАВДОЙ.
Это ситуационный вопрос. ОГРАНИЧЕННЫЙ - да. Но НЕ Я эти ограничения воздвигла своей речью.
Ну, это у тебя 2 сапога, а я не разделяю интуицию на ситуационную и неситуационную. Либо она есть, либо её нет.
Так ТЫ ЖИ и НАЧАЛА её разделять на таковые. Я писала СОВСЕМ о другом. Ой деткаа, ложь заводит только в новую ложь, если не остановится. Вот ты кстати, и пример лжеца. На твоём примере очень хорошо видно шо ты ОТКРЫТА т.к. я ЛЕГКО замечаю твою ложь.
Как ловко я тебя подловила, а? Ведь ТЫ же начала грить о лжи, и ТЕБЯ же на ней и поймала я! О какая Я шустренькаЯ - небось интуиция шевелит радарчиками?!
А знаешь о чём говорит, када у чела в описании всплывают "высшие" и "низшие" моменты, а в итоге происходящее с ним указывает на тошо он еще ВИСНЕТ на низких? А тошо чел еще сам НЕ понимает О ЧЁМ говорит, его слова - теория голая, никудышная.
Смекаешь? В твоем описании и об ИНТУИЦИИ было чтото, вот ток недавно поправилась типа.
Еслиб интуитивно писала, то хрен бы ты поправлялась.
Ты от одного к другому перескочила - чё называется УГАДАЙКА. В итоге вроде и попала в цель, а СКОЛЬКО вопросов просто ПОТОНУЛО под твоими угадайками и хотелками?!
---
Это всё на чё успела тебе ответить Нн, пока этот БАРАН гетц не удалил твои сообщения. Пришлось "наорать" на него.
И ЧТО ты с ЭТИМ делать будешь? 
