|
Отправлено: Вчера в 23:24:54
Автор: Yulia Purplefire
|
Здесь я максимум что могу сделать - это бросить в тебя Ницше, который разоблачил мораль людей, которые верят в бессмертие. Показал, как пагубно эта идея влияет на дух человека. Если ты не согласна с Ницше, то я тогда беспомощен. Наверное, чтобы понять пагубность идеи бессмертия, нужно как Ницше прожить часть своей жизни христианином, а часть - анти-христианином. Знать кухню изнутри. К слову "христианство" не стоит придираться, т.к. Ницше критиковал "христианскую" мораль в широком смысле, а не только христианство как догмат. Вам не стоит так спешить с Ницше  Долгое время я сама была "Ницшеанкой" и проповедовала учение "Воли к Власти" и общую теорию метафизических сил, теорию господства и доминирования сильной личности над всеми слабыми. Однако вам стоит понимать что в серьезном академическом дискурсе Ницше сам по себе не аргумент, и что если вы "бросите" Ницше, то вам отбросят его обратно, уже в потрепанном и несколько помятом виде Дело не в том что мы верим или не верим в бессмертие, дело в том что мы, философы Академического Жанра -- и оперируем в своих рассуждениях строгой аргументацией и логикой. Так что вы ошибаетесь что точка зрения в стиле "за всё плохое и против всего хорошего" есть точка зрения атеизма и неверия -- отнюдь: это всего лишь особая типика верований. То бишь если вы нигилист или даже анархо-нигилист и проповедуете смерть, уничтожение и разруху как первооснову всего Сущего -- это не значит что вы в своем мировоззрении руководствуетесь строгой и неопровержимой логикой, доказательствами и т.п -- всё это может быть всего лишь следствием проекции вашей психо-эмоциональной травмы или прочего предрассудка, тогда как аргументацию и доказательства надо приводить отдельно, и причем совершенно вне зависимости от характера вашей личной убежденности. Поэтому вопрос смертия или бессмертия это вопрос не веры прежде всего, а аргументации и доказательств на поле серьезного дискурса. Ваш аргумент(или аргумент Ницше) по поводу того, что к бессмертию стремятся лишь слабые христианины -- это на самом деле всего лишь проекция и преувеличение, всего лишь попытка мерять всех одним аршином, что есть определенная логическая ошибка в виде редукции и ошибочной дедукции(если христианины не любят эту жизнь и хотят послесмертия -- то значит все кто хотят бессмертия это христианины и нелюбят жизнь). Тогда как согласно моей аргументации все получается ровно наоборот: все те люди которые любят жизнь именно в этом мире, со всеми его недостатками, законами и правилами -- все те кто согласны играть в Жизнь именно в этом мире, и причем играть в нее вечно и бесконечно -- то именно все такие люди являются в высшей степени сильными и жизнеутверждающими, ибо их основной выбор это Жить и Существовать Вечно -- вечно преодолевая боль, страдания, лишения, вечно проходить цикл смертей и перерождений(если веришь в реинкарнацию) и при этом принимать этот вызов. Это признал собственно и сам Ницше когда сказал, что только самые сильные примут идею Вечного Возвращения(а по сути говоря Вечной Жизни и вечного перерождения в одних и тех же условиях по повторяющемуся циклу). Так что наоборот, утверждать что ты будешь жить здесь вечно и при этом не бежать от этого, принять это -- это наивысшая степень отваги и мужества, наивысшая степень силы. Многие не выносят идеи Вечной Жизни потому что им больно от самой идеи осознания что придется страдать и претерпевать бесчисленные препятствия вечно, тогда как человек заряженный на абсолютную волю к жизни этого не боится(к примеру я не боюсь) Меня вот это ставит в ступор. И мне смешно. Столько тут баталий было с Пипой на эту тему, но она так и не поняла суть этой мысли, что весь мир дан (мне) в (моём) сознании. "Другие люди" даны (мне) в (моём) сознании. "Другие личности" - это что-то вторичное по отношению ко мне, моему сознанию, моей личности. Что делает (моё) сознание уникальным/исключительным. Вопрос "обладают ли другие люди сознанием как и я" - это вопрос недисциплинированного слабого сознания, которое само с собой играется в смысловые игры.
Кстати, возможно, ты считаешь, что солипсизм - это какое-то клеймо. Я считаю солипсизм трудно достижимым уровнем величия сознания (отказать в существовании любому кроме себя). Я могу здесь углубить вашу идею: представление о том что данное феноменальное сознание является "моим" -- является вторичным и побочным, производным представлением которое фундировано как раз на том самом предрассудке, который вы пытаетесь здесь осудить -- то есть вы предвосхищаете в качестве критикуемого вами же основания то, с помощью чего строите свое последующее суждение: существует (как очевидная данность) только моё сознание. С чего это вы взяли что сознание "ваше" ?? -- на нем как то написано что оно ваше ?? -- вы видите какую то подпись ?? Последовательный феноменолог здесь сказал: есть "просто сознание" -- есть феноменальная данность, а является ли она чьей то -- это уже ваши побочные выводы которые требуют дальнейшего обсуждения и могут быть окритикованы(оспорены) посредством ряда других аргументов. Я не считаю что солипсизм это "клеймо" в смысле "болван" или "идиот". Напротив, я считаю что исходить из утверждения: первично-данным есть лишь феноменальное сознание -- это отличная философская база. Исходить из сознания, как из комплекса базовых фактов -- для современного философа есть лишь хорошая стартовая база для дальнейших рассуждений, но это отнюдь не какая то вершина, это не величие, а именно база -- для современного философа. Тогда как для рядового обывателя прийти к подобной базе, могло бы быть действительно чем то по типу величия, ибо рядовой обыватель находится в плену догматизма наивного реализма(причем по умолчанию). Поэтому в каком то смысл я с вами согласна. Однако ведь поймите что солипсизм этим фактом как концепция еще не доказан, и если мы исходим из феноменального сознания как из базы для познания, то мы лишь приходим к последующей вилке, где: (а) возможно существует только это(данное для восприятия) сознание (б) возможно существует внешний мир и другие сознающие субъекты(предположительно). Из того что дано сознание само по себе еще логически не следует что ничего помимо этого сознания не существует, а следует лишь то, что все другое под вопросом -- и этот вопрос выясняет уже логико-аналитический подход к философскому познанию -- т.е включается интеллект и определенные правила мышления, подключаются разного рода сторонние вопросы для объяснения природы процесса познания и всё прочее, без чего познание было бы лишь слепым и бессмысленным мистическим выражением чего то "не понятно чего" Ты предлагаешь критерии величия, которые важны для тебя, но, например, во мне они не резонируют. Я тебе лишь могу повторить, что некоторым людям этот мир не предлагает достойного их проекта (кроме эзотерики и мистики). Я, например, бы с радостью выбросил этого Кастанеду на помойку ради более естественных и здоровых проектов, если бы у меня был выбор. Личный резонанс тут совершенно ни при чем А важна здесь именно логика объективных ценностей, это не так что по типу "мне ценно быть наркоманом и потерянным в обществе человек -- и мне это ценно и по кайфу, а тебе ценно и по кайфу что то своё". Заместо такого субъективизма есть объективные критерии и объективная логика оценок: более ценным считается более благое, более сложное, эволюционно развитое состояние сознание, более благим считается гармония и непротиворечие между желанием, возможностью и целью -- более благим является гармоничное и эволюционно более сложное существование. В этом плане я применяю некоторую аксиологическую математику: ценность измерима, объективна, имеет свои определенные коэффициенты и градации. Так что тут не получится сказать что быть наркоманом с разбитой психикой который мечется в агониях и страданиях(в психических противоречиях) это по своему также ценно как и быть счастливым и полноценным человеком -- нет, такого рода субъективизм мы опровергаем как нелепость, устанавливая сразу строгие аксиоматические ограничения на термины(мы определяем что ценность есть к примеру благо, счастье, удовольствие а не страдание, отвращение или чувство недовольства разных видов и степеней) а также накладываем на саму психику(на сам ментальный реал) тот факт что вся психика пронизана математикой(а именно, что все ментальные объекты имеют количественные а не только качественные характеристики, что есть такие свойства как комплексность, множественность и интенсивность феноменов сознания) -- и вот используя всё это мы в конце концов приходим к логике объективных ценностей где уже ваша субъективщина по типу "а мне вот это по приколу" больше не прокатывает и отвергается(опровергается) как устаревший псевдо-философский примитив. Как то так -- много написала но по существу и по делу. Сделала для вас небольшой интеллектуальный экскурс для поднятой вами проблематики.  |
|
Отправлено: Вчера в 22:41:15
Автор: Yulia Purplefire
|
"Турбо-суслик" - это типа эзотерическое учение, которое прям вот так и называется. Там у них тоже протоколы, скрипты и т.п. Спасибо, не знала Я посмотрю что это такое. |
|
Отправлено: Вчера в 22:22:32
Автор: Antimatter Cannon
|
Таким образом речь идет не о том, чтобы выяснять черты характера личности, а о том, чтобы оптимизировать и совершенствовать Эго-Систему, то бишь совершать де-баггинг системы Личности с помощью различных скриптов и протоколов Типа как в турбо-суслике?! Норм. О каком суслике идет речь ?? Я что то упустила ?? "Турбо-суслик" - это типа эзотерическое учение, которое прям вот так и называется. Там у них тоже протоколы, скрипты и т.п. |
|
Отправлено: Вчера в 21:54:40
Автор: Фанат турбо-суслика
|
многие серьезные и значительные философы по типу Мак-Таггарта доказывали бессмертие Души, причем души не в типическом христианском смысле, а в смысле Сознания Личности Здесь я максимум что могу сделать - это бросить в тебя Ницше, который разоблачил мораль людей, которые верят в бессмертие. Показал, как пагубно эта идея влияет на дух человека. Если ты не согласна с Ницше, то я тогда беспомощен. Наверное, чтобы понять пагубность идеи бессмертия, нужно как Ницше прожить часть своей жизни христианином, а часть - анти-христианином. Знать кухню изнутри. К слову "христианство" не стоит придираться, т.к. Ницше критиковал "христианскую" мораль в широком смысле, а не только христианство как догмат. То что вы единственный обладающий сознанием, это еще не факт, а ваше гипотетическое предположение (солипсизм) Меня вот это ставит в ступор. И мне смешно. Столько тут баталий было с Пипой на эту тему, но она так и не поняла суть этой мысли, что весь мир дан (мне) в (моём) сознании. "Другие люди" даны (мне) в (моём) сознании. "Другие личности" - это что-то вторичное по отношению ко мне, моему сознанию, моей личности. Что делает (моё) сознание уникальным/исключительным. Вопрос "обладают ли другие люди сознанием как и я" - это вопрос недисциплинированного слабого сознания, которое само с собой играется в смысловые игры. Кстати, возможно, ты считаешь, что солипсизм - это какое-то клеймо. Я считаю солипсизм трудно достижимым уровнем величия сознания (отказать в существовании любому кроме себя). что лучше -- развивать свои субъективные фантазии и глюки, которые сам же путаешь с реальностью(замыкая себя в рекурсии бесконечно-повторяющейся ошибки где желание и цель не совпадает с реальным фактом) или же лучше развивать свои реальные качества, способности и всё прочее, что выделяет вас как субъекта. Один субъект, который развивается реально, демонстрирует это на практике: у него грамотная речь, риторика, красивое тело, большой багаж творчества, у него может быть своя фан-база и прочие атрибуты успешной личности. Другой субъект, шизотерик -- и у него только фантазии и глюки которые он едва ли в состоянии описать каким то ломанным, неструктурированным и бредовым языком. Так кто среди них более успешный ?? -- какой то фантазирующий рандом который у себя в воображении мнит себя богом, но с виду какой то бедолага, или человек который объективно демонстрирует высшие положительные качества а не просто фантазирует о них чисто у себя в уме. Ты предлагаешь критерии величия, которые важны для тебя, но, например, во мне они не резонируют. Я тебе лишь могу повторить, что некоторым людям этот мир не предлагает достойного их проекта (кроме эзотерики и мистики). Я, например, бы с радостью выбросил этого Кастанеду на помойку ради более естественных и здоровых проектов, если бы у меня был выбор. |
|
Отправлено: Вчера в 20:44:43
Автор: Yulia Purplefire
|
Yulia Purplefire, некоторым личностям мир не может предложить достойного проекта (как они они это ощущают), поэтому они, по сути, вынужденно уходят (в том числе) в эзотерику и мистику в поисках удовлетворения внутренней жажды по великому. (Хотя Кастанеда пишет, что магия - это особый проект Духа, который Дух предлагает некоторым выбранным).
Смотрела фильм "Остров проклятых"? Там в конце герой Ди Каприо (психически больной, живущий в иллюзиях) спрашивает "напарника": "Как думаешь, что лучше: жить монстром или умереть человеком?". А тут вопрос стоит по сути так: "Что лучше: прожить жить в этом банальном мире или умереть (пусть даже) в фантазиях о великом?". Я бы не разделяла понятие "мир" и "фантазии" в том смысле, что оба по разные стороны находятся -- ваши фантазии это часть мира, и находятся внутри его. Так что тут не стоит вопрос развиваться в мире или вне мира -- вы в любом случае внутри какого то мира будете развиваться, пусть это будут и вымышленные(нафантазированные) миры второго внимания, или третьего там - не важно. Значение имеет лишь логика объективных ценностей, что лучше -- развивать свои субъективные фантазии и глюки, которые сам же путаешь с реальностью(замыкая себя в рекурсии бесконечно-повторяющейся ошибки где желание и цель не совпадает с реальным фактом) или же лучше развивать свои реальные качества, способности и всё прочее, что выделяет вас как субъекта. Один субъект, который развивается реально, демонстрирует это на практике: у него грамотная речь, риторика, красивое тело, большой багаж творчества, у него может быть своя фан-база и прочие атрибуты успешной личности. Другой субъект, шизотерик -- и у него только фантазии и глюки которые он едва ли в состоянии описать каким то ломанным, неструктурированным и бредовым языком. Так кто среди них более успешный ?? -- какой то фантазирующий рандом который у себя в воображении мнит себя богом, но с виду какой то бедолага, или человек который объективно демонстрирует высшие положительные качества а не просто фантазирует о них чисто у себя в уме. По моему ответ здесь очевиден. |
|
Отправлено: Вчера в 20:23:50
Автор: Ксандр
|
Опираясь на эти факты, почему я (уникальный и смертный) должен захотеть стать "совершенной личностью", а не захотеть чего-нибудь другого? Принцип - Ты должен не имеет внешнего обоснования для нагвалиста. Должен... и все!! |
|
Отправлено: Вчера в 20:18:05
Автор: Yulia Purplefire
|
Добавим к этому факт, что я появился из ничто, не имея истории до рождения, и меня ждёт окончательная и неминуемая смерть (ничто). Опираясь на эти факты, почему я (уникальный и смертный) должен захотеть стать "совершенной личностью", а не захотеть чего-нибудь другого? А это тоже пока что не факт многие серьезные и значительные философы по типу Мак-Таггарта доказывали бессмертие Души, причем души не в типическом христианском смысле, а в смысле Сознания Личности. Согласно материализма личность в каком то смысле действительно "растворяется" и распадается -- однако и в этом случае она оставляет после себя так называемые гены и мемы -- где гены это биологическое наследство, а мемы это те идеи и смыслы которые личность воплощает через свое творчество, например в текстах, книгах или изобретениях, что может передаваться веками и сохраняться в человеческом обществе как достояние культуры и цивилизации. Лично Я себя материалисткой не считаю и в материализм не верю, и в моей Эволюционной Эгософии есть очень важная часть, важный пункт, согласно которого существует особое, вечное и непреходящее Ядро Личности, вечный и бесконечный исполняющий алгоритм, который не исчезает и не уничтожается вместе с уничтожением и растворением био-тела или индивидуального ума. Да и вообще я идеалистка и материализм много лет критиковала, и некоторое время даже воевала с Пипой по этому поводу)) |
|
Отправлено: Вчера в 20:12:16
Автор: Фанат турбо-суслика
|
совершенная Личность является наиболее сильным генеративным источником подлинных, объективно верифицируемых ценностей, совершенная, функционально целостная Личность является продуктивным, успешным и целесообразным деятелем общества, цивилизации и культуры в целом, и она манифестирует себя посредством своих трудов и само-презентации -- успехи и достижения такой Личности объективно верифицируются, проверяются и подтверждаются сторонними наблюдателями -- в отличие от шизотерической личности которая замыкается в шизо-галлюцинациях и в бреде, которые она считает высшим уровнем бытия, и при этом не может объективно продемонстрировать свои способности на широкой публике. Совершенная Личность в смысле Эго-Система -- является объективным, верифицируемым, подтверждаемым и наблюдаемым достижением, тогда как шизо-личность, что замыкается в субъективных девиациях, галлюцинациях и психологических фикциях -- не может никоим образом доказать ни свое превосходство, ни свои особые способности, ни все прочее о чем она заявляет -- и ее уровень это уровень сугубо персонального галлюциногенного бреда, не имеющего объективной значимости и объективной логики. Yulia Purplefire, некоторым личностям мир не может предложить достойного проекта (как они они это ощущают), поэтому они, по сути, вынужденно уходят (в том числе) в эзотерику и мистику в поисках удовлетворения внутренней жажды по великому. (Хотя Кастанеда пишет, что магия - это особый проект Духа, который Дух предлагает некоторым выбранным). Смотрела фильм "Остров проклятых"? Там в конце герой Ди Каприо (психически больной, живущий в иллюзиях) спрашивает "напарника": "Как думаешь, что лучше: жить монстром или умереть человеком?". А тут вопрос стоит по сути так: "Что лучше: прожить жить в этом банальном мире или умереть (пусть даже) в фантазиях о великом?". |
|
Отправлено: Вчера в 20:06:40
Автор: Yulia Purplefire
|
Такой вот вопрос.
Я - единственный обладающий сознанием. Я могу помыслить о том, что другие люди тоже обладают сознанием (или не обладают), но в любом случае это только мысли, моё же сознание мне дано как факт. Что выделяет меня, делает особенным/уникальным среди всего и всех остальных. Добавим к этому факт, что я появился из ничто, не имея истории до рождения, и меня ждёт окончательная и неминуемая смерть (ничто). Опираясь на эти факты, почему я (уникальный и смертный) должен захотеть стать "совершенной личностью", а не захотеть чего-нибудь другого? То что вы единственный обладающий сознанием, это еще не факт, а ваше гипотетическое предположение (солипсизм). Выяснять этот вопрос следует отдельно(есть ли кто то еще, обладающий сознанием). Да и если помыслить, что существует только одно-единое сознание, то вы не можете присваивать его именно себе, ведь ваша личность в данном случае становится лишь одним из ряда множества других феноменов и множества других личностей в этом одном-едином, сплошном сознании. Теперь касательно того, что вас выделяет. Вы априори должны согласится с тем, что вас именно что то выделяет на фоне всего сознания -- а иначе какой смысл вообще говорить что сознание ваше(т.е принадлежит именно вам). Следовательно должно быть и что то, что выделяет(идентифицирует) именно вас среди всего прочего потока сознания. Как я считаю есть несколько основных якорей которые индентифицируют Эго, в общем потоке всего Сознания -- прежде всего это био.тело как перманентный центр и ось, некая точка отсчета с которой вы "смотрите на мир", второе -- это ваши идеи, мысли и эмоции которые вы идентифицируете как сопряженные с этим телом: "я чувствую, я мыслю, я выражаю мысли в тексте, мне больно, мне тепло, мне холодно" -- и многое прочее что автоматически привязывается к вашему био.телу как феноменологические данности -- то есть некоторый ряд феноменологических данностей автоматически связывается между собою -- тело вышло на холодную улицу, телу стало холодно(ощущает феномен холода), до тела коснулся другой человек -- тело почувствовало тактильные ощущения(тепло чужой руки, ну или холод -- смотря у кого какие руки) -- у вас в уме появились мысли(идеи, представления, предложения для речи) -- тело их выразило и написало, используя для этого свои руки и пальчики, и отправив в сеть на форум. Ну и так во всем прочем -- ум выражается через тело, эмоции и чувства возникают из-за событий в связи с телом, и обратно чувства и эмоции заставляют ваше тело что то сделать(или идеи), так что по сути это триединый триплекс который функционирует как каузально-связанный комплекс. А почему именно так сложилось, что в центре феноменального сознания есть функционирующее и само-идентифицирующееся Эго -- это мы не выясняем и не объясняем, а констатируем как факт и как наличную данность в действующей модели феноменального сознания. Спасибо за дельные вопросы -- быть может позже перенесу в свою тему. |
|
Отправлено: Вчера в 19:52:59
Автор: Yulia Purplefire
|
Таким образом речь идет не о том, чтобы выяснять черты характера личности, а о том, чтобы оптимизировать и совершенствовать Эго-Систему, то бишь совершать де-баггинг системы Личности с помощью различных скриптов и протоколов Типа как в турбо-суслике?! Норм. О каком суслике идет речь ?? Я что то упустила ?? |
|
Отправлено: Вчера в 19:26:18
Автор: Фанат турбо-суслика
|
совершенная Личность является наиболее сильным генеративным источником подлинных, объективно верифицируемых ценностей, совершенная, функционально целостная Личность является продуктивным, успешным и целесообразным деятелем общества, цивилизации и культуры в целом, и она манифестирует себя посредством своих трудов и само-презентации -- успехи и достижения такой Личности объективно верифицируются, проверяются и подтверждаются сторонними наблюдателями -- в отличие от шизотерической личности которая замыкается в шизо-галлюцинациях и в бреде, которые она считает высшим уровнем бытия, и при этом не может объективно продемонстрировать свои способности на широкой публике. Такой вот вопрос. Я - единственный обладающий сознанием. Я могу помыслить о том, что другие люди тоже обладают сознанием (или не обладают), но в любом случае это только мысли, моё же сознание мне дано как факт. Что выделяет меня, делает особенным/уникальным среди всего и всех остальных. Добавим к этому факт, что я появился из ничто, не имея истории до рождения, и меня ждёт окончательная и неминуемая смерть (ничто). Опираясь на эти факты, почему я (уникальный и смертный) должен захотеть стать "совершенной личностью", а не захотеть чего-нибудь другого? |
|
Отправлено: Вчера в 19:11:41
Автор: Колесо
|
Таким образом речь идет не о том, чтобы выяснять черты характера личности, а о том, чтобы оптимизировать и совершенствовать Эго-Систему, то бишь совершать де-баггинг системы Личности с помощью различных скриптов и протоколов Типа как в турбо-суслике?! Норм. |
|
Отправлено: Вчера в 17:29:01
Автор: Ксандр
|
Я - американец. А какая разница? |
|
Отправлено: Вчера в 11:42:13
Автор: bub
|
|
Кто не скачет тот Юлька Ухмылка.
|
|
Отправлено: Вчера в 11:39:52
Автор: Крог
|
да нужен Юле помощник модератор чтобы удалял всяких троллей а тебя это е..ть не должно. крыса. |
|
