Отправлено: Сегодня в 11:22:20  |
Ну вот доказал⟨⟨⟨, что⟩⟩⟩ разум что то ⟨⟨⟨существенное и особенное⟩⟩⟩.
И что ⟨⟨⟨с того следует, и почему именно так, а не иначе...⟩⟩⟩? А ты пробовал прожевать то гавно шо у тибя во рте, выплюнуть его (если по другому ты от него избавиться не в состоянии) ну и начать говорить законченно и внятно?? Га? Ибо ВНЯТНОСТЬ и ЯСНОСТЬ -- это критерии во что мы верим и как мы верим, а ты по-ходу принципиально не в состоянии ни во что Верить, так, как действительно только и может быть понята Любая Вера... Дубль 4. ===================================== Разум - это инструмент, при помощи которого познаётся мир. Если разум не ограничен религиозными догмами или материализмом, тогда он способен логически доказать существование: других миров, Бога, разных неорганических существ. удивительно профессионально точно и чисто философски охарактеризовала Понятие РАЗУМ, как Инструментарий... А раз ведаем Священным Преданием, что (Книга Бытие Гл.1, Стих 26) Человек создан по Образу и Подобию Божества, и Сущим на весь Универсум Всякого Существования, -- есть Главнейший МЕТА-Закон ВСЕСОВЕРШЕНСТВА (как Суть-Максимальности Мироздания) -- 【ИЛИ ВСЁ, ИЛИ НИЧЕГО】. Истинный Апостол Христовый, Им Избранный, тот Закон выражал постоянно повторяемым им слоганом -- "Возможно ВСЁ, но не ВСЁ позволено", как Суть ограничение с необходимостью следующее от вкушения от Древа ДОБРА и ЗЛА, для чего и с необходимостью последует и СУД, на то, ЧТО ИМЕННО НЕ-ПОЗВОЛЕННО, ибо позволенное ОТРИЦАНИЕ ЗЛА -- вне всякого суда допустимым есть, ибо ЗЛА не было и ЗЛА и не будет, как наступление СОВЕРШЕННОГО ВЕЧНОГО ВЕКА -- "... Чаю воскресения мёртвых и Жизни будущаго Века" (оконцовка Молитвы -- "Символ ВЕРЫ"). А раз РАЗУМ, как БОГ есть и должен быть совершенно неограниченным, то и Разумно Мыслить надобно с допущением всего что угодно, с целью не выплеснуть с водой и Младенца ИСТИНЫ. И в такой неограниченности приход к Истине избежать не возможно. как то высказал Отец Американского Философского Прагматизма Ч.С.Пирс: Однако опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. А значит и Утверждение об Истинности Существования БОГА -- невозможно вне Отрицания Его Существования, а значит и АТЕИЗМ есть Суть-Божиим Промышлением об Утверждении ИСТИНЫ. И как только человек встаёт на Путь Верного Познания РАЗУМОМ, то БОГ тотчас же делает его атеистом, чтоб он мог вывести Логически верным и самое своё Утверждение ВЕРЫ в Бога, ибо Логичетки (по Закону Дунс Скотт Ориегены), "ЕСЛИ ИЗ НЕ- А, СЛЕДУЕТ А, ТО А ИСТИННЫМ ЕСТЬ". Это указали и лучшие из исследовательских умов Науки и человечества: Великий физик Вернер Гейзенберг (и иже с ним): • «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог». • Эрстед: «Всякое основательное исследование природы заканчивается признанием существования Бога»; • лорд Кельвин: «Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете и веру в Бога»; • Флеминг: «… Познание законов природы – есть познание Бога, ведь Универсум предстаёт сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя»; • Джозеф Томсон: «Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии»; • Макс Планк: «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание»; • Артур Комптон: «Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”»; • Вольфганг Паули: «Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления, зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати»; • Макс Планк: «…для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце, для [религии] он означает фундамент, а для [естествознания] — вершину построения любых мировоззренческих принципов» А значит должны быть и ДУХи, и Чудеса с Магией, и всё прочее, возможное, особенно же и САМ БОГ... |
Отправлено: Сегодня в 10:20:20 |
Ну вот доказал разум что то.
И что?
Познать мир нужно для того, чтобы сделать выбор. А доказывать, по сути, никому ничего не нужно. |
Отправлено: Сегодня в 10:03:41 |
|
Ну вот доказал разум что то.
И что?
|
|
Отправлено: Сегодня в 09:10:37
Автор: Вопли материалиста
|
Дубль 4. ===================================== Разумом Дух не понять. Разум - это инструмент, при помощи которого познаётся мир. Если разум не ограничен религиозными догмами или материализмом, тогда он способен логически доказать существование: других миров, Бога, разных неорганических существ. |
|
Отправлено: Сегодня в 09:09:13
Автор: Вопли материалиста
|
Разумом Дух не понять. Разум - это инструмент, при помощи которого познаётся мир. Если разум не обременён не ограничен религиозными догмами или материализмом, тогда он способен логически доказать существование: других миров, Бога, разных неорганических существ. |
|
Отправлено: Сегодня в 09:06:02
Автор: Вопли материалиста
|
Дубль 2. ====================================== Разумом Дух не понять. Разум - это инструмент, при помощи которого познаётся мир. Если разум не ограничен догмами или материализмом, тогда он способен логически доказать существование: других миров, Бога, разных неорганических существ. |
|
Отправлено: Сегодня в 09:05:10
Автор: Вопли материалиста
|
Разумом Дух не понять. Разум - это инструмент, при помощи которого познаётся мир. Если разум не обременён не ограничен догмами или материализмом, тогда он способен логически доказать существование: других миров, Бога, разных неорганических существ. |
|
Отправлено: 07 июня 2026, 21:21:41
Автор: Теоретический отдел Думиники
|
|
Сталкер, в свою очередь, прокачав сознание (consciousness), на определённом этапе начинает прокачку осознавания (awareness), т.е. интесивности восприятия, т.е. сновидческие практики.
Термин "сновидение наяву" подразумевает какую-то степень мастерства в обоих искусствах: сталкинга и сновидения, т.е. прокаченные и сознание (consciousness) и осознавание (awareness).
|
|
Отправлено: 07 июня 2026, 21:15:23
Автор: Команда Думиники
|
на мой взгляд делить ВСЕХ людей на сталкеров и сновидящих не правильно. У большинства нет предрасположенности ни к тому ни к другому.
Сновидящие - это те люди, у которых легко (не редко даже без информации об этом вопросе) получается сновидеть (изменять определенным образом способ восприятия).
Сталкеры - люди, у которых сама ситуация, а точнее ее необычность, общение с другими людьми, или даже наблюдение за собой приводят к тому же измененному способу восприятия.
Т.е. речь идет возможно об одном и том же изменении восприятия, но в разных режимах, в разных состояниях (сон и бодрствование). давайте обратимся к своему опыту вспомните, как у вас впервые возникали осы они возникали как бы сами по себе среди сна внезапно просыпаешься по непонятной причине и точно также засыпаешь, не в силах удержать пробуждение ровно та же история и со сталкингом без всякого на то намерения ты пробуждаешься среди бела дня пробуждаешься точно также, как и сновидцы во сне а потом точно также засыпаешь и никакие твои желания не заснуть тебе не помогают некоторым хорошо даются осы некоторым сталкинг но большинству не дается ни то, ни другое Разница между сталкерами и сновидящими всё же есть. В бодрствовавании проще развивать сознание (consciousness), а в "искусстве сновидения" на стадии первых трёх врат развивается осознание (awareness). Про сознание и осознание: Следует различать сознавание (awareness) и сознание (consciousness). Сознавание (awareness) для нас, как отметил Лиддел, ассоциируется с бдительностью. Это поддерживается происхождением термина "сознавать" (aware). Оно произошло от англосаксонского gewaer, waer, – "бдеть", быть начеку относительно окружающих опасностей и угроз. Они являются однокоренными к словам остерегаться и осмотрительный (beware, wary). Именно сознавание (awareness) является тем, что в индивидуальной невротической реакции развивается в ощущение угрозы, например, в случае миссис Хатчинс в первые несколько часов я тоже являлся для нее угрозой.
Сознание (consiousness), однако, не является просто сознаванием (awareness) угрозы из внешнего мира, но оказывается способностью знать себя как индивида, которому угрожают, переживать себя как субъекта, которого окружает мир. Сознание (consiousness), если использовать термины Курта Гольдштейна, – это способность человека выходить за границы данной конкретной ситуации, жить в терминах возможного; оно также лежит в основе человеческой способности использовать абстракции и универсалии, обладать языком и символами. Эта способность к сознанию лежит в основе целого ряда возможностей, которые есть у человека по отношению к его миру, и составляет основу психологической свободы. Почему говорю "на стадии первых трёх врат"? Потому что где-то с чётвёртых врат практика "искусства сновидения" подразумевает сновидения с открытыми глазами физического тела (читайте в девятой книге), т.е. начинается стадия слияния двух вниманий первого и второго в одно. По сути на этой стадии сновидящий начинает практиковать сталкерские практики (прокачивать сознание). Т.е. разница между сновидящим и сталкером заключается только в порядке прокачивания сознания (consciousness) и осознания (aweness), но это разница видна только на "начальных" этапах. |
|
Отправлено: 07 июня 2026, 20:29:28
Автор: Команда Думиники
|
|
Первоначально речь шла про критерии для самого сновидящего, как ему можно определить он сновидит или фантазирует в полусонном состоянии (ОСит). Кастанеда отвечает на этот вопрос: разница в перераспределённой по телу энергии при помощи практики магических пассов. Т.е. разница в интенсивности телесных ощущений. Поэтому, например, маги, практикующие растения силы, натирали специальной мазью себе подошвы или виски. Это делалось для того, чтобы интенсивность телесных ощущений в этих областях была высокой и вниманию сновидения было проще цепляться за эти ощущения. Потому что без этих ощущений остаются только фантазии.
Вторичный вывод - понятно же, что человек, постоянно практикующий магические пассы, - будет выглядеть физически развитым, сильным и выносливым. Я специально не использую слово тенсёгрити, т.к. тенсёгрити - это какая-то упрощённая адаптированная штука для продажи на семинарах.
|
|
Отправлено: 07 июня 2026, 20:12:04
Автор: Знания дона Думиники
|
Речь же шла о том что нельзя определить трушного мага или воина чисто исходя из состояния его тела, ибо хорошее и здоровое тело может быть и у обычного человека. Частично это правда. И всё-таки это возможно. У мага или воина тело всегда стройное. Если же маг занимается искусством сталкинга, тогда такой критерий не годится. В книгах КК описано несколько случаев, когда маги кардинально меняли свой облик. Обычному человеку вообще нельзя понять, что перед ним маг. — Сюда идет Хосефина, — сказала она.
Я посмотрел на извилистую тропинку, ведущую из долины к дому. Ярдах в пятидесяти от нас по ней поднималась женщина. Я сразу же отметил значительную разницу в возрасте между Лидией и Розой и приближавшейся незнакомкой. Я снова посмотрел на нее. Судя по походке и осанке ей было не менее пятидесяти. Длинная темная юбка подчеркивала ее худобу.
Женщина несла на спине вязанку хвороста. К ее поясу был приторочен какой-то узел. Было похоже, что она несла на левом боку ребенка. Казалось, она кормила его грудью во время ходьбы. Ее поступь была почти немощной. Она с трудом одолела последний крутой подъем перед домом. Когда она наконец остановилась в нескольких шагах от нас, то дышала так тяжело, что я попытался помочь ей сесть. Она сделала жест, по-видимому, означавший, что все в порядке. Я слышал, как Лидия и Роза хихикают. Я не посмотрел на них, так как все мое внимание целиком было захвачено этой женщиной. |
|
Отправлено: 07 июня 2026, 19:54:08
Автор: Yulia Purplefire
|
Уважаемая Юлия.
Маг - это человек, который пользуется волей, а воля зависит от состояния тела. Вы меня не понимаете. Прочитайте вот это: По типу в здоровом теле, здоровый дух ?? -- я с этим не спорю. Речь же шла о том что нельзя определить трушного мага или воина чисто исходя из состояния его тела, ибо хорошее и здоровое тело может быть и у обычного человека. Поэтому здоровое тело можно счесть лишь базой для успешного занятия практиками, а не как единственный определяющий критерий. |
|
Отправлено: 07 июня 2026, 19:28:46
Автор: Yulia Purplefire
|
Мааткара, ваш пароль восстановила. замечательно тогда может выполните и еще одно предложение? переведите не СТ, не чаты-болталки, а все верхние разделы в разряд закрытых может хоть это вызовет интерес к ним и их станут читать и писать там уже неделю полный ноль Есть еще одна хорошая новость Корнак  Я решилась вас разбанить, чтобы вы флудили на наш Форум, но конечно же в обезьянник -- поэтому располагайтесь как у себя дома  Всё таки как вы и говорили -- Постнагуализм это ваш дом, а поскольку выгонять вас насовсем мне не хочется, да и мне просто вас жаль, то я хочу оставить вас как экземпляр в обезьяннике. А если когда ни будь научитесь и на человеческом языке общаться и подучитесь дипломатии, то так и быть -- верну вас на весь Форум Но пока что, в качестве дипломатического компромисса будете обезьянник занимать)) |
|
Отправлено: 07 июня 2026, 19:24:00
Автор: Знания дона Думиники
|
Какой то странный у вас критерий, редукционистский я бы сказала, потому что согласно вас получается, что все спортсмены это маги, тогда как все остальные люди магами не являются. Мне кажется что это грубое упрощение и оно не учитывает духовно-мистический аспе Уважаемая Юлия. Маг - это человек, который пользуется волей, а воля зависит от состояния тела. Вы меня не понимаете. Прочитайте вот это: Я упрашивал дона Хуана, чтобы он не мучил меня своими недомолвками. Он засмеялся, хлопнул меня по груди и пошутил насчет мексиканского грузчика, у которого огромные грудные мускулы, но он не может выполнять тяжелой физической работы, потому что у него слабая спина.
— Следи за теми мышцами, — сказал он. — Они должны быть не только для вида.
— Мои мышцы не имеют отношения к тому, что ты говоришь, — проворчал я.
— Имеют, — ответил он. — Чтобы воля стала действующим началом, тело должно быть совершенным. |
|
Отправлено: 07 июня 2026, 19:16:19
Автор: Yulia Purplefire
|
Ты не обратила внимание на самое главное: на цитату из книги Кастанеды "Магические пассы", где Кастанеда говорит, что без телесной работы, которая у КК называется "магические пассы", другое внимание (другое - т.е. не бодрствующее привычное первое внимание, а речь идёт про внимание сновидения, второе внимание) способно будет воспринимать только фантазии или осознанные мультики про фантасмагорические миры, а не иную реальность. Т.е. телесная работа определяет качество "магического" внимания. Многие утверждают что так называемые "магические пассы"(т.е тенсегрити) это не более чем способ Кастанеды монетизировать своё учение, то есть способ заработка денег посредством продажи курсов как правильно двигать ручками. Тогда как какой то реальной связи(логической и разумно понятной) между тем как вы двигаете ручками и какие у вас должны быть состояния сознания -- по всей видимости не существует. Опять же, какую такую физуху дают ваши магические пассы ?? -- человек который ими занимается как то выделяется физически ?? -- по типу у него такое мощное тело что видно невооруженным глазом ?? -- чем он будет отличаться от человека который просто любит заниматься утренней зарядкой ?? Поэтому ваша претензия остается всё еще неясной. Вот Реликтум ими вроде бы тоже занимается, а выглядит при этом как пузатый скуф... по типу по нему и не скажешь что у него крутая физуха. |
|
